Decizia civilă nr. 11801/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 11801/2013
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. B.
Judecător: M. -I. I. Judecător: S. Al H. Grefier: Eva T. V.
S-a luat spre examinare recursul declarat de M. O. C. împotriva sentinței civile nr. 1639 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. -Năsăud privind și pe intimații SC G. SRL prin LICHIDATOR J. CII P. I., SC G. SRL și B. G., având ca obiect angajarea răspunderi conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata B. G.
, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul a fost declarat în termen, motivat, comunicat, precum și faptul că s-a depus dovada plății taxei judiciare de timbru datorat în cuantum de 60 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Curtea îi aduce la cunoștință intimatei prezente, stadiul procesual și conținutul recursului declarat de către Mureșan O., după care intimata învederează faptul că actele contabile s-au aflat la pârâtul Mureșan O. care prin intermediul unei procuri l-a mandatat pe tatăl său să se ocupe de administrarea societății, acesta fiind motivul nu a fost în măsură să prezinte actele contabile .
În ceea ce privește recursul nu are alte cereri de formulat, iar pe fondul cauzei solicită admiterea recursului.
Față de actele existente la dosar curtea apreciază cauza in stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1639 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. -Năsăud s-a admis ca întemeiată acțiunea lichidatorului judiciar Cabinet Individual de insolvență P. I., împotriva pârâților B. G.
, și M. O. C., în calitate de administratori statutari ai debitoarei SC G. SRL - în faliment, și în consecință: au fost obligați pârâții B. G. și M.
O. C. ,în solidar, să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei SC G. SRL - în faliment, până la concurența sumei de 6.324 lei, reprezentând pasivul societății, sumă destinată acoperirii acestui pasiv.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului
, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a constatat că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și a admis-o ca atare, fiind incidente în
cauză disp.art.l38 alin.l lit. a din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Potrivit art.l38 alin.l din Lege nr.85/2006, în cazul în care, în raportul întocmit în conf.cu disp.art.59 alin.l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate la lit.a - g din aceluiași aliniat.
Potrivit art.l38 alin.l lit. a din L.85/2006, poate fi antrenată răspunderea materială a persoanelor cărora le poate fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, în situația în care a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Așa cum a rezultat din acțiunea formulată de către lichidator și din actele cuprinse în dosarul nr.l_ privind administrarea procedurii insolvenței debitoarei SC G. SRL se reține că prin sentința comercială nr.823 din 0l.06.20ll pronunțată de Tribunalul BN în dosar nr.l850/ll2/2011 a fost dispusă deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei, fiind stabilită termene pentru predarea gestiunii averii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor aferente la l.08.20ll; termen pentru depunerea cererilor de creanță născute în cursul procedurii la l6.08.20ll; termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmire, afișare, comunicare tabel suplimentar de creanță la l.09.20ll și a tabelului definitiv consolidat la l6.09.20ll.
După deschiderea procedurii falimentului administratorul statutar al debitoarei avea obligația depunerii gestiunii averii societății a cărui administrator a fost lichidatorului judiciar desemnat, inclusiv documentele contabile ale societății.
S-a reținut că deși au fost notificați în acest sens, pârâții nu au predat documentele contabile ale societății și nu au justificat creanțele în sumă de l8.295,60 lei așa cum rezultă din ultimul bilanț contabil depus, fapte ce creează prezumția că și-au însușit aceste sume în folosul propriu sau a unei alte persoane.
Sunt considerente pentru care, instanța a admis acțiunea ca fiind întemeiată și în temeiul disp.art.l38 alin.l lit. a din L.85/2006, a obligat pârâții
B. G. și M. O. C. în calitate de administratori statutari ai debitoarei să suporte din averea proprie pasivului debitoarei, ajunsă în stare de
insolvență, până la concurența sumei de 6.324 lei, sumă destinată acoperirii pasivului înregistrat de către societatea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M. O. C. solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței recurate și trimiterea dosarului Tribunalului B. -Năsăud pentru rejudecarea fondului.
În motivele de recurs se arată că prin sentința recurată a fost admisă cererea lichidatorului judiciar având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 185/2006.
Menționează că pe tot parcursul procesului recurentul a fost citat la adresa din B., S. Ion Minulescu, B1.G3, sc.A, ap.19, în împrejurările în care, încă din_ acesta avea domiciliul la adresa din Mun. B., Aleea Plopilor nr.3, bl.7,sc.B, ap.23.
Totodată, menționează ca cererea lichidatorului judiciar a fost înregistrată în data de_, după ce recurentul și-a schimbat domiciliul, nefîind legal citat
nici pentru primul termen de judecată și nici la termenul la care au avut loc dezbaterile.
Recurentul mai relevă că nu a avut calitatea de parte în dosarul având ca obiect procedura insolvenței față de debitoarea S.C. G. S.R.L., astfel că prevederile art. 98 din codul de procedură civilă nu pot fi invocate cu succes.
In consecință, procedura de citare cu recurentul nu a fost legal îndeplinită pe parcursul procesului.
Recurentul solicită a se constata că este incident în speță motivul de casare prev.de art.304 pct.5 C.pr.civilă .
Recursul este fondat în raport de următoarele considerente: Cererea de antrenare a răspunderii a fost formulată_ .
Pe tot parcursul judecății în primul ciclu procesual recurentul a fost citat la adresa din B., S. Ion Minulescu, B1.G3, sc.A, ap.19, în deși începând cu_ acesta și-a schimbat domiciliul la adresa din Mun. B., Aleea Plopilor nr.3, bl.7,sc.B, ap.23.
Necitarea participanților la proces conform Codului de procedură civilă poate fi invocată partea care a suferit o vătămare derivând din adoptarea unei măsuri procesuale cu nerespectarea principiului publicității, contradictorialității și dreptului la apărare.
Dreptul de acces la justiție nu a fost asigurat, neregularitatea derivând din nelegala citare a recurentului putând fi remediată numai prin anularea actelor de procedură săvârșite cu nerespectarea exigențelor unui proces echitabil.
Așa fiind,în baza art. 312 C.proc.civ rap. la art. 304 pct. 5 C.proc civ.
,instanța va
admite recursul declarat de M. O. C. împotriva sentinței civile nr. 1639 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului
B. -Năsăud pe care o va casa în parte și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de angajare a răspunderii formulată în contradictoriu cu pârâtul M. O. C. .
Totodată, tinând cont de poziția independentă a părților aflate în litisconsorțiu pasiv simplu și de principiul imutabilității verificării jurisdicționale săvârșite prin Decizia nr. civilă nr. 2589/_, în ceea ce o privește pe pârâta
B. G., vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate în raport de modul în care a fost soluționată cererea de antrenare a răspunderii formulată în contradictoriu cu această pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M. O. C. împotriva sentinței civile nr. 1639 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. - Năsăud pe care o casează în parte și dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de angajare a răspunderii formulate în contradictoriu cu pârâtul M. O.
C. | . | |
Menține restul dispozițiilor. | ||
Decizia este irevocabilă. | ||
Pronunțată în ședința publică din _ | . |
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. B. M. I. I. S. AL H. EVA T. I.
red.S.Al H./A.C.
3 ex. - _
jud.fond.Părăuan I.
| ← Sentința civilă nr. 922/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 2414/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
