Sentința civilă nr. 996/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 996
Ședința publică din 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. I. - judecător sindic
G. ier I. P.
Pe rol fiind soluționarea opoziției formulată de creditoarea SC R. F.
S. B. (fostă SC Elcomex En S. ) împotriva încheierii nr. 6030 din 10 octombrie 2012 privind deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei SC N. C. S. M. M., pronunțată în dosar nr._ al acestei instanțe.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care: Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL - SINDIC
Asupra opoziției de față,
Prin opoziția înregistrată sub nr. de mai sus, oponenta SC R. F. R.
B. (fostă SC Elcomex En S. ) a învederat instanței că nu este de acord cu deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC N. C.
S. M. M. dispusă prin încheierea nr. 6030 din 10.X.2012 și ca urmare solicită revocarea acesteia.
În motivare s-a susținut că starea de insolvență invocată de debitor este una vădită, indusă, iar cererea de deschidere a procedurii a fost formulată cu rea - credință, cu scopul de a evita măsurile ce vor fi impuse ca urmare a soluționării favorabile a cererii de chemare în judecată formulată de creditoare, cauză ce se judecă de către Judecătoria Baia Mare.
La data de_, data formulării cererii de deschidere a procedurii, creditoarea înregistrase deja cererea sa de chemare în judecată (_ ), astfel cum rezultă din documenttele anexate ce furnizează informații scoase de pe portalul instanțelor de judecată.
Efectul suspensiv al acțiunilor pentru realizarea creanțelor asupra debitorului face imposibilă continuarea procedurii de către creditor, fapt ce îi prejudiciază grav interesele întrucât în temeiul contractului de vânzare-
cumpărare de energie electrică nr. 408/_, încheiat între părți, vânzătoarea SC R. F. R. S. i-a vândut debitoarei energie electrică, iar în vederea încasării contravalorii energiei furnizate, aceasta a emis facturi în fiecare lună contractuală, rămânând rest de plată suma de 18.108,87 lei.
Prin deschiderea procedurii de insolvență, interesele vânzătorului de bună - credință sunt grav afectate, în aceste condiții este evident că debitorul a formulat cererea cu scopul vădit de a suspenda executarea și nu cel reglementat de Legea nr. 85/2006.
Reaua credință a debitorului rezultă din acțiunile acestuia și anume din faptul că debitul înregistrează o întârziere la plata de mai bine de 250 de zile. Mai mult, niciodată nu a existat un refuz la plata acestuia, nici măcar o cerere de acordare a vreunui beneficiu de genul eșalonării plății sau vreo înștiințare că situația economică a debitoarei este una precară. Nu a răspuns adreselor înaintate de creditoare, nici măcar nu a vrut să primească citația înaintată de Judecătoria Baia Mare. Totodată, s-a constatat încercarea de sustragere a debitoarei prin așa - zisa schimbare a sediului social fără notificarea creditorilor dar trebuie remarcat că totuși la vechea adresă se primește uneori corespondența (astfel cum rezultă din dovada comunicării convocării procesului
- verbal de conciliere directă).
Mai mult, oponenta a invocat faptul că cererea de deschidere a procedurii a fost înregistrată la 8.X.2012 iar primul termen de judecată a fost stabilit la 10.X.2012, lucru ce nu este posibil pentru un justițiabil de rând și corect.
În drept a invocat dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. b și art. 32 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Analizând opoziția care a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 120 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, prin prisma susținerilor oponentei și a dispozițiilor legale incidente în materie, judecătorul - sindic reține următoarele:
Prin încheierea nr. 6030 din 10.X.2012, pronunțată în dosar nr._ instanța a admis cererea formulată de debitoarea SC N. C. S. M. M. și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus prevederilor prezentei legi, în termen de maximum 30 zile de la apariția stării de insolvență.
În conformitate cu cele cuprinse în alineatul 5 al aceluiași articol, cererea debitorului se va judeca de urgență în termen de 5 zile în camera de consiliu, fără citarea părților.
Față de normele imperative enunțate, nu poate fi primită apărarea oponentei privitoare la termenul prea scurt stabilit în dosarul de insolvență.
Cererea formulată de debitoare privind deschiderea procedurii de insolvență a fost admisă având în vedere îndeplinirea cerințelor cuprinse în art. 28 din Legea insolvenței, situație în care susținerile oponentei sunt nefondate.
Mai mult, din tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei SC N. C. S.
M. reiese că au fost acceptate creanțe în valoare totală de 12.663.285,21 lei, oponenta fiind înscrisă cu suma de 19.615,53 lei la poziția 7 creanțe chirografare.
În contextul celor arătate, susținerile oponentei sunt nefondate, situație în care opoziția va fi respinsă în baza art. 32 al. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge opoziția formulată de creditoarea SC R. F. R. S. cu sediul social în B. Bd. P. nr. 19 - 21 împotriva încheierii nr. 6030 din 10 octombrie 2012 privind deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei SC N. C. S. M. M. nr. 95, pronunțată în dosar nr._ al acestei instanțe.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 13 februarie 2013.
Președinte, G. ier,
V. P. I.
Red.I..V/_ .
T.red.P.I/_ . 5 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 3613/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2789/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
