Decizia civilă nr. 1028/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1028/2011
Ședința ta de 09 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. DE P. DIN C.-N., împotriva încheierii din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții P. M. C.-N. și SC T.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 februarie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și apoi la data de (...).
C U R T E A
Prin Încheierea ședinței publice din 08 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de suspendare a executării autorizației de construire nr. 6..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Ca argumente de nelegalitate aparentă, reclamanta a invocat în esență nerespectarea distanței minime dintre construcții, cu referire concretă la umbrirea imobilului său, iar în motivarea pagubei iminente, reclamanta s-a referit la posibilitatea afectării structurii de rezistență și la afectarea intimității locuințelor.
Potrivit art.15 alin.1 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată pentru motivele prevăzute la art.14 (în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul) și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea actului. În acest caz, suspendarea se poate dispune până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Rezultă, așadar, că, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în faza administrativă prealabilă, fie în faza judiciară), este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, verificându-se astfel numai aparența dreptului. Suspendarea este o măsură de excepție, un instrument juridic pus la dispoziția particularilor care se pretind vătămați, precum și o garanție împotriva efectelor vătămătoare care ar putea fi ireparabile; numai motive bine întemeiate referitoare la o îndoială puternică cu privire la legalitatea sa, precum și numai dacă ar conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat s-ar putea înlătura efectul său executoriu din oficiu prin dispunerea suspendării executării.
În speță, reclamanții nu au adus elemente concludente prin care să probeze condițiile ce se cer a fi îndeplinite cumulativ, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, care, potrivit art.2 alin.1 lit.ș și t din Legea
554/2004, constau în pretinsul prejudiciu material viitor și previzibil sau în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, precum și în împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.
Astfel, din circumstanțele concrete ale speței astfel cum rezultă din înscrisurile depuse analizate în lumina susținerilor părților, instanța a apreciat că, pe de o parte, nu au fost dovedite împrejurări care să creeze îndoieli serioase în privința legalității (în documentația ce a stat la baza emiterii autorizației există înscrisuri prin care se tinde a se dovedi derogarea de la regimul general de urbanism aprobat, există avizul autorității de sănătate publică, precum și studiul de însorire ale cărui concluzii sunt că se respectă dispozițiile legale relevante), iar, pe de altă parte, nu a fost dovedit nici prejudiciul material viitor și previzibil. Afirmațiile reclamantei sunt ipoteze asupra situației viitoare a centrului nesusținute de elemente concrete de fapt, iar modul concret în care se construiește în baza autorizației nu poate face obiectul analizei de față.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.15 din Legea
554/2004, instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de suspendare a executării autorizației de construire nr.6..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta A. de P. din C.-
N., str. C. nr.5-7, jud.C., solicitând, În temeiul art.l4 al.4 din Legea 554/2004
și art.299 și urm. C.pr.civ., admiterea recursului.
În motivare s-a arătat că:
Instanța a motivat că "reclamanții nu au adus elemente concludente prin care să probeze condițiile ce se cer a fi îndeplinite cumulativ, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, care, potrivit art.2 alin.l lit.ș și t din Legea 554/2004, constau in pretinsul prejudiciu material viitor și previzibil sau în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, precum și în împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ".
Contrar celor reținute în motivare, consideră că la dosarul cauzei există suficiente probe care să dovedească îndeplinirea ambelor condiții prevăzute de art.14 a1.1 din Legea 554/2004.
I.Cu privire la existența cazului bine justificat, este dovedit faptul că au fost încălcate prevederile art.2 din "Normele de igienă și recomandările privind mediul de viață al populației", aprobate prin O. M. S. nr.536 din 23 iunie 1997. care dispun că "distanța dintre clădiri trebuie să fie mai mare sau cel puțin egală cu înălțimea clădirii celei mai inalte, pentru a nu se umbri reciproc".
De asemenea, au fost încălcate prevederile Regulamentului aferent Planului de U. G. al M. C.-N., conform cărora pentru Unitatea Teritorială de R. (UTR) L5 și L6 în care este încadrată zona prin HCL 459/(...), amplasarea față de limitele laterale ale parcelei trebuie să fie la o distanță cei puțin egală cu jumătatea înălțimii la cornișă a clădirii, măsurată în punctul cel mai înalt față de teren.
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință ar echivala cu prejudicierea fondului cauzei. Existența cazului bine justificat rezidă în argumentelejuridice prezentate, de natură a crea o îndoială asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat, a cărui legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată (ÎCCJ, SCA, Decizia nr.3015/(...)).
Prin urmare, există cel putin o indoială că pârâtul de rând 1 a emis o autorizație de construire cu încălcarea prevederilor legale referitor la distanța minimă între construcții.
II. Cu privire la necesitatea prevenirii unei pagube iminente, a arătat că autorizația de construire a cărei suspendare o solicită conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe extrem de greu de înlăturat în ipoteza în care ar fi ulterior anulată prin hotărâre judecătorească. Construcția nu respectă distanța minimă legală și prin aceasta le afectează intimitatea locuințelor, creându-le astfel un disconfort major.
De asemenea, din probele administrate rezultă că din cauza distanței foarte mici față de imobilul unde reclamanții locuiesc, este posibil ca lucrările să afecteze structura de rezistență a blocului lor și să provoace fisuri ale pereților, degradări ale finisajelor, producandu-le astfel grave pagube materiale.
În consecință, solicită admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a executării autorizatiei de construire nr.6..
Pârâtul intimat P. municipiului C.-N. a formulat întâmpinare solicitândin conformitate cu disp. art. 312 C. pr. civ., respingerea recursului ca fiind nefondat si, pe cale de consecinta mentinerea incheierii pronuntata in sedinta publica din 8 octombrie 2010 in dosarul nr. (...) al T. C., ca fiind legala.
În motivare s-a arătat că:
Prin actiunea introductiva inregistrata sub numarul (...), reclamanta a solicitat instantei de judecata sa dispuna anularea A. nr. 6. emisa de catre P. municipiului C.-N. in favoarea SC T. C. SA, suspendarea executarii autorizatiei de construire atacate pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Prin incheierea pronuntata la data de 8 octombrie 2010, instanta de fond a respins cererea de suspendare formulata, retinand in esenta faptul ca reclamanta nu a adus elemente concludente, de natura a proba conditiile ce se cer a fi indeplinite cumulativ, prevazute de disp. art. 14 din Legea nr.
554/2004.
Impotriva incheierii a declarat recurs reclamanta, aratand ca cele doua conditii - cazul bine justificat si paguba iminenta - au fost dovedite in cauza.
Raportat la probatiunea administrata in cauza si la motivele invocate in sustinerea recursului, considera ca recursul este nefondat, urmand a fi - respins ca atare pentru argumentele la care se va referi in continuare:
1. Cu privire la existenta cazului bine justificat, sustine recurenta, contrar celor retinute de catre magistratul fondului, ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe care sa dovedeasca indeplinirea acestei conditii. In concret, recurenta a aratat ca incalcarea prevederilor art. 2 din O. nr.
536/1997 si a prevederilor RLU aferent PUG, constituie o imprejurare de natura a crea o indoiala puternica asupra prezumtiei de legalitate.
Ori, in speță, examinând sumar acest motiv invocat de catre reclarnanta in dosarul de fond, in argumentarea cererii de suspendare, fara a fi posibila antamarea fondului În aceasta etapa a procedurii, in mod corect a retinut instanta de fond ca nu este lndeplinită condiția cazului bine justificat impusa de disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Contrar celor expuse de catre reclamanta la pct. I din memoriul de recurs, incalcarea prevederilor RLU aferent PUG nu a fost dovedita, in conditiile in care, asa cum rezulta din actele aflate la dosarul cauzei, A. a carei suspendare s-a solicitat a fost emisa in baza unor derogari de la prevederile documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă, respectiv de la PUG, sens in care a fost aprobat avizul nr. 89238/43/(...) al C.T.A.T.U. si, mai apoi Hotararea nr. 459/2008.
Temeiul legal al acordarii acestor derogari il constituie disp. art. 32 din
Legea nr. 350/2001, cu modificarile si completarile ulterioare ( in vigoare la acel moment).
In ceea ce priveste sustinerea recurentei in sensul ca la emiterea A. nr.
6. ar fi fost incalcate disp. art. 2 din O. nr. 536/1997, in mod corect retine magistratul fondului faptul ca avizul sanitar eliberat de catre A. de S. P., face dovada contrara celor afirmate de catre recurenta. In plus, arata ca amplasarea constructiei proiectate la N.-N.-Est fata de constructia proprietatea reclamantei conduce la concluzia inevitabila ca imobilul proprietatea reclamantei beneficiaza de durata minima de insorire ceruta de normativele sanitare in vigoare.
II. In ceea ce priveste paguba iminenta, solicită a se observa faptul ca recurenta nu a adus suficiente argumente prin care sa probeze paguba iminenta, in sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004, asa cum, de altfel a retinut si prima instanta.
Simpla sustinere potrivit careia constructia proiectata afecteaza intimitatea locuintelor invecinate si structura de rezistenta a imobilului nu face dovada producerii unui prejudiciu cert in patrimoniul sau. Eventuala producere a unei pagube trebuie sa fie o consecinta a executarii, iar nu insasi executarea actului atacat. Altfel, s-ar ajunge la concluzia ca cerinta referitoare la iminenta producerii unei pagube este prezumata in toate situatiile, ceea ce ar contraveni caracterului de exceptie al institutiei suspendarii.
In consecinta, pentru toate considerentele expuse anterior, solicita
Onoratei Instante, in conformitate cu disp. art. 312 C. pr. civ., respingerea recursului ca fiind nefondat si, pe cale de consecinta mentinerea incheierii pronuntata in sedinta publica din 8 octombrie 2010 in dosarul nr. (...) al T. C., ca fiind legala.
Pârâta intimată SC T. V. C. SA C.-N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si neintemeiat si mentinerea intotalitate a temeiniciei si legalitatii incheierii civile din data de 08.(...) pronuntata de instanta de fond.
În motivare s-a arătat că:
Privitor la existenta cazului bine justificat nu s-a dovedit nici o incalcare a prevederilor legale la face referire recurentul, daca ar fi cum sustine recurentul al insemna ca autoriatea de sanatate publica la momentul cand a emis avizul favorabil lucrarilor a fost in totala necunostinta de cauza. Asa ceva nu se poate sustine cat timp anexa la acel aviz este studiul de insorire pe care a fost obligată sa-l intocmească .De asemena nu sunt incalcate nici prevederile legale ale regulamentului aferent planului de U. G. al M. C. -N. deoarece legea prevede posibilitatea derogarilor de la prevederile de urbanism aprobate.
La toate pretinsele nelegalități invocate de reclamanti a raspuns prin acte care dovedesc contrariul, pozitie pe care de altfel o sustine si parata
Primaria municipiului in apararile formulate.
Apreciază ca instanta de fond a analizat corect starea de fapt si de drept a conditiilor ce trebuiesc indeplinite pentru suspendarea autorizatiei de contructie , reclamantii nu au dovedit in nici un fel imprejurarile care sa creeze indoieli serioase in privinta legalitatii iar pe de alta parte nu s-a dovedit nici un prejudiciu material viitor si previzibil.
Privitor la practica judiciara anexata de recurent si anume decizia
3015/(...) in sustinerea suspendarii , daca recurentul reclamant ar fi parcurs cu atentie decizia pe care o aduce in sustinerea cazului bine justificat ar fi observat ca "existenta cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidenta, caci o asemena cerinta ar echivala cu prejudecarea si nu "prejudicierea" fondului cauzei. Ori in decizia prezentata instanta a hotarat suspendarea actului administrativ motivat pe aparentele inconsecvente de rationament ale organului fiscal in ceea ce priveste caracterul nedeductibil al unor cheltuieli." Aspectele fiscale care fac obiectul deciziei nu pot fi considerate ca fiind echivalente cu cele din speta de fata.( domenii absolut diferite). In decizie inconsecventele de rationament ale organului fiscal au fost sumar probate ori in speta recurenta reclamanta nu a reusit sa probeze in nici un fel o inconsecventa de rationament a paratei de rang I care sa conduca la motivarea cazului bine justificat".
Apreciază ca decizia depusa ca exemplu de practica judiciara nu este utila si lamuritoare privitor la solicitarea recurentei de suspendare a autorizatiei de constructie dar putem afirma cu certitudine ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art 14 alin 1 din legea 554/2004 in temeiul carora recurentul isi sustine cererea de suspendare a autorizatiei de constructie.
Pentru aceste motive solicita repingerea recursul formulat ca fiind netemeinic si nefondat si sa se mentină in totalitate dispozitiile incheierii pronuntata in data de 08.oct. 2010 ca fiind temeinica si legala.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea situație de fapt:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. la (...), reclamanta A. DE P.
DIN C.-N. , S. C. NR. 5-7 a solicitat anularea autorizației de construire nr.
628/(...) emisă în favoarea SC T. C. SA pentru ,, clădire de locuințe colective S+P+10E+duplex etaj 11-12, ob.A, 110 apartamente și suspendarea executării autorizației până la soluționarea irevocabilă cauzei.
Actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității, fiind el însuși titlu executoriu.
Principiul legalității actelor administrative presupune însă, atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prin urmare, în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului.
Tocmai de aceea, suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atâta timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efectele asupra celor vizați.
În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului administrativ și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă, o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Existența cazului bine justificat nu presupune însă prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
În speță, prin H. nr.459/(...) se aprobă Planul Urbanistic Zonal și
Planul Urbanistic de D. - birouri și locuințe - str. Dorobanților - str. C. -f.29 dosar recurs.
Astfel, prin PUZ se modifică încadrarea funcțională a zonei din UTR
=A3 - unități industriale mici și mijlocii , de producție și servicii în UTR=L5, L.6 - subzona locuințelor colective mari cu regim de înălțime ridicat, cu P+14E și clădiri de birouri cu P+9E iar prin PUD se stabilește amplasarea pe teren a clădirilor cu regim de înălțime S+P+9E și S+P+1.
Dacă în privința blocului S+P+9 E, beneficiar SC GIMAROM IMOBILE
SRL , limitele amplasării sunt stabilite în mod concret - 24 m de blocul existent, 14,8 m față de incinta D. S., 12 m distanță între clădiri, în privința blocului S+P+12 E- beneficar SC T. C. SA, HCL 459/2008 face referire la ,, distanțe variabile față de limitele laterale,,
În acest sens, Regulamentul aferent Planului de U. G. al M. C.-N. prevede că, pentru Unitatea Teritorială de R. (UTR) L5 și L6 în care este încadrată zona prin HCL 459/(...), amplasarea față de limitele laterale ale parcelei trebuie să fie la o distanță cel puțin egală cu jumătatea înălțimii la cornișă a clădirii, măsurată în punctul cel mai înalt față de teren.
Formularea cuprinsă în HCL 459/(...) respectiv ,, limite variabile,, nu este lămuritoare sub aspectul distanței față de limitele laterale iar avizul nr.89238/43/(...) al C.T.A.T.U nu face nici el vreo referire la acest aspect.
Rezultă că, în privința cazului bine justificat, caracterul echivoc al formulării cuprinse în HCL 459/2008 contribuie, cel puțin aparent, la existența unor suspiciuni cu privire la legalitatea autorizației de construcție contestată.
Chiar și faptul că S.C. "GIMAROM IMOBILE" S.A., proprietarul unui teren învecinat situat tot în partea de vest a clădirii a cărei autorizare o contestă, a acordat drept de servitute de vedere în favoarea S.C. "T. C." S.A. însă un astfel de acord nu a fost dat și de către asociația recurentă poate să creeze suspiciuni cu privire la modalitatea de emitere a autorizației, prin raportare și la prevederile art.27 al. 1 lit.a din Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 5. privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, aprobate prin O. nr. 839 din 12 octombrie 2009 al ministrului dezvoltării regionale și locuinței.
În ceea ce privește paguba iminentă, trebuie avută în vedere Recomandarea nr. R(89)8 adoptată la data de 13 septembrie de C. de M. din cadrul Consiliului Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materia administrativă.
Recomandarea consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie și că autoritățile administrative acționează in numeroase domenii iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor.
Recomandarea a apreciat că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, înanumite circumstanțe, cauza persoanelor un real prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îi impune ca fiind de evitat în măsura posibilului.
La nivel european, actul administrativ este privit ca orice măsură sau decizie de ordin individual luată în exercitarea puterii publice și de natură a produce efecte directe asupra drepturilor, libertăților sau intereselor persoanelor.
În acest context, recomandarea anterior citată, pe deplin aplicabilă României membru al Consiliului Europei arată că instanțele chemate să decidă măsuri de protectie provizorie vor tine cont de ansamblul circumstantelor și intereselor prezente, asemenea măsuri putând fi acordate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument juridic aparent valabil față de nelegalitatea actului administrativ.
Tot astfel, s-a apreciat că pentru autoritatea publică, suspendarea actului administrativ nu are consecințe negative deoarece scopul urmărit nu este înlăturat ci eventual, doar amânat până la pronuntarea irevocabilă cu privire la legalitatea actului administrativ contestat, motive pentru care suspendarea executării actului administrativ trebuie preferată.
Nerespectarea, în aparență, a distanței minime legale afectează, așa cum susține reclamanta, intimitatea apartamentelor și creează un disconfort major în folosirea locuințelor proprietate personală.
Prin aceasta, este încălcat dreptul la respectarea vieții intime, familiale si private, protejat de art. 26 din Constitutie, de art. 8 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale precum și de art. 7 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene.
Nu în ultimul rând, suspendarea actului administrativ reprezintă o măsură de conservare a drepturilor beneficiarului actului deoarece, în măsura în care s-ar ajunge la anularea autorizației, investiția cuprinzând resurse materiale și umane s-ar pierde, înregistrându-se astfel un prejudiciu greu de estimat și recuperat.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă,
Curtea va admite recursul declarat de A. DE P. DIN C.-N., str. C. nr. 5-7, jud. C. împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o va modifica în sensul că va admite cererea formulată de reclamanta A. DE P. din C.-N., str. C. nr. 5-7, împotriva pârâților P. M. C.-N., SC T. C. SA și va dispune suspendarea executării autorizației de construire nr.
628/(...) până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea actului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. DE P. DIN C.-N., str. C. nr. 5-7, jud. C. împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o modifică în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamanta A. DE P. din C.-N., str. C. nr.
5-7, împotriva pârâților P. M. C.-N., SC T. C. SA.
Dispune suspendarea executării autorizației de construire nr. 628/(...) până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea actului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: C. P.
| ← Decizia civilă nr. 5119/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5133/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
