Sentința civilă nr. 505/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 505/2011
Ședința publică din data de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. și C. C. PENTRU S. D., având ca obiect - obligația de a face - întocmire raport de evaluare.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâtele au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în câte două exemplare, iar la data de (...) reclamantul a depus o cerere precizatoare, în două exemplare, însoțită de înscrisuri.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 septembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată inițial pe rolul T. S., care și-a declinat competența în favoarea Curții de A. C. prin sentința nr.
3893/(...), dosar nr. (...), reclamantul P. I. a chemat în judecată pârâtele A.
N. PENTRU R. P. și C. C. PENTRU S. D. B., solicitând obligarea acestora la desemnarea și transmiterea către evaluatorul astfel desemnat a dosarului înregistrat la A. sub nr. 2473/CC, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din L. nr. 2. pentru imobilul teren și construcție situat în Zalău, str. Meseș, nr. 29, înscris în C.F. nr. 4690, nr. top 95/d/2.
În dezvoltarea motivelor expuse în acțiune, reclamantul arată următoarele:
Prin dispoziția nr. 1891 din (...) emisă de P. mun. Zalău s-au stabilit măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantului, pentru imobilul teren situat în Zalău, str. Meseș, nr. 29, înscris în C.F. nr. 4690, nr. top
95/d/2, în suprafață de 700 mp.
Imobilul in cauză a trecut în proprietatea Statului Român în mod abuziv, fiind expropriat în baza Decretului nr. 467/1979.
In momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, in temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din L. nr. 2..
Reclamantul a formulat o cerere de urgentare a procedurii administrative, în sensul desemnării unui evaluator și a emiterii unei dispozitii de restituire în echivalent a imobilului evidențiat mai sus, pe care a expediat-o pârâtei, fără nici un rezultat.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativa încalcă drepturi ocrotite de art. 6din C. Europeana a Drepturilor Omului, precum si a dispozițiile art. 1 alin. 1 din Protocolul nr. 1, adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului si a
Libertăților Fundamentale.
Pârâta C. C. PENTRU S. D. a depus întâmpinare în cauză (f. 6-8) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu a fost parcursă până în prezent, în totalitate, procedura administrativă specială prev. de L. nr. 2., dosarul fiind retransmis Primăriei Zalău, în vederea completării lui cu acte care să ateste imposibilitatea de restituire a terenuluiîn natură.
De asemenea, pârâta A. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, care va fi admisă, cu luarea în considerare a prev. art. 2 din HG nr. 361/2005 și art. 13 alin. 1 și 6 din Titlul VII al Legii nr. 2., constatându-se că această pârâtă, în cadrul acest stadiu al procedurii administrative de stabilire a despăgubirilor, nu are atribuții desemnate de lege și nu intervine în mod direct.
Analizând poziția procesuală exprimată de părți, probatoriul administratîn cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr. 1891 din (...) emisă de P. mun. Zalău s-au stabilit măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantului, pentru imobilul teren și construcție demolată, situat în Zalău, str. Meseș, nr. 29, înscris în C.F. nr. 4690, nr. top 95/d/2, în suprafață de 700 mp.
Imobilul in cauză a trecut în proprietatea Statului Român în mod abuziv, fiind expropriat în baza Decretului nr. 467/1979.
Reclamantul arată că, în momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, in temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din L. nr. 2., însă datorită faptului că procedura administrativă nu s-a finalizat încă, a introdus prezenta acțiune, având ca obiect obligarea pârâtelor la desemnarea unui evaluator și la trimiterea dosarului de despăgubire către acesta, în vederea efectuării evaluării.
Pe de altă parte, pârâta C. relevă prin întâmpinare că se află în imposibilitate obiectivă de a se conforma solicitărilor reclamantului, întrucât, prin adresa din (...), a restituit dosarul Primăriei Zalău, în vederea reanalizării posibilității restituirii în natură a suprafeței de 200 mp, din cei
700 mp ce au făcut obiectul notificării, care este ocupată de construcții ușoare sau demontabile, în acord cu prev. art. 10 alin. 2 și 3 din L. nr.
10/2001 și a pct. 10.3 și 10.4 din HG nr. 250/2007.
În acest sens, s-a avut în vedere și că suprafața ocupată de garaje s-a cerut a fi restituită în natură, solicitându-se emitentului dispoziției și să realizeze, în cuprinsul acesteia, identificarea exactă a imobilului expropriat, inclusiv a suprafeței fiecărui corp de clădire în parte.
Curtea constată că solicitările din adresa de retransmitere a dosarului de despăgubire sunt în acord cu prevederile legale invocate în cuprinsul întâmpinării, etapa evaluării fiind condiționată de clarificarea acestor aspecte, precum și de înaintarea dosarului de către emitentul dispoziției, C. neaflându-se, în acest moment, în posesia lui, pentru a putea proceda conform celor solicitate de reclamant.
Așa fiind, în cauză nefiind incidente prev. art. 2 alin. 1 lit. i și n din L. nr. 554/2004, acțiunea reclamantului formulată împotriva C. va fi respinsă ca neîntemeiată, iar în privința pârâtei A., se va constata că nu are calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1 și respinge cererea formulată în contradictoriu cu aceasta.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. I. cu domiciliul în com. Hereclean, sat G., nr. 18A, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. B. cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 477/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 57/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
