Decizia civilă nr. 12/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 12/2011
Ședința 07 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de O. V., împotriva deciziei nr. 3180/2010, în contradictoriu cu intimații M. C.-N. - D. DE T. SI I. L.-S. DE E. S. C. B. L.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut cauzei după care, Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 3180 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul O. V. împotriva deciziei civile nr. 820 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care a menținut-o în întregime. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că la termenul de azi instanța, din oficiu, a ridicat excepția inadmisibilității recursului. Cu privire la această excepție, Curtea a reținut următoarele: Prin decizia civilă nr. 820 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către petent împotriva deciziei civile nr. 1., decizie pronunțată în recurs de către Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...). Potrivit art. 320 al.3 Cod proc.civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Așa cum s-a arătat anterior, hotărârea atacată cu contestația în anulare de către petent, este o decizie în recurs, împotriva căreia nu mai poate fi formulată nicio altă cale ordinară de atac. În consecință, nici împotriva hotărârii pronunțate în contestația în anulare nu mai este deschisă nicio altă cale ordinară de atac. Pentru cele menționate anterior, în temeiul art. 320 al.3 Cod proc.civ., s- a respins ca inadmisibil recursul declarat de O. V. împotriva deciziei civile nr. 8. pronunțată la data de 25 iunie 2010 în dosarul nr. (...) al T.ui C.. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire O. V. solicitând modificarea sentinței atacate, ca nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea cererii revizuientul a arătat că nu este de acord cu poziția instanței, deoarece consideră că a introdus revizuirea având un temei în acest sens, iar la data introducerii acesteia, cauza în care a formulat plângerea contravențională împotriva procesului-verbal nr.1/(...) emis de C. local Iclod. Chiar în somația emisă în dosarul execuțional nr.117061/1/(...) al S.ui de executare silită creanțe bugete L. din cadrul Primăriei C.-N. se indica că se poate formula împotriva acesteia, contestație, ceea ce a și făcut având în vedere că în opinia acestuia, nu datorează această sumă. Revizuientul mai arată că a fost amendat pe nedrept, deoarece nu și-a primit drepturile ce i se cuveneau conform Legii nr.18/1991. Suprafața de teren ce i-a fost trecută în titlul de proprietate nu se află în posesia acestuia, deoarece sunt titluri suprapuse și în prezent nu folosește terenurile pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate. C. că nu poate fi amendat de vreme ce nu este pus în posesie. În rânduri repetate a solicitat schițele terenurilor pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, dar fără nici un rezultat. Revizuientul mai solicită cheltuieli de judecată, în sumă de 120 RON pentru fiecare zi pierdută cu judecarea cauzei. Legal citat intimatul nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare așa cum avea obligația conform art. 326 alin. 2 C.pr.civ. Examinând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele: Pentru a se putea cerere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reținută în fazele anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce au fost stabilite, în oricare din aceste ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic de conflict dedus judecății decât cea care a fost dată până în acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în situația în care instanța de recurs respinge recursul. În cauza de față Curtea observă că obiectul revizuirii este format dintr-o decizie pronunțată de Curtea de A. în recurs prin care s-a respins ca inadmisibil recursul exercitat de recurentul O. V. Or, este evident că inadmisibilitatea reținută de instanța de recurs ca fine de neprimire nu a angajat o examinare a fondului raportului juridic de conflict dedus judecății, evocând astfel fondul cum cere imperativ partea introductivă a art. 322 C.pr.civ. ci , instanța de recurs a sancționat neregularitatea din punct de vedere procedural a exercitării recursului împotriva unei decizii pronunțate în examinarea contestației în anulare declarată împotriva unei decizii pronunțate de instanța de recurs care nu mai este susceptibilă de recurs. Față de cele ce preced, Curtea urmează ca în temeiul art. 326 C.pr.civ. urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge revizuirea declarată de revizuientul O. V. ca inadmisibilă, împotriva deciziei civile nr. 3180 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2011. Red.L.U./Dact.S.M/2 ex./(...). Jud.recurs D.M./G.A.N./I.M.
| ← Decizia civilă nr. 4052/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5072/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
