Decizia civilă nr. 12/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA 12/2011
Ședința 20 D. 2011
C. compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. D.
Judecător F. T. Grefier V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul C. C.- V. împotriva sentinței civile nr.1725 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâtele intimate D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A M. Z., privind și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1725 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S. invocată din oficiu și s-a respins în consecință acțiunea formulată de reclamantul C. C. V. împotriva acesteia. S-a admis excepția inadmisibilității cereri de anulare a adresei nr. 44738/2010 și în consecință s-a respins cererea formulată de reclamant de anulare a acesteia. S-a respins excepția inadmisibilității cererii de restituire, invocată de pârâta A. F. P. a M. Z. S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. C. V. împotriva pârâtei A. F. P. a M. Z. pentru obligarea la restituirea sumei de 1526 lei achitată cu titlu de taxă de poluare. S-a respins cererea de chemare în garanție a A. F. Pentru M., formulată de pârâte. Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare W., reclamantul C. C.-V. a solicitat pârâtei A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost înregistrata în data de (...), sub nr. 60228 si a fost soluționata prin emiterea deciziei decalcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 60233/(...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 1526 lei (fila 33). În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul A. F. P. Z., suma de 1526 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței nr. 2011362 (fila 35). Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5.. A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. C.-V. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 1725/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al. 7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din Codul de procedură civilă. În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția R., art. 117 , 120 si 124 C.pr.fisc. În cauză a depus întâmpinare pârâta intimată D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 8). Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art.205 și urm. din OG 93/2003, Curtea a reținut următoarele: În ședința din 14 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în fiecare dintre cauze, emis Decizia nr.24 în dosarul nr. 9/2011iar prin această hotărâre a admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, C. de conducere al C. de A. I. și C. de conducere al C. de A. C. și a stabilit că procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de U. a G. nr.5. raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod Decizia pronunțată fiind obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că excepția de inadmisibilitate este nefondată. Referitor la fond: În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Și este așa, deoarece din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5. aplicabilă în prezentul litigiu. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E. de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de Justiție (cauza Simmenthal). În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul declarat de reclamantul C. C.-V. împotriva sentinței civile nr.1725 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte cererea de chemare în judecată. Va obliga pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului suma de 1526 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr. 2011362 din data de (...). Va respinge restul capetelor de cerere. Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele: C. de chemare în garanție a A.F.M. B., formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului. Se reține aplicabilitatea art. 1 al. 1 din OUG nr. 5., unde se prevede: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.."; Art. 60 al. 1 C.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garanție o alta persoana împotriva căreia ar putea sa se îndrepte, in cazul când ar cădea in pretențiuni cu o cerere in garanție sau in despăgubiri."; În consecință, față de cele menționate se va admite cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M. formulată de către pârâta D. G. A F. P. S. și se va obliga chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1526 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant. Va menține restul dispozițiilor sentinței. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamantul C. C.-V. împotriva sentinței civile nr.1725 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului suma de 1526 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr. 2011362 din data de (...). Respinge restul capetelor de cerere. Admite cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M. formulată de către pârâta D. G. A F. P. S. Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1526 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 20 D. 2011. Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Judecător fond: A. R. P.
| ← Decizia civilă nr. 34/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2675/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
