Decizia civilă nr. 1478/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1478/2011
Ședința publică de la 08 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR L. U. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A C. S. și de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4..09.200 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., privind și pe intimata-reclamantă B. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 30 martie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4112 din 16 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a respins excepția de inadmisibilitate invocată de chemata în garanție și s-a admis acțiunea precizată a reclamantei B. A. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. S. - A. F. P. a C. S. și a A. F. pentru M. B. .
A fost anulată Decizia nr.104/(...) emisă de pârâta D. S. și au fost obligate pârâtele și chemata în garanție să restituie reclamantei suma de
1009 lei cu dobânda aferentă, în materie fiscală, achitată prin chitanța seria
TS5 nr.1955182/(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra excepției de inadmisibilitate, chemata în garanție a invocat faptul că adresa nr.1058/(...) emisă de A. F. P. a comunei S. prin care s-a comunicat reclamantului că nu este îndreptățit la restituirea taxei pepoluare, nu îndeplinește condițiile actului administrativ astfel cum acesta este definit prin L. nr.554/2004.
Art.2. alin.1 lit.˝c˝ din actul normativ de mai sus, definește termenul de act administrativ stabilind că acesta este un ˝ act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice …˝, iar art.2 alin.(2) prevede ˝ Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim…˝.
În momentul în care reclamantul a considerat că nu datorează taxa pe poluare a solicitat pârâtelor restituirea acestei taxe. Răspunsul dat reclamantului, în contextul în care OUG 2. era în vigoare , reprezintă un refuz nejustificat al autorității , care a acționat în regim de putere publică.
Pentru astfel de situații, art.7 alin.(5) din L. nr.554/2004 nu prevede obligativitatea procedurii prealabile astfel că, refuzul unității emitente de a soluționa interesul legitim al reclamantului, a fost atacat direct la instanța de judecată.
În această situație admiterea excepției de inadmisibilitate ar conduce către încălcarea dreptului constituțional de acces la justiție, drept consacrat și prin art. 6 al Convenției E. a Drepturilor Omului.
Așa fiind, excepția de inadmisibilitate invocată de către chemata în garanție este neîntemeiată urmând a o respinge..
Asupra fondului cauzei, tribunalul a reținut că prin contractul de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de (...) , reclamanta a achiziționat din Germania un autoturism marca VOLKSWAGEN tipul GOLF (f.10).
P. art.III din OUG nr.218/(...), autovehiculele M1 și N1 cu norma de poluare E. 4 și capacitate cilindrică sub 2000 cmc, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale U.E. în perioada (...) - (...) inclusiv se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare stabilită potrivit prevederilor OUG 50 /2008.
Prin chitanța TS5 nr.1955182 din (...), reclamanta a achitat suma de
1009 lei cu titlu de taxă pe poluare.
Având în vedere faptul că OUG nr.218 /2008 privind modificarea OUG nr.5. , a avut un impact social negativ , discriminând în mod nejustificat persoanele care au achiziționat autovehicule în vederea înmatriculării anterior datei de (...), luând în considerare că acest aspect reclamă adoptarea unui cadru legislativ cu caracter reparator, fundamentat și pe criza economică mondială cu implicații în economia națională și implicit la nivel de cetățean, a fost adoptată OUG 7/(...).
Conform art. II alin.(1) din actul normativ de mai sus, autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de (...) și care nu au fost înmatriculate în România până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, se aplică nivelul taxei de poluare pentru autovehiculele prevăzute în OUG 5., cu modificările ulterioare.
Menționăm faptul că sintagma ˝ modificările ulterioare ˝ face referire atât la OUG 2. cât și la OUG 2. , care a statuat exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru perioada (...) - (...).
OUG nr.7. acordă posibilitatea exceptării de la plata taxei pe poluare pentru acele autovehicule care au fost achiziționate din spațiul comunitar în perioada până la (...) cu condiția ca înmatricularea acestora în Româniasă se realizeze până la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe , respectiv
(...).
Termenul prevăzut de lege, pentru depunerea cererii de restituire a taxei este de 45 de zile. P. art.VI din OUG nr.7. acest termen este de decădere.
Reclamanta a achitat taxa pe poluare la data de (...) și a solicitat restituirea acesteia la data de (...) ( f.6) respectând termenul stabilit de legiuitor.
A rezultat din cele de mai sus, că acțiunea reclamantei este întemeiată, tribunalul urmând a o admite.
Pârâtele și chemata în garanție - în limita competențelor prevăzute de lege -au fost obligate să restituie reclamantei suma de 1009 lei cu dobânda fiscală aferentă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs A. F. pentru M. și D. S. în nume propriu și în numele AFP S.
Prin recursul declarat D. S. a solicitat admiterea recursului, desființarea în parte a sentinței recurate și pe cale de consecință, respingerea acțiunii formulată de reclamanta B. A., în principal ca inadmisibilă, iar pe fondul cauzei ca nefondată și mentinerea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare in garantie a A. F. pentru M. - M. M.
În motivele de recurs se arată că pârâta sentința recurată este criticabilă prin prisma art. 304 punct. 9 Cod Procedură Civilă si in considerarea dispozițiilor art. 3041 deoarece interpretând greșit dispozițiile O. Nr.5. instanța de fond a admis actiunea reclamantului, a dispus obliga rea AFP S. si A. F. pentru M. - M. M. la restituirea sumei de 1009 lei, sumă ce reprezintă taxa de poluare, la care se adaugă dobânda fiscală de 0,1% pe zi intarziere, fără a preciza data de la care să se calculeze aceasta dobanda. Precizează că Tribunalul Sălaj în mod nelegal a respins excepția inadmisibilitații invocată de instituția noastră și a dispus anularea Deciziei nr. 104/(...) emisă de către pârâta. Consideră legală hotărârea instanței cu privire la admiterea cererii de chemare in garantie a A. F. pentru M. - M. M.. Reclamanta a solicitat anularea adresei nr. 1050/(...) si a tuturor actelor subsecvente emise de AFP S. și restituirea sumei de 1009 lei reprezentind taxa pe poluare, stabilită de organul fiscal În conformitate cu dispozitiile OUG nr. 5., achitată cu chitanța seria TS5 nr. 1955182/(...). Precizează faptul că, reclamanta nu atacă un act administrativ în înțelesul Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, art. 2, Semnificația unor termeni: c) act administrativ - actul unilateral cuc aracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere public, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; d) act administrativ-jurisdicțional - actul emis de o autoritate administrativă învestită, prin lege organică, cu atribuții de jurisdciție administrativă specială. În concluzie adresa a carei anulare o solicită reclamantul nu poate fi atacată pe calea contenciosului administrativ, potrivit art 8 alin, 1 din Lege nr.554/2004 (1) persoana vatamata într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumit de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea în totsau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparatii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vătămat într-un drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. În condițiile de exercitare a acțiunii directe în contencios administrativ se numără și acelea ca actul atacat să fie un act administrativ, tipic sau asimilat. Simplele adrese cum este cea emisă de AFP, sau notificări, puncte de vedere, etc., sunt exceptate controlului judecătoresc în procedura de contencios administrativ iar acțiunile întreptate împotriva unei adrese sunt fără echivoc inadmisibile, instanța de judecată trebuind să le respingă ca atare. Având în vedere faptul că adresa nu constituie act administrativ, solicităm admiterea excepției inadmfsibilității actiunii pe cale contenciosului administrativ. Recurenta consideră legală sentinta instantei de fond sub aspectul admiterii cererii de chemare în garantie a Administratie F. pentru M. având în vedere următoarele considerente: taxa pe poluare se face venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de A. F. pentru M., în vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului. Totodata, alineatul 2 al aceluiasi articol prevede programele si proiectele pentru protectia mediului finantat-din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plateste de catre contribuabil într-un cont distinct deschis la unitatile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Conform art . 3 alin. 1 din OUG nr. 5. (1) Taxa se calculeaza de organul fiscal competent din subordinea Agentiei Nationale de A. F.,..... Având în vedere continutul textelor legale invocate rezulta ca organul fiscal din subordinea ANAF in speta D. S. - AFP teritoriala are doar atributii de calculare a taxei , iar banii incasati . venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de A. F. pentru M.. ART.5 (4) Taxa se plateste de catre contribuabil într-un cont distinct deschis la unitatile T. S. pe numele A. F. pentru M.. P. HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. ART. 3 Textul OUG nr. 5. cuprinde suficiente prevederi care sa asigure si sa garanteze afectarea speciala a sumelor de bani rezultate din plata taxei pe poluare. A., art. 1 alin. ( ••.•••••••• prevede ca taxa pe poluare constituie (6) în ultima zi lucratoare a lunii, unitatile T. S. transfera în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu", deschis pe numele A. F. pentru M. la T. S. 6, sumele colectate în contul prevazut la alin. (4). (7) Transferul sumelor se efectueaza din contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul de identificare fiscal atribuit T. S. (8609468), la nivelul soldului creditor al contului. (8) Concomitent cu efectuarea operatiunilor de transfer prevazute la alin. (6), unitatile T. S. transmit În sistem electronic A. F. pentru M. un fisier continând toate operatiunile efectuate prin contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule". Aceeasi este situatia si in cazul restiturii sumelor reprezentând diferentele de taxa pe poluare rezultate În urma contestarii taxei. A. la art. 8 se prevede: (1) În cazul contestarii taxei platite, contribuabilul poate solicita restituirea diferentei de taxa fata de cea platita cu ocazia înmatricularii autovehiculului în România. (5) Cererea de restituire se solutioneaza de organul fiscal competent în termenul prevazut de lege, iar restituirea sumelor reprezentând diferenta de taxa se face din bugetul F. pentru mediu. Consideră că instanta de fond în mod corect a avut în vedere prevederile imperative reglementate de O. Nr. 5., această sumă constituind venit la bugetul F. pentru M., fiind gestionata de A. F. pentru M., În vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar hotărârea astfel pronunțată este opozabilă și A. F. pentru M.. În concluzie, nu organul fiscal ,obligat prin sentinta la restituirea sumei solicitate de reclamant este beneficiar al plății, prin urmare nu are obligatia legala de a asigura restituirea sumei solicitate de reclamantul- intimat. Referitor la admiterea de catre instanță a capătului de cerere privind acordarea dobinzii fiscale de 0,1% pe zi intarziere, și fără a se indica data de la care sa se calculeze dobanda, solicită de asemenea respingerea acesteia având în vedere faptul ca taxa a fost încasata în temeiul OUG nr. 5., act normativ care este in vigoare si pe care Curtea C., in numeroasele D. emise cu ocazia solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG 5. l-a declarat ca fiind pe deplin constitutional. De asemenea Tribunalul Sălaj a acordat dobânda fiscala fără a motiva și temeiul legal în baza caruia au fost obligati la plata acesteia. Prin recursul declarat de A. F. pentru M. se solicită admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului. În motivele de recurs arată că acțiunea este inadmisibilă, motivat de faptul că reclamanta ar fi trebuit să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios, conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind incidente dispoz.art.7 alin.1 din L. 554/2004. În privința analizei taxei prin prisma art.90 din T.ul C. E. atunci când și o astfel de exigență a fost supusă analizei, invederează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul și întinderea art.90 din T.ul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română ci la cea comunitară. Art.90 din T. prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din T. citat mai sus și la jurisprudența C. de Justiție a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar, precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. În privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național, Curtea E. de Justiție, s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art.90 din T.ul C.europene nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente. Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște, pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește Cât privește capătul de cerere privind acordarea dobânzilor legale, recurenta consideră că soluția instanței de fond este nelegală întrucât, în mod neîntemeiat, instanța a dispus obligarea la plata către reclamantă a dobânzii legale fiscale, aferente sumei reprezentând taxa pe poluare fără a preciza intervalul pentru care se calculează. Prin întâmpinarea depusă la data de 30 martie 2011, reclamanta B. A. solicită respingerea recursurilor și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond. Analizând recursul formulat, Curtea constată următoarele: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Reclamantul a achiziționat din Germania un autoturism marca Volkswagen Golf, iar în baza deciziei de calcul nr.387/2010 s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 1009 lei, reprezentând taxă de poluare, achitată la (...). Ulterior, a solicitat, prin cererea înregistrată sub nr. 740 din (...), restituirea acestei taxe, dar cererea i-a fost respinsă . Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data achitării sumei în litigiu. Trebuie notat că la acest moment, ca urmare a incidenței OUG nr. 2., nivelul taxei pe poluare percepută era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia C. de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. A. fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitatea asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemnezeinstanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, înțelegându-se că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței C. E. de Justiție, respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prinordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, cu dobânda legală aferentă, calculată în baza prev. art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000, se va constata că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevedrilor legale incidente cauzei, criticile din recurs fiind nefondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le-a consacră. Organele fiscale din România trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat de altfel în afaceri precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de A. F. pentru M., D. G. a F. P. S. în nume propriu și ca reprezentant al A. F. P. S. împotriva sentinței civile nr.4112 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S . AL H. G. A. N. L. U. A. B. Red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...) Jud.fond.N. P.
| ← Decizia civilă nr. 4875/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6093/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
