Decizia civilă nr. 1213/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1213/2011
Ședința ta de 23 M. 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. T. W. I. S. împotriva sentinței civile nr. 3381 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 martie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3381 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei S. T. W. I. S. pentru anularea Deciziei nr.26 emisă de D.-S.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu ocazia controlului efectuat de către inspectorii fiscali au existat suficiente indicii privind diminuarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, prin faptul înregistrării în contabilitate a unor facturi reprezentând "diferențe de preț mărfuri";, stornări neurmate de returul mărfurilor, servicii de management, facturi alimente, organul de control fiind îndreptățite să extindă inspecția fiscală la întreaga perioadă de prescripție, astfel de fapte inducând o prezumție cu privire la posibilitatea săvîrșirii de abateri similare și în celelalte perioade.
De altel prevederile legale sus menționate au caracter de recomandare, atâta vreme cât nerespectarea lor nu este dublată de nici o sancțiune.
Cazurile de nulitate a actului administrativ fiscal sunt prevăzute în mod expres de art.46 Cod procedură fiscală, și anume: lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal.
Și pe fond, s-a dat o intrepretare corectă dispozițiilor legale la care se face referire în cuprinsul deciziei, argumentele susținute de reclamantă în sprijinul contestației fiind simple speculații, care denaturează condițiile și scopul pentru care a fost instituită taxa pe valoare adăugată, ca impozit indirect pe circulația mărfurilor și serviciilor și în final ca un impozit pe consum.
De altfel, din cuprinsul raportului de inspecție fiscală rezultă faptul că societățile comerciale cu care reclamanta S. T. W. I. S., a derulat „. comerciale";, înregistrînd cheltuieli nedeductibile fiscal (întrucât nu au fost înregistrate în folosul unor operațiuni taxabile, purtătoare de TVA, după cum prevăd dispozițiileart. 22 pct.4 din Legea nr.354/2002 și art. 137 pct.1 lit.a din Codul fiscal ) sunt în mare măsură controlate de administratorul societății reclamante, N. Z., iar această împrejurare creează, în lipsa unor documente care să dovedească contrariul, o puternică prezumție că este vorba de „. financiar-contabile fictive";, pentru eludarea prevederilor legale privind colectarea și plata de T.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S. T. W. I. S., solicitândadmiterea recursului si modificarea in intregime a sentintei atacate, cu consecinta admiterii actiunii in contencios fiscalastfel:
1. Anularea in intregime a Deciziei nr. 26 din 14 aprilie 2009 emisa de D. G. A F. P. a judetului S.;
2. Anularea in intregime a Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr. 402/(...), emisa de D. G. A F. P. a judetului S., A. de I. F.
3. Anularea partiala a Raportului de inspectie fiscala incheiat in data de (...) si inregistrat la D. G. F. P S. - A. de I. F. sub nr.3206/(...), in ce priveste Cap.1I1 pct.2 Taxa pe valoarea adaugata, si Cap. V, referitor la TVA si M. T.
4. Exonerarea reclamantei de la plata sumelor de 31.992 lei reprezentand Taxa pe valoare adaugata, de 34.669 lei reprezentand majorari de intarziere, precum si a oricaror alte sume ce si-ar avea temeiul in partea ce se solicita a fi anulata din Raportul de inspectie fiscala nr. 3206/(...).
Motivele de recurs se circumscriu din punct de vedere formal dispozitiilor art.304 pct. 7 (hotararea recurata nu este motivata), ale art.304 pct.9 si art.304"1
C.pr.civ.
1. Hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
În speta este incident acest caz de modificare a sentinței intrucat, raportat la cele invocate de reclamantă in memoriul cuprinzând motivarea actiunii si tinand seama de raportul de expertiza fiscala administrat in dosar, sentinta este pur si simplu nemotivata.
Nu pe chestiuni generale se motiveaza exclusiv o hotarare judecatoreasca.
Asa cum rezulta din art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ., hotararea trebuie sa cuprinda:
"motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au Înlăturat cererile părților".
In speta, intreaga motivare a reclamantei si probatiunea administrata sunt inlaturate in doua alineata sumare, continute in pagina 4 a sentintei.
Spre o solutie de casare cu trimitere spre rejudecare înclină și reclamanta, pentru ca prima instanta sa dispuna expertului a raspunde la obiectiunea formulata pentru termenul din 29 iulie 2010.
II. Hotararea atacata este nelegala si netemeinica
A. In cadrul actiunii, reclamanta a invocat o chestiune prealabila, legata de extinderea nejustificata a inspectiei fiscale in afara termenului de 3 ani.
A aratat in motivarea actiunii:
"Organele de control fiscal au facut aplicarea exceptiei de la regula instituita prin art.98 alin.3 teza 1 din Codul fiscal si au extins cercetarile si pentru anii 2003 si 2004, fara a aviza in prealabil societatea despre aplicarea acestei exceptii si despre justificarea legala a acestei aplicari.
Conform art.10l din Codul de procedura fiscala: «(1) Înaintea desfășurării inspecției fiscale, organul fiscal are obligația să Înștiințeze contribuabilul În legătură cu acțiunea care urmează să se desfășoare, prin transmiterea unui aviz de inspecție fiscală.
(2) Avizul de inspecție fiscală va cuprinde: a) temeiul juridic al inspecției fiscale; b) data de Î. a inspecției fiscale;c) obligațiile fiscale și perioadele ce urmează a fi supuse inspecției fiscale; d) posibilitatea de a solicita amânarea datei de Î. a inspecției fiscale. Amânarea datei de Î. a inspecției fiscale se poate solicita, o singură dată, pentru motive justificate.»
Expresiile «temeiul juridic al inspecției fiscale» si «perioadele ce urmează a fi supuse inspecției fiscale» includ si necesitatea de a cuprinde in avizul de inspectie fiscala exceptiile de la regula mentionata.
In speta, organul fiscal a incalcat aceste norme legale imperative. In avizul de inspectie fiscala nr.2193/2008 se indica ca temei juridic in mod cu totul general prevederile Codului de procedura fiscala si nu se indica absolut deloc perioadele supuse inspectiei fiscale sau exceptiile mentionate la alin.3 lit.a)-c) al art.98 din Codul de procedura fiscala.
Prima instanta, respingand aceasta chestiune prealabila, isi insuseste pozitia exprimata de intimata, conform careia: "din actele si lucrarile dosarului rezulta ca, in speta, cu ocazia controlului au existat suficiente indicii privind diminuarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, prin faptul ... "
Aceasta argumentare este insa in contradictie cu finalitatea textului de lege respectiv si practic nu raspunde propriei argumentari.
Iar al doilea argument al primei istante, cum ca "prevederile legale sus mentionate au caracter de recomandare, atata vreme cat nerespectarea lor nu este dublata de nici o sanctiune" este ciudat, in conditiile in care este consacrat in teoria dreptului existenta si a nulitatilor virtuale, nu numai a celor exprese
B. Pe fondul actiunii, s-a ordonat si s-a administrat un raport de expertiza contabila de 33 de pag. de catre d-nul expert R. Z. D.
Fata de toate aceste probe si argumentari prima instanta se pronunta in nu mai mult de doua alineate.
In drept: art.20 din Legea nr.554/2004, art.299 si urm. C.pr.civ.
Intimata D. G. a F. P. a județului S., legal citată, a depus întampinare prin care solicită respingerea recursului formulat de S. T. W. I. S. ca nefondat.
Arată, în esență, că se impune respingerea recursului, urmând ca instanța de recurs sa constate ca recursul este nefondat, referirile recurentului sunt fara relevanta, in speta de fata nefiind incidente nici unul din motivele de recurs prevazute de lege.
Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind.
1 Cod proced. civilă, Curtea apreciază că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.261 (1) Cod proc.civ., hotărârea trebuie să cuprindă motivele de drept și de fapt care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, iar potrivit art.304 (7) Cod proc.civ., se poate cere se modificarea sau casarea hotărârii când aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
În speță, judecătorul fondului a pronunțat o hotărâre fără să arate motivele și probele pe care se întemeiază soluția.
Astfel, nu au fost evidențiate în considerentele hotărârii motivele care au determinat înlăturarea concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză și de asemenea, nu sunt cuprinse argumentele pentru care instanța fondului a reținut în totalitate susținerile organului fiscal cuprinse în raportul de inspecție și a înlăturat în același timp apărările formulate de către contestatoare.
Având în vedere că hotărârea recurată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea judecătorului, ceea ce echivalează cu onemotivare a ei, se impune casarea hotărârii și trimiterea ei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, se vor analiza toate probele administrate în cauză, se vor corobora cele considerate concludente și vor arăta motivele de drept și de fapt care au determinat adoptarea soluției pe care instanța o va pronunța.
Pentru considerentele de drept și de fapt sus arătate, instanța în baza art.312(3) și art.304 (7) C.pr.civ, va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC TWI SRL împotriva sentinței civile nr. 3381 din 29 iulie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 2011.
Thred./2 ex./M.H./(...) Jud. fond:Moldova S.
| ← Decizia civilă nr. 373/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3614/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
