Decizia civilă nr. 1219/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1219/2011
Ședința publică de la 24 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. J. M., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul P. M. B. M. și intervenienta H. M., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intervenienta H. M., avocat R. M., cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Totodată, la data de (...) s-a dat curs adresei de la termenul anbterior, de către P. M. B. M., în sensul comunicării actelor solicitate. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentanta intervenientei H. M. solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.3250/(...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. s- a respins excepția lipsei calității procesuale active a P.ui J. M., s-a admis cererea de intervenție accesorie a intervenientei H. M. în favoarea P.ui municipiului B. M. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. județului M.. T. a reținut că intervenienta H. M. și soțul său H. Aurel au fost expropriați prin D. 6. și făcând aplicarea art.24 alin.1 din Legea 1. sunt prezumați ca foști proprietari, astfel că dispoziția 3580/(...) a P.ui municipiului B. M. este legală. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. județului M., arătând că prin D. de expropriere 6. se face doar dovada preluării abuzive a imobilului, iar conform art.23 din HG 250/2007 prin acte doveditoare a proprietății se înțeleg actele juridice translative de proprietate care atestă deținerea proprietății de către op ersoană fizică și juridică. Pe de altăp arte, se invocăprevederile art.36 din Legea 1. conform cărora rezultă gradul de pericol social al faptei constând în emiterea dispoziției fără existența actelor juridice doveditoare a proprietății. P. municipiului B. M. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat considerând că intervenienta a depus declarație pe proprie răspundere, s-a depus autorizația pentru executare de lucrări 2. și procesul verbal de impunere și în lipsa altor acte în condițiile în care casa și terenul nu au făcut obiectul publicității imobiliare, sunt aplicabile prev.art.24 din Legea 1. conform căruia, persoana de la care s-a preluat imobilul este presupusă că deține imobilul sub nume de proprietar. Intervenienta H. M. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și arătând că imobilul a aparținut lui G. E. care l-a dobândit prin reforma agrară din 1924 de la care l-a cumpărat Metac Constantin care l-a vândut intervenientei și soțului acesteia, aceștia au construit în baza autorizației o casă de locuit, imobilul le-a fost expropriat, astfel că există menționate în actul de expropriere persoanele proprietar extratabular așa încât sunt aplicabile prevederile art.24 din Legea 1.. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Imobilul în litigiu ce face obiectul dispoziției 3580/2008 a P.ui municipiului B. M. a făcut obiectul reformei agrare din 1924, fiind înscris ca proprietar pe acest imobil G. E.. Pe acest imobil soțul intervenientei H. M., Horea Aurel a construit în baza unei autorizații administrative o casă familială compusă dintr-o cameră, bucătărie, cămară de alimente și antreu iar conform D.ui de expropriere 6. imobilul a fost expropriat intervenienta cu soțul acesteia fiind trecuți în tabelul anexă cu o suprafață expropriată de teren de 1439 mp și construcții în suprafață de 124,25 mp din care suprafață locuită 22,77 mp. Potrivit art.24 din Legea 1. în absența unor probe contrare, existența și întinderea dreptului de proprietate se prezumă a fi cea recunoscută în actul de autoritate prin care s-a dispus măsura preluării abuzive, iar persoana individualizată în acel act este presupusă că deține imobilul sub nume de proprietar. P. județului M. nu a adus în fața instanței o probă contrară celei ce rezultă din actul de autoritate prin care s-a dispus măsura preluării abuzive, astfel că se aplică normele mai sus arătate potrivit cărora persoana individualizată în acel act este presupusă că deține imobilul sub nume de proprietar. E. real faptul că, intervenienta nu a putut aduce acte doveditoare a proprietății asupra terenului conform art.23 din HG 250/2007 însă, această prevedere se aplică în situația în care persoana poate aduce acte doveditoare ale proprietății. În cazul în care, nu aduce acte doveditoare ale proprietății din cele enumerate de normele metodologice de aplicare a L. 1. și nu este trecută nici în actul de preluare, urmează a se face aplicarea celorlalte prevederi din Legea 1. în sensul respingerii notificării persoanei care nu este îndreptățită în sensul legii. Ca atare, Curtea va aprecia că se impune respingerea recursului formulat de P. județului M. în conformitate cu art.312 C.proc.civ.raportat la art.304 pct.9 C.proc.civ. întrucât T. prin sentința pronunțată a apreciat în mod corect că P. municipiului B. M. a interpretat corect dispozițiile legale incidente. În conformitate cu art.274 C.proc.civ., va obliga recurentul să plătească intimatei H. M. suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE R espinge recursul declarat de reclamantul P. județului M., împotriva sentinței civile nr.3250 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Obligă recurentul să plătească intimatei H. M. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., R. R. D. L. U. D. M. M. T. Red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 2900/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3020/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
