Decizia civilă nr. 1279/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1279/2011
Ședința publică din 29 martie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: C. I. JUDECĂTOR: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de S. U. CO S., împotriva încheierii civile nr. 317 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., cauza privind și pe intimata U. B. B., având ca obiect suspendare executare act administrativ art. 287 din O.U.G. nr. 34/2006.
La apelul făcut în cauză, la prima strigare, s-a prezentat pentru intimată, avocat
L. N. M., lipsă fiind recurenta.
P. de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimate, prin s-a solicitat să se costate nulitatea recursului, respingerea recursului, în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.
Curtea, constatând că, partea adversă are angajat apărător și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat pentru recurentă avocat F. D. și pentru intimată, avocat L. N. M.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 3 C.pr.civ. S-a procedat la comunicarea cu reprezentanta recurentei a întâmpinării depuse la dosar, care a arătat că, nu solicită termen pentru studierea întâmpinării, întrucât a lecturat-o. Curtea acordă cuvântul reprezetantului intimatului pentru susținerea excepțiilor invocate prin întâmpinare, respectiv: nulitate și inadmisibilitate. Reprezentantul intimatei, potrivit art. 304 C.pr.civ., modificarea hotărârii sau casare se poate cerere doar pentru motive de nelegalitate, motivele invocate fiind de netemeinicie, recursul fiind nul din acest punct de vedere. În ceea ce privește inadmisibilitatea, susține că, suntem în prezenta unui litigiu ce vizează achizițiile publice și în situația în care instanța va admite recursul va trebui să judece cauza pe fond, art. 28716 din O.G. 34/2006 spune clar că, instanța dacă va admite recursul va judeca cauza pe fond. Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției nulității și inadmisibilității, în măsura în care legea specială nu prevede sunt aplicabile prevederile dispozițiile C.ui de procedură civilă. Curtea unește excepțiile cu fondul cauzei și reținând că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, acordă cuvântul pe fond. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii recurate, respingerea cererii de acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimată, fără cheltuieli de judecată. S-au încălcat prevederile dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., care se referă la acordarea cheltuielilor de judecată, ori partea nu a făcut dovada cheltuielilor, partea prin reprezentantul aici de față a susținut că, la acel moment nu au fost plătite. Susține că, culpa procesuală a recurentei nu există întrucâtli s-a comunicat la al treilea termen de judecată că, s-a încheiat contractul de achiziții publice. Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, arată că, i se pare înafara justiției, ca după trei termen după ce ai sesizat instanțe și ai invocat tot felul de excepții să vi să renunți la judecată. Arată că, nu a susținut niciodată că, nu au fost plătite cheltuielile, exista la dosar factura și extras de cont la data de (...), erau plătite cheltuielile, sens în care înțelege să se servească de proba cu înscrisuri depunând la dosar extras de cont ( f. 14 -15), după ce instanța a constatat că, nu există la dosar, deși s-a menționat expres în întâmpinare că, îl depune. Solicită cheltuieli de judecată și pentru azi și depune la dosar dovada. În replică, reprezentanta recurentei a susținut că, dorește să vadă contractul de asistență juridică. În replică reprezentantul intimatei, susține că, potrivit legi în baza căruia își exercită profesia, contractul de asistență juridică încheiat cu partea este confidențial și poate fi adus la cunoștință după consultarea cu aceasta. C U R T E A Prin încheierea civilă nr. 317 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei SC U. CO S., în contradictoriu cu pârâta U. B. B. A fost obligată reclamanta la 1240 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, constând în onorariu avocațial. Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. (...), reclamanta SC U. CO S. a chemat în judecată pârâta U. B. B. solicitând instanței obligarea pârâtei la suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „. de urme (...) 32354100 - 0. Instalație pentru developarea și citirea detectorilor de urme de radon - CPV 33111300 - 4. Dispozitiv pentru măsurarea radonului - CPV3841000-7";, respectiv suspendarea încheierii contractului menționat anterior, până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei. La termenul de judecată din data (...) pârâtul a depus concluzii scrise, care au fost calificate de instanță, pentru motivele expuse în cadrul încheierii de ședință din aceeași dată, întâmpinare, în cadrul căreia s-a invocat excepția tardivității, excepția inadmisibilității, precum și a lipsei de obiect . La același termen reclamanta și-a modificat oral acțiunea, înțelegând să solicite suspendarea executării contractului de achiziție publică încheiat între U. B. B. și SC TEHNISOL S., temeiul de drept fiind art. 283/ 1 din OUG 34/2006. În raport de modificarea de acțiune adusă în ședința publică din data sus menționată, instanța a acordat un termen în data de (...) pentru a se depune în scris această precizare. În ședința publică din data de (...) reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, semnată de reprezentantul societății . Prin urmare, în raport de prevederile art. 246 Cod procedură civilă, văzând principiul disponibilității care guvernează procesul civil, tribunalul a luat act de cererea de renunțare la judecată și a pronunțat o încheiere dată fără drept de apel. În privința cheltuielilor de judecată solicitate, tribunalul, văzând prevederile art. 246 alin 3 C. pr. civilă în conformitate cu care „ dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli";, constatând îndeplinite condițiile acestui text de lege a obligat reclamanta la 1240 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, constând în onorariu avocațial. A. deoarece renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, mai mult după modificarea de acțiune din data de (...), iar mai apoi, cheltuielile au fost dovedite cu factura de la fila 54. Împotriva încheierii a formulat recurs SC U. CO S., solicitând admiterea recursului si pe cale de consecinta modificarea in parte a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului a criticat hotărârea instanței de fond sub mai multe aspecte legate strict de acordarea in cauza către pârâtă a cheltuielilor de judecata constand in onorariul de avocat. In primul rând așa cum a susținut si in fata instantei de fond cheltuielile de judecata se acorda doar in masura in care acestea sunt dovedite potrivit prevederilor art.274 Cod proc.civila. In acest sens, factura depusa de catre reprezentantul paratei in dovedirea cheltuielilor efectuate cu onorariului de avocat nu probeaza faptul ca pârâta a suportat efectiv aceasta cheltuiala, factura fiind doar dovada ca s-a generat o obligatie de plata față de reprezentantul legal, nu si că aceasta obligație a fost indeplinita prin plata. Dovada efectuării unei cheltuieli se face fie cu chitanță, fie cu extras de cont sau cu ordin de plata vizat de banca platitoare, instrumente fiscale sau bancare de care instanta are cunoștința sau ar trebui sa aiba cunostinta când apreciază daca se impune sau nu acordarea cheltuielilor de judecata. . de a acorda cheltuieli de judecata in baza unei simple facturi, vine in contradicție cu prevederile legale, respectiv ale art.274 Cod proc.civila, si convinge de eroarea in care s-a aflat instanta la momentul pronuntarii hotararii. Textul legal, art.274 Cod proc.civila, se refera la o obligatie de restituire a cheltuielilor efectuate, de aici si obligatia partii de a face dovada certa a efectuarii acestora. Mai mult decât atat, la data ramanerii in pronuntare, reprezentantul pârâtei a cunoscut in fata instantei faptul ca onorariul de avocat nu a fost achitat, deci in mod evident factura nu putea reprezenta dovada platii asa cum retine in mod gresit instanta. Un alt aspect pe care-l invocă in susținerea recursului este si reaua- credință de care a dat dovada pârâta. D. încă din data de (...) autoritatea contractanta a incheiat contractul de achizitie publică, făcând practic inutila cererea sa de suspendare, i-a comunicat acest lucru abia la al treilea termen de judecata din (...), data la care recurenta nu am mai avut alta soluție decât să renunțe la judecata. Din modalitatea de abordare a situatiei, in contextul in care pârâta avea la cunostinta de existenta cererii de suspendare cu mult inainte de a i se comunica de catre instanta (art.246 alin.3 Cod proc.civila), intrucat recurenta i-a comunicat prin fax cererea, se poate trage concluzia că pârâta a urmărit si a incercart să speculeze împrejurarea ingrata in care se află - legea suspenda procedura de achizitie până la soluționarea in prima instanta a cauzei, deci se impunea suspendarea până la judecarea irevocabilă a cauzei daca aceasta ar fi intervenit inainte de încheierea contractului de achizitie, lucru aproape imposibil de realizat. Prin întâmpinarea formulată, intimata U. "B.-B. C.-N., a solicitat să se constate nulitatea recursului, iar în subsidiar respingerea acestuia în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. În motivare arată că recursul este nul. P. art. 304 alin. (1) Cod proc. civilă, modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere ... numai pentru motive de nelegalitate. P. art. 3021 Cod pr. civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se intemeiază recursul și dezvoltarea lor. În motivarea recursului S. U. ca S. se rezumă la a aduce critici sentinței care, în ceea ce privesc cheltuielile de judecată și în aprecierea recurentei, se întemeiază pe o greșeală gravă de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate, respectiv a facturii pentru plata onorariului avocațial. A. motiv nu este "de nelegalitate", ci de netemeinicie, recursul nefiind motivat, așadar este nul în temeiul art. 306 alin. (1) Cod pr. civilă. Recursul motivat doar pe greșita acordare a cheltuielilor de judecată este inadmisibil în materia achizitiilor publice. . art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006 (forma în vigoare la data pronunțării sentinței recurate, întrucât în forma actuală plângerile de acest gen se soluționează de C.), in cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, va rejudeca in toate cazurile litigiul in fond. Reclamanta a adus critici exclusiv pe acordarea cheltuielilor de judecată, astfel că instanța de recurs, dacă ar admite recursul, nu poate judeca litigiul în fond, întrucât ar depăși limitele cererii de recurs. În situația dată și pentru motivele arătate apreciază că recursul, astfel cum a fost formulat, este inadmisibil. Recursul este nefondat. P. art. 246 Cod pr. civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal in ședință, fie prin cerere scrisă. Renunțarea la judecată se constată prin incheiere dată fără drept de apel. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare in judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. . art. 274 Cod pr. civilă, partea care cade fn pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ... , ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. În cauză cererea de chemare în judecată ie-a fost comunicată la (...). La termenul din (...) reclamanta a formulat cerere de recuzare, astfel că potrivit art. 31 alin. (3) Cod pr. civilă până la soluționarea cererii de recuzare nu s-au mai făcut acte de procedură. La termenul din (...) reclamanta a solicitat termen pentru modificarea acțiunii. La termenul din (...) reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată. Așadar renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, astfel că instanța, în mod legal și justificat l-a obligat pe reclamant la cheltuieli. În ce privește forța probantă a unei facturi, potrivit art. 155 din C. fiscal persoana impozabilă care efectuează ... o prestare de servicii, ... , trebuie să emită o factură către fiecare beneficiar, cel târziu până in cea de-a 15-a zi a lunii următoare celei în care ia naștere faptul generator al taxei, cu excepția cazului în care factura afost deja emisă. P. art. 36 alin. (l) din O.U.G. nr. 34/2009, plata facturilor reprezentând contravaloarea bunurilor achiziționate, serviciilor prestate sau a lucrărilor efectuate se realizează de către instituțiile publice in perioada 24 - 31 a fiecărei luni. Așadar dovada plății sumei înscrisă în factură, la data pronunțării sentinței, nu are relevanță de vreme ce instituțiile publice (așadar și UBB) sunt obligate să-și plătească datoriile și aceasta le este permis doar într-o anumită perioadă a lunii calendaristice. În plus, potrivit art. 274 alin. (3) Cod pr. civilă, judecătorii au chiar dreptul să mărească onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, așadar fără a fi necesară o justificare de natură fiscală. Cu toate acestea, indiferent dacă onorariul a fost sau nu plătit la data pronunțării, suma înscrisă în factură reprezintă cheltuială de judecată, iar potrivit art. 30 alin. (3) din L. nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, contractul de asistență juridică este titlu executoriu cu privire la sumele datorate de către client cu titlu de onorariu și cheltuieli aferente. În susținerea apărării depune extrasul contului cabinetului de avocat, act din care rezultă încasarea sumei înscrisă în factura ce a stat la baza acordării cheltuielilor de judecată la instanța de fond. Pentru aceste considerente solicită ca în temeiul art. 306 alin. (1) Cod pr. civilă să se constate nulitatea recursului, iar în subsidiar, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod pr. civilă solicită respingerea recursului. Totodată, în consecința soluției ce se va pronunța și întemeiat pe disp. art. 274 alin. (1) Cod pr. civilă, solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele: Cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat, aspect pe care instanța este obligată să-l elucideze cu prioritate sunt relevante următoarele aspecte: O.U.G. 34/2006 are caracterul unei norme speciale care reglementează într-o manieră derogatorie de la dreptul comun atât aspecte de drept material cât mai ales aspecte de ordin procedural. Ca orice normă derogatorie însă, O.U.G. 34/2006 se completează în ceea ce privește aspectele procedurale cu dreptul comun reprezentat de C. de P.. Un exemplu edificator este oferit chiar în dosarul analizat în care instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată a contestatoarei în baza dispozițiilor art. 246 C.p.c., deoarece O.U.G. 34/2006 nu oferea o soluție cu privire la actul de dispoziție procedurală a părții. În acest context trebuie analizate și dispozițiile art. 287 indice 16 din O.U.G. 34/2006. Astfel, este real că potrivit art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006 (forma în vigoare la data pronunțării sentinței recurate, întrucât în forma actuală plângerile de acest gen se soluționează de C.), in cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, va rejudeca in toate cazurile litigiul in fond. Textul este însă aplicabil doar în acele situații care impun o judecată pe fond a cauzei. În cazul concret analizat, actul de dispoziție procedurală de renunțare la judecată exclude o soluționare pe fond a contestației, iar celelalte aspecte cu privire la care se pronunță instanța pot fi recurate în condițiile dreptului comun. În nici un caz nu poate fi agreată ideea conform căreia procedura specială exclude dreptul părții la o cale de atac care prin ipoteză vizează un alt aspect decât fondul contestației. O astfel de interpretare nu este conformă cu imperativul asigurării unui proces echitabil pentru părțile litigiului. Pentru toate aceste argumente, recursul motivat doar pe greșita acordare a cheltuielilor de judecată este admisibil chiar și în procedura specială a achizitiilor publice. În privința cheltuielilor de judecată solicitate, tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 246 alin 3 C. pr. civilă în conformitate cu care „ dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli";. Instanța de fond a constatat îndeplinite condițiile acestui text de lege și în consecință a obligat reclamanta la 1240 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, constând în onorariu avocațial. A. deoarece renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, mai mult după modificarea de acțiune din data de (...). Recurenta are un argument întemeiat atunci când susține că factura fiscală nu dovedește cheltuielile de judecată. Într-adevăr, factura dovedește doar că apărătorul ales are un drept de creanță față de clientul său, drept pe care-l poate realiza în baza contractului de asistență juridică care are caracterul de titlu executoriu. Prin înscrisurile depuse în fața instanței de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 305 C.p.c. intimata a complinit însă această deficiență probatorie și a dovedit printr- un act de transfer bancar faptul că suma solicitată cu titlul de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial a fost efectiv avansată de către partea care este îndreptățită la recuperarea lor în condițiile art. 246 alin. 3 și 274 C.p.c. (f. 14 din dosar recurs). Pentru aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c. recursul declarat va fi respins și sentința recurată va fi menținută ca fiind pe deplin legală și temeinică. Cu privire la cheltuielile de judecată în recurs, instanța reține că intimata a solicitat obligarea recurentei la plata sumei de 1240 Ron, sumă pe care instanța o consideră disproporționat de mare prin raportare la obiectul recursului care a vizat doar cheltuielile de judecată și la complexitatea problemelor juridice abordate. Făcând aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 3 C.p.c., instanța de recurs va dispune conform dispozitivului obligarea recurentei să plătească intimatei U. B. B. suma de 620 lei, reprezentând cheltuieli parțiale de judecată în recurs. PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de S. U. CO S. C.-N. împotriva încheierii civile nr. 317 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o menține în întregime. Obligă recurenta să plătească intimatei U. B. B. suma de 620 lei, cheltuieli parțiale de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. V. D. Red. A.A.I. dact. GC 2 rx/(...) Jud.primă instanță: A.A.B.
| ← Decizia civilă nr. 2895/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 34/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
