Decizia civilă nr. 1315/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1315/2011
Ședința publică de la 31 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. A M. Z., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta S. R. M. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite rejudecare dosar nr. (...) al T.ui S. - taxă de poluare OUG NR. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4909 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis cererea reclamantei S. R. M. S. Z. și a fost obligată pârâta D. G. A F. P. S. să restituie reclamantei suma de 5728 lei cu dobânda legală aferentă. S-a dispus anularea deciziei nr. 27052 din (...) privind taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei municipiului Z. suma de 5728 lei cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare, aspect dovedit cu chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții Seria TS3A nr. 2373961 din (...)(f. 6). Prin cererea nr. 2680/(...), reclamanta a dovedit că a solicitat restituirea acestei taxe, ca fiind contrară reglementărilor, iar că prin adresa cu nr. 27027/(...) a A.F.P. a municipiului Z. s-a respins cererea de restituire a taxei, pe motiv că acestea nu se încadrează la sume de restituit contribuabililor potrivit art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind C. de procedură fiscală. Conform art.90 par.1 din tratatul Constitutiv al U. E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect,produselor naționale similare. Conform hotărârii CJE în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Așadar rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici. Prin introducerea art. 2141 - 214 3 din C. fiscal s-au încălcat prevederile art. 90 din T.C.E., în sensul că a introdus un regim discriminatoriu între autoturismele introduse în România și cele existente în România. Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a C. fiscal. Reclamanta a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare. Instanța a constatat că într-adevăr, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. Aceasta rezultă din două argumente: 1. Constituția R.: de la 1 ianuarie 2007, România este un stat membrual U. E.. Potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin.2) , iar Parlamentul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 ( alin.4). De altfel, prin L. nr.157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare al Comunității, dinainte de aderare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. a J. S. În nume propriu si în numele A. F. P. Z., solicitând admiterea recursului,desființarea Sentinței Civile nr. 4909 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință să se respingă actiunea formulată de reclamantă ca tardiva, iar pe fondul cauzei ca nefondată si să se mențină Decizia nr. 27052 din (...) emisă de A. F. P. Z. ca temeinică și legală. În motivare s-a arătat că: Consideră criticabilă sentința pronunțată prin prisma art. 304 punct. 9 Cod P. Civilă si in considerarea dispozitiilor art. 3041 deoarece interpretînd greșit dispozițiile art. 2141 din L. nr. 571/2003 instanța de fond În mod nelegal a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea Deciziei nr. 27052/(...) emisă de A. F. P. Z. și obligarea instituției pârâte să-i restituie reclamantei suma de 5728 lei reprezentând taxă de primă Î., cu dobânda legală aferentă. Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției tardivitatii actiunii și nici nu a determinat data de la care sa se acorde dobanda legala. Prin cererea de restituire, Î. la D. S. -AFP Z. sub nr. nr.26801/(...) societatea mai sus menționată a solicitat restituirea taxei de primă Î. Încuantum de 5728 lei achitată cu chitanța nr. 2373961/(...), fără a se cere și dobânda aferentă. Prin adresa nr. 27027 din (...), organul fiscal a comunicat faptul că cererea de restituire a taxei de primă Î. pentru autovehiculul SKODA Superb, cu nr. de Î. (...), prin care nu s-a solicitat diferența dintre taxa specială pentru autoturisme și taxa de poluare pentru autovehicule conform OG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, nu se Încadrează la sume de restituit contribuabililor, potrivit art. 117 Cod P. F. și a Ordinului nr. 1. pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget. Referitor la solicitarea formulată de către reclamantă privind restituirea taxei de primă Î., aceasta trebuia să urmeze toată procedura de contestare prevăzută de C. pe procedură fiscală și de O. nr. 1. pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal și numai după Îndeplinirea procedurii prealabile să se adreseze instanței de contencios administrativ. Ca atare solicită admiterea excepției invocata de instituția pârâtă și respingerea acțiunii reclamantei SC R. M. SRL Z. ca tardiv formulată deoarece a fost inregistrată la Tribunalul Sălaj abia in data de (...). * Pe fondul cauzei își menține punctul de vedere din întampinarea depusa la dosarul cauzei si solicita respingerea actiunii ca nefondata. Precizează faptul că atâta timp cât cadrul legislativ ( respectiv art.2141-3) a prevăzut În mod imperativ că orice persoană fizică și juridică care inmatriculează pentru prima dată În România un autoturism comercial datorează o taxă specială de primă Î., acesta este de strictă interpretare , completându-se cu principiul " unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem" * Instanta de fond în mod neleqal a admis capătul dobînzii legale aferentă sumei solicitate de reclamanta acestei dispozitii din sentinta recurată. Reclamantul a solicitat restituirea sumei precum și a dobânzii legale aferente, calculate de la data incasării taxei până la restituirea efectivă, cerere care nu se circumscrie in sfera de aplicare a dispozițiilor C. de P. F. coroborate cu dispozițiile Ordinului nr. 1. pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget., dispoziții care prevăd: În concluzie, solicită admiterea recursului, desființarea Sentinței Civile nr. 4909 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință să se respingă actiunea formulată de reclamantă ca tardiva iar pe fondul cauzei ca nefondată si să se mențină Decizia nr. 27052 din (...) emisă de A. F. P. Z. ca temeinică și legală. Analizând recursul formulat, Curtea constată următoarele: În cauza de față, trebuie reținută aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 11 din O. nr. 5.. Cu referire la incidența la speță a prevederilor O. nr. 5., Curtea reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 11 din acest act normativ taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normelemetodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin H. nr. 6.. Curtea constată că la data declanșării litigiului de contencios fiscal erau aplicabile, conform principiului tempus regit actum, normele de drept material din legea fiscală (art. 2141 - art. 2143 C.fisc.), norme care deși sunt invocate cu pregnanță și prioritate de administrația fiscală au fost găsite ca neconforme cu prevederile art. 90 parag. 1 din Tratat. Curtea reține astfel că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. Din această perspectivă reclamanta-intimată are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: CJCE, cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70). Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială . Curtea mai reține, în context, că noua taxă instituită de O. nr. 5. este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară are alt mod de calcul și altă destinație. Așa fiind, Curtea apreciază că nu este posibilă menținerea ca legală a taxei speciale încasate sub imperiul normelor din C. fiscal pe considerentul incidenței și efectelor produse de O. nr. 5.. Nu în ultimul rând, Curtea reține că restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogată la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție. Împrejurarea că la nivelul U. E. s-a decis că taxa de poluare ce urmează a se percepe prin aplicarea dispozițiilor O. nr. 5. nu este contrară T., nu are nicio influență asupra dreptului reclamantei de a cere și obține restituirea integrală a taxei de primă înmatriculare percepută în baza unor norme juridice anterioare acestei ordonanțe de urgență și care au fost declarate ca neconforme cu prevederile T.. Din această perspectivă, aplicarea O. nr. 5. nu poate paraliza demersul reclamantei. Instanța de fond nu a sesizat temeiul juridic al cererii introductive, analizând cererea doar din perspectiva OUG nr. 5., deși reclamanta a achitat o taxă de primă înmatriculare și nu de poluare. De asemenea, se constată că prezenta cauză a mai parcurs un ciclu procesual complet, fond și recurs, fiind trimisă spre rejudecare. În consecință, față de toate aceste aspecte de fond și de procedură, în temeiul art. 312 al. 4 și 61 c.pr.civ. rap. și la dispozițiile art. 20 al. 3, teza finală, din L. nr. 554/2004, se va admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A M. Z. împotriva Sentinței civile nr. 4909 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., ce va fi casată și se va reține spre rejudecare în sensul că se va admite acțiunea formulată de reclamanta SC R. M. SRL Z. în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A M. Z. și D. G. A F. P. A J. S. și se va dispune restituirea sumei de 5278 lei reprezentând taxă specială de primă înmatriculare. Obligă pârâtele și la plata dobânzii legale aferentă taxei calculată de la (...) până la data restituirii efective. În temeiul art. 1 al. 1 din L. nr. 554/2004 se va dispune anularea Deciziei nr. 27052 din (...) emisă de pârâta A. F. P. A M. Z. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A M. Z. împotriva Sentinței civile nr. 4909 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o casează și reține spre rejudecare în sensul că: Admite acțiunea formulată de reclamanta SC R. M. SRL Z. în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A M. Z. și D. G. A F. P. A J. S. și dispune restituirea sumei de 5278 lei reprezentând taxă specială de primă înmatriculare, precum și la plata dobânzii legale aferentă taxei calculată de la (...) până la data restituirii efective. Dispune anularea Deciziei nr. 27052 din (...) emisă de pârâta A. F. P. A M. Z. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. N. C.
| ← Decizia civilă nr. 4462/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1993/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
