Decizia civilă nr. 147/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 147/2011
Ședința de la 18 ianuarie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I. JUDECĂTOR: D. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta I. P. J. B. N. - S. P. R. P. DE C. ȘI Î. A V., împotriva sentinței civile nr. 98 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimatul N. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxa de poluare O. nr. 5..
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimatul N. S., avocat Dan
G., lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Recursul este scutit de plata taxelor de timbru. S-a prezentat referatul cauzei după care, se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Reprezentantul intimatului susține că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar, pentru motivele din întâmpinare, susținute oral cu prilejul acordării cuvântului pe fond. O. pârâtei la înmatricularea autoturismului reclamantului, fără plata taxei de poluare, taxa impusă este o taxă ilegală.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 9. din data de 23 martie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Bistrița Năsăud, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul N. S., în contradictoriu cu pârâtul I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., ca fiind întemeiată și, în consecință s-a dispus anularea actelor nr. III/D/20498/2185/(...) și nr. III/B/22963/ (...), emise de pârât, acesta fiind obligat să înmatriculeze definitiv autoutilitara marca MERCEDES-BENZ cu nr. de identificare W., fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. În final, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 8,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare- cumpărare pentru un autovehicul uzat, încheiat în localitatea R. din Germania, la data de (...) (f.17-18 și 21 dosar fond), reclamantul a cumpărat de la AM-A., autovehiculul MERCEDES, tip Sprinta, având data primei înmatriculări (...) și nr. șasiu W., autovehicul pentru care era eliberat Certificatul de înmatriculare (f.11-12, 15-16 dosar fond).
Ulterior, reclamantul a început demersurile în vederea înmatriculării autovehiculului în România, așa cum rezultă din Certificatul de autenticitate seria A nr.2851902 eliberat de R. A. Român (f.13 dosar fond) și Fișa de înmatriculare auto (f.14 dosar fond),solicitând înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare, însă pârâtul, cu adresa nr. III/D/(...) (f.8 dosar fond), i-a comunicat reclamantului că în conformitate cu art. 4 alin. 1 lit. a din OUG nr. 5., cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autovehicul intervine obligația de plată a taxei pe poluare, astfel că, pentru înmatricularea autovehiculului reclamantului, este necesar ca acesta să facă dovada achitării taxei, și numai cu această condiție cererea de înmatriculare va fi rezolvată favorabil.
A mai precizat instanța de fond că nemulțumit de răspunsul pârâtului, reclamantul a formulat, în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, la data de (...), plângerea administrativă (f.9-10 dosar fond), prin care i-a solicitat pârâtului să revoce decizia de refuz a înmatriculării și revenirea asupra deciziei de refuz înmatriculare a autovehiculului și să procedeze la admiterea cererii de înmatriculare a acestuia, apreciind ca nelegală taxa pe poluare pretinsă, însă, pârâtul, prin adresa nr. III/B/(...) (f.6-7 dosar fond), i-a comunicat că taxa este datorată în conformitate cu prevederile OUG nr. 5. și astfel nu se poate da curs cererii reclamantului.
A arătat instanța de fond că reclamantului i s-a pretins plata taxei pe poluare, prev.de OUG nr. 5., în luna octombrie 2009, pentru înmatricularea pentru prima dată în România a unui autovehicul pe care l-a cumpărat, în luna septembrie 2009, din Germania și unde acesta era deja înmatriculat încă din data de (...), în condițiile în care autovehiculul nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate de la plata taxei pe poluare, prev.de art.3 alin.2 și art.9 alin.1 din OUG nr.5..
Din cuprinsul OUG nr. 5., în forma de la data intrării ei în vigoare, 1 iulie 2008, rezultă că obligația de plată a taxei pe poluare intervine numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 alin. 1 din ordonanță), fără a se face distincție între autoturismele produse în România sau în alte state membre ale UE sau între autoturismele noi și cele second hand.
Față de împrejurările arătate mai sus, instanța de fond a constatat că nu există diferență de tratament legal, în privința perceperii taxei pe poluare, între autovehiculele (noi sau second-hand) importate din statele membre ale Uniunii E., care se înmatriculează în România și autovehiculele fabricate și comercializate în România, aflate la prima înmatriculare, și astfel OUG nr. 5. este compatibilă cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. și în concordanță cu principiile de drept și legislația europeană.
Ulterior, prin OUG nr. 2., au fost modificate și înlocuite Anexele nr. 1, 2 și 3 din OUG nr. 5., în sensul că autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cm3 și care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale UE începând cu data de (...) se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilită potrivit prev. OUG nr. 5., însă, prin OUG nr. 2. privind modificarea OUG nr. 5., OUG nr. 2. a fost abrogată, iar anexele nr. 1, 2 și 3 la OUG nr. 5. au fost modificate și se înlocuiesc cu anexele nr. 1, 2 și 3 din OUG nr. 2.. Urmare adoptării OUG nr. 2., pentru perioada 15 decembrie 31 decembrie 2009, s-au introdus excepții de la plata taxei pe poluare, în privința unor categorii de autovehicule care se înmatriculează pentru prima dată în România, respectiv introdus evidente elemente cu caracter discriminatoriu între autovehiculele supuse primei înmatriculări, așa cum rezultă în mod cert și din expunerea de motive a ordonanței,în care se invocă necesitatea luării unor măsuri în raport de scăderea importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, necesitatea măsurilor de susținere a sectorului de automobile, păstrarea locurilor de muncă în economia națională, etc. Or, față de toate acestea, tribunalul a considerat că se poate afirma că tratamentul aplicat este unul discriminatoriu și incompatibil cu prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul de instituire a C. E., iar, taxa pe poluare pretinsă reclamantului este discriminatorie și nu se datorează în mod legal, iar actele atacate prin acțiunea reclamantului, și prin care s-a refuzat înmatricularea autovehiculului fără plata taxei pe poluare, sunt nelegale. Pentru considerentele mai sus arătate, acțiunea reclamantului s-a apreciat ca fiind întemeiată, și în temeiul art. 10 alin. 1, raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond a admis-o în sensul anulării actele emise de pârât, ca fiind nelegale și obligării pârâtului la înmatricularea definitivă a autovehiculului în discuție, fără plata taxei pe poluare. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, a fost obligat pârâtul la plata sumei de 8,30 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform dovezilor (f.54-57 dosar fond), pentru alte cheltuieli nefăcându-se dovada suportării lor de către reclamanta sau cuantumul acestora. Împotriva acestei hotărâri pârâta I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. B.- N. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, anularea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului N. S. În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a relevat că taxa specială de primă înmatriculare reglementată de dispozițiile O. nr. 5. ce a intrat în vigoare la data de (...), reglementează o nouă taxă, respectiv taxa de poluare, nefiind în nici o contradicție sau incompatibilitate cu dispozițiile comunitare, plătindu-se cu ocazia primei înmatriculări în România, fiind vorba de o taxă specială de primă înmatriculare în România, iar nu de o taxă specială de reînmatriculare în R. Pârâta a arătat că taxa specială pentru autovehicule, cu un pronunțat caracter de taxă pe poluare, este un instrument având ca principal scop modificarea comportamentului de deteriorare a mediului. Pe de altă parte, România a renunțat la actele normative care restricționau înmatricularea autovehiculelor cu norma de poluare mare, iar taxa specială de înmatriculare se plătește cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculelor pe teritoriul R. și a fost instituită pentru a preveni importul de autovehicule vechi și poluante. A mai precizat pârâta că nici C. E. care a deschis R. procedura de infrigement nu a fost împotriva instituirii unei astfel de taxe, ci doar a modului de calculare a acesteia, respectiv al cuantumului. Acesta a fost și motivul pentru care respectiva taxă specială a fost înlocuită cu taxa de poluare pentru autovehicule instituită de O. nr. 5., care a intrat în vigoare la data de (...), taxă agreată și de C. E., cu atât mai mult cu cât principiul pe care se bazează această taxă, respectiv „. plătește"; este un principiu acceptat la nivelul U. Într-adevăr, prin O. nr. 2. și O. nr. 2. modul de calcul al acestei taxe a fost din nou modificat prin O. nr. 7. instituindu-se o modalitate de calcul a taxei agreată de către C. E., iar taxa pe poluare se aplică atât autovehiculelor străine, indiferent de țara de proveniență, cât și celor a producție autohtonă, care se înmatriculează pentru prima dată pe teritoriul R. De altfel, constatarea legalității sau nelegalității unui act normativ nu este de competența pârâtei, care are obligația înmatriculării vehiculelor cu respectarea actelor normative în vigoarea, iar drept urmare, solicită a fi exonerată de la plata cheltuielilor de judecată. Prin întâmpinare, intimatul N. S. a solicitat respingerea recursului, iar în sprijinul susținerilor sale a invocat atât dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul C.E. cât și pe cele ale art. 148 alin. 2 din Constituția R. care impun că prevederile tratatelor constitutive ale U. precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, taxa de primă înmatriculare este discriminatorie. A., și prin prisma prev. art. 148 alin. 2 din Constituția R., se constată inaplicabilitatea OUG nr. 5., în raport de prevederile art. 25, 28, coroborate cu art. 3 alin. 3 din Directiva 92/12 și 90 ale CE, așa cum rezultă și din jurisprudența europeană, și în consecință taxa de poluare este discriminatorie și ilegală, în condițiile în care este instituită asupra tuturor autoturismelor (în afară de cele noi) înainte de prima lor înmatriculare în România și se aplică fie la vânzarea autovehiculului, fie, în cazul unei achiziții intracomunitare, astfel cum este definită de OUG nr. 5., la obținerea dreptului dea dispune de un autoturism în calitate de proprietar și, cel mai târziu, de la înmatricularea sa pe teritoriul național. Pe de altă parte s-a precizat că taxa de poluare introdusă de OUG nr. 5. a suportat mai multe critici atât sub aspectul intrării sale în vigoare cât și sub aspectul aspectelor juridice pe care le-ar putea produce deoarece această taxă este contrară legislației comunitare încălcând libera circulație a mărfurilor. Prin faptul că îi este condiționată înmatricularea de plata acestei taxe, intimatul consideră că îi este încălcată în calitatea sa de cetățean comunitar, libertatea fundamentală de liberă circulație a mărfurilor, libertate care a stat la baza C. C. E. E. și ulterior a Uniunii E. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: In cazul concret dedus judecații, reclamantul-intimat a solicitat înmatricularea autoturismului la data de (...), data la care era în vigoare ultima formă a O. nr. 5., după modificările introduse prin O. nr. 2. si prin O. nr. 7.. La data de (...), (f. 8 din dosarul de fond) intimata I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozitiile art. 4 alin. 1 lit. a din O. nr. 5.. Momentul la care s-a formulat cererea de înmatriculare determină nașterea raportului de drept administrativ și soluționarea speței se impune a se face prin prisma normelor în vigoare la momentul respectiv. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. nr. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autoritarii administrative de a înmatricula acel autoturism în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. si O. nr. 7.. A., O. nr. 2. a fost publicat in Monitorul Oficial in data de (...), iar O. nr. 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecință, compatibilitatea O. nr. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmarit de catre Guvernul României prin adoptarea celor două ordonante de urgență. A., în preambulul Ordonantei de U. nr. 2. se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere: ,,concluziile analizei gradului de a d ân cire a cri ze i fin a n ciare și eco n o mice în lun a o ctomb rie , ca re rele vă o scă d e re imp o rta n tă a p ieț e lor a u to și a p rod u cție i indu strie i fu rni zo a re, p recu m și m ă su rile d e su sțin e re a se cto rulu i d e a u to mo b ile , a fe cta t d e cri za fin a n ciară i nt e rna țio n a lă ; - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure p ă stra rea locu rilor d e mu n că în e con o mia ro mâ n e a scă , iar la u n loc d e mu n că în i nd u stria co n stru cto a re su n t 4 lo cu ri d e mu n că î n in d u stria f u rni zo a re ,, Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. nr. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial ,, a sig u rarea p rote cție i me d iulu i p rin rea li za rea un o r p rog rame și p roie cte p en tru îmb un ă tățirea ca lită ții a e rului și p e ntru în ca d rar e a în va lorile limită p revă zu te d e leg isla ția co mu n ita ră în a cest d o me n iu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. nr. 5. s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule. Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. nr. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O. nr. 2.. Impactul negativ in plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. nr. 2., anterior analizat. Trebuie enunțat în acest context si faptul ca, deși inițial, taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificările O. nr. 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor O. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. În consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. nr. 2. si O. nr. 7., norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. A., există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează în România si autoturismele second-hand deja înmatriculate în România si mai mult, există si o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de liberă circulatie a mărfurilor, forței de muncă si capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în R. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de către C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. C. a menționat doua aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerința pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a mașinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate in perioada stabilita de legislația româneasca care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta tara, circula fără să fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează sa fie înregistrate în România în aceeași perioada dar nu pentru prima dată si care intră în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c., recursul declarat va fi respins si va fi menținută solutia de obligare a pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozițiile O. nr. 5., cu modificările ulterioare. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în mun. B., str. P. P. R., nr. 1, jud. B.-N., împotriva sentinței civile nr. 98 din 23 martie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Obligă recurenta să plătească intimatului S. N., domiciliat în mun. B., str. T., nr. 15, jud. B.-N. suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. A. I. C. I. D. P. Red.A.A.I. Dact.L.C.C./2 ex./ (...) jud.fond: D.G.. GREFIER, V. D.
| ← Decizia civilă nr. 4789/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3417/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
