Decizia civilă nr. 1486/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1486/2011
Ședința publică de la 08 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR L. U. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 4422 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., privind și pe intimații N. S. M., N. S. T.-M., A. V., A. I., A. ANA, M. P., H. M. S., R. G. V., L. L., F. G., N.-C. M., Y. A. V., M. M., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. F. I. pentru intimații-reclamanți, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 7 aprilie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimații-reclamanți.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită instanței să se ia act că a fost achitată diferența de taxă judiciară de timbru aferentă fondului cauzei în sumă de 6 lei, conform chitanței anexate întâmpinării. Totodată, aceasta arată că nu are alte cereri de formulat. Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond. Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită admiterea doar în parte a recursului declarat de pârâtul P. mun. C.-N., în sensul de a se dispune suspendarea executării autorizației de construire nr.1. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al T. C., având ca obiect cererea de anulare a acestei autorizații, și nu până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...), așa cum din eroare a dispus instanța de fond. Relevă faptul că autorizația de construire nr. 1. a fost emisă în baza autorizației de construire nr. 1. și nr.4. modificatoare, acte administrative care au fost anulate de către instanța de fond prin sentința civilă nr. 4. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...). Referitor la paguba iminentă, arată că scopul pentru care a fost emisă autorizația nr. 1. a fost acela de a racorda imobilele la utilități, ca să poată fi date în funcțiune, cu predarea posesiei către terțe persoane cu care au fost încheiate antecontracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, ceea ce ar face imposibilă revenirea la situația anterioară autorizării. Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative pe care o depune în probațiune. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.4422 din 17 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. s-a admis cererea în contencios administrativ formulată de reclamanții N. S. M., N. S. T.-M., A. V. și A. I., A. ANA, și M. P., H. M. S., R. G. V., L. L., F. G., N.-C. M., în contradictoriu cu pârâții Y. A. V., M. M., P. MUN.C. N., și s-a dispus suspendarea executării autorizației de construire nr. 1233/(...) emisă de P. mun. C.-N. în beneficiul pârâtelor M. M. și Y. A. V. până la soluționarea irevocabilă a dosarului (...) al T. C.; s-a dispus sistarea lucrărilor de construire demarate în baza acestei autorizații și a fost obligat pârâtul P. mun. C.-N. la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților. P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din cuprinsul documentației anexă emisă la emiterea autorizației de construire nr. 1233/(...) (f.66-211) reiese faptul că această autorizație a fost emisă pentru executarea lucrărilor de construire: redimensionare conductă apă potabilă, derivație branșament apă, racord canal și alimentare cu energie electrică imobile existente, imobile situate în localitatea C.-N., str. Aurel C. nr.3. Aceste imobile la care se referă autorizația și pentru deservirea cărora trebuie efectuate branșamentele, tot potrivit aceleiași documentații, rezultă că sunt cele două blocuri edificate de către pârâta Y. A. V. în baza autorizației de construire nr. 1. modificată prin AC nr. 4., acte administrative al căror beneficiar este pârâta M. M. În condițiile în care autorizația de construire nr.1. a fost emisă în baza autorizației de construire nr. 1. modificată prin AC nr. 4., iar aceste două autorizații sunt suspendate irevocabil atât în baza dispozițiilor art. 14 cât și în baza dispozițiilor art. 15 din Legea 554/2004 este evident că pe durata suspendării acestora acestea autorizații nu își mai pot produce nici un fel de efecte, și cu atât mai mult, nu poate fi avută în vedere pentru emiterea unei noi autorizații. Astfel, aceste două autorizații de construire sunt suspendate în baza Sentinței civile nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr. (...) - aici este vorba de A. nr. 1. - , iar în baza Încheierii civile pronunțată la data de (...) de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr. (...) a fost suspendată autorizația de construire nr. 4. în baza art. 15, iar prin S. civilă nr. 1. a T. C. pronunțată în dosarul nr.(...), aceeași autorizație a fost suspendată irevocabil în baza art. 14 din Legea 554/2004. Față de cele de mai sus, în condițiile în care autorizația de construire nr. 1233/(...) nu are o existență de sine stătătoare, prin aceasta fiind autorizate amenajările exterioare și racordurile la utilități ale celor două blocuri edificate în baza AC nr. 1194/2010 și AC nr. 448/2010, s-a apreciat că toate aspectele de nelegalitate existente la emiterea acestor acte constatate prin hotărârile judecătorești anterior amintite, este evident că se răsfrâng și asupra acestei de- a treia autorizație, și în aceste condiții emiterea acesteia este vădit nelegală. P. aceste motive nici nu s-a mai insistat asupra certificatului de urbanism nr. 2. iulie 2010 care a stat la baza emiterii autorizației supusă suspendării în prezenta cauză, autoritatea publică locală trebuind a se abține de la emiterea oricăror alte acte administrative care să derive din cele două autorizații de construire suspendate prin hotărâri irevocabile. Cu referire la autorizația de spargere nr. 1624/(...), în condițiile în care reclamanții au arătat că efectele acesteia au fost deja epuizate până la termenul de judecată din (...), instanța nu a mai tratat-o ca pe o cerere separată reținând doar faptul că aceasta a fost emisă în baza autorizației de construire nr. 1.. S-a constatat că în speță a fost îndeplinită procedura prealabilă înregistrării acestei cereri prin actul depus la P. mun. C.-N., sub nr.232530/43/(...) . Așa fiind, în temeiul art. 14 din Legea 554, s-a dispus suspendarea executării autorizației de construire nr. 1233/(...) emisă de P. mun.C.-N. în beneficiul pârâtelor M. M. și Y. A. V. până la soluționarea irevocabilă a dosarului (...) al T. C. (dosarul în care s-a solicitat anularea pe motiv de nelegalitate a autorizației 1. și nr. 4.). S-a dispus sistarea lucrărilor de construire demarate în baza acestei autorizații, în raport de prevederile art. 14 alin.7 din Legea 554/2004. În temeiul art. 274 C.pr.civilă, a fost obligat pârâtul P. mun.C.-N. la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților, constând în onorar avocațial. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. municipiului C.-N. solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare a A., ca fiind neîntemeiată. În motivele de recurs se arată că prin cererea introductiva, reclamanții au solicitat instanței de judecata sa dispune suspendarea executarii A. nr. 1233/(...) emisa de P. municipiului C.-N. in favoarea paratelor de rd. I si II, pana la pronunțarea instanței de fond, sa dispună sistarea lucrărilor de construire demarate in baza acestei autorizații, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata. In susținerea cererii, reclamanții s-au prevalat de faptul ca A. nr. 1. si A. nr. 4. ( în baza cărora paratele de rd. I si II au fost autorizate sa construiască doua locuințe colective ) au fost suspendate prin hotărâri irevocabile, pana la soluționarea acțiunilor in anulare a celor doua acte administrative indicate mai sus. Prin hotărârea pronunțata in cauza, instanța de fond a admis cererea, a dispus suspendarea A. nr. 1. pana la soluționarea irevocabila a dosarului nr. (...) al T. C., a dispus sistarea lucrărilor de construire demarate in baza acestei autorizații, a obligat P. municipiului C.-N. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei. Fata de probatoriul administrat in cauza si raportat la considerentele reținute in motivarea hotărârii s-a apreciat ca soluția pronunțată de către prima instanța este lipsita de temei legal, fiind data cu încălcarea si aplicarea greșita a legii, motiv de recurs prevăzut de disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ. Astfel, instanța de fond a reținut ca unic argument în motivarea soluției, faptul ca in condițiile in care A. nr. 1. a fost emisa in baza A. nr. 1. modificata prin A. nr. 4., iar aceste doua autorizații au fost suspendate irevocabil atât in baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, cat si in baza art. 15 din acelasi act normativ, este evident faptul ca nu pot fi avute in vedere pentru emiterea unei noi autorizații. Din aceasta perspectiva, instanța de fond a considerat ca este indeplinita condiția cazului bine justificat, prevăzuta de disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004. Scopul pentru care a fost eliberata autorizația de construire a carei suspendare s-a solicitat a fost acela de a executa lucrări de construire pentru redimensionare conducta apa potabila, derivatie branșament apa, racord canal si alimentare cu energie electrica. Desi executarea A. nr. 1. si A. nr.4. a fost suspendata irevocabil, A. nr. 1. are o existenta de sine statătoare .Suspendareaautorizațiilor de construire avand ca obiect edificarea construcțiilor emise in favoarea paratelor de rd. I si II nu poate atrage suspendarea efectelor A. nr. 1. pe principiul "accesorium sequitur principalae". Nu se poate considera ca A. nr. 1. este un act subsecvent celor doua autorizații de construire, iar suspendarea acestora atrage in mod automat si suspendarea A. avand ca obiect racordarea la utilitati. Nu exista nicio dispoziție legala care sa interzică autorității emitente sa procedeze la emiterea autorizației de construire având ca obiect branșamente atunci cand efectele autorizației de construire emise pentru edificarea construcției sunt suspendate. In măsura in care legiuitorul ar fi apreciat ca autorizația de construire pentru executarea lucrărilor de branșamente este indisolubil legata de autorizația de construire pentru executarea lucrărilor de construire a unui imobil, ar fi prevăzut in mod expres in legislatia aplicabila in materie acest lucru. De asemenea, eventualele aspecte de nelegalitate a A. nr. 1. si A. nr. 4., la care se refera instanța de fond in cuprinsul hotărârii, dar care pana la acest moment nu au fost constatate irevocabil, nu pot atrage si nelegalitatea A. nr. 1., pe principiul "accesorium sequitur principalae", asa cum in mod gresit retine prima instanța in considerentele hotărârii, desi nu a fost investita cu un capat de cerere de constatare a nelegalitatii. Asa fiind, contrar celor reținute de catre magistratul fondului, in cauza nu a fost dovedita indeplinirea condiției cazului bine justificat impusa de art. 14 din Legea nr. 554/2004. In ceea ce priveste paguba iminenta, instanța retine faptul ca paratele de rd. I si II au incheiat antecontracte de vânzare- cumpărare si ca, prin eliberarea A. nr. 1. se urmărește predarea posesie: apartamentelor, ceea ce ar conduce la imposibilitatea revenirii la situatia anterioara. Din punctul său de vedere, un astfel de argument nu este suficient pentru a proba condiția pagubei iminente, astfel cum este definita de disp. art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004. Sustinerea reclamanților in sensul aratât mai sus, reluata intocmai de catre instanța de fond, nu face dovada producerii unui prejudiciu cert in patrimoniul reclamanților. E. producere a unei pagube trebuie sa fie o consecința a executarii, iar nu insasi executarea actului atacat. Altfel, s-ar ajunge la concluzia ca cerinta referitoare la iminenta producerii unei pagube este prezumata in toate situatiile, ceea ce ar contraveni caracterului de exceptie al institutiei suspendarii. Cel de-al doilea motiv de recurs se refera la faptul ca, desi cererea de suspendare a fost formulata de catre reclamanți in temeiul disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004, solicitandu-se suspendarea executarii A. nr. 1233/(...) emisa de P. municipiului C.-N. in favoarea paratelor de rd. 1 si II, pana la pronuntarea instanței de fond, prima instanța a dispus suspendarea pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. (...). Or, prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 sunt foarte clare si nu lasa loc de interpretari, suspendarea trebuind a fi dispusa pana la pronuntarea instanței de fond, si nu pana la solutionarea irevocabila a unui dosar in care se discuta anularea altor doua autorizații de construire, fără nicio legatura cu actul a carui suspendare se solicita în prezenta cauza. Prin întâmpinarea depusă la data de 7 aprilie 2011 reclamanții N. S.-M. si N. S.- T.- M., A. V. si A. I., A. ANA si M. P., H. M.-S., R. G.-V., L. L., F. G. si N.- C. M. solicită admiterea in parte a recursului formulat de catre paratul P. MUN.C. -N., modificand în parte aceasta hotărâre in sensul de a dispune suspendarea executarii autorizației de construire nr.l233/2010 emisa inbeneficiul paratei Y. A. V. pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. (...) al T. C. care are ca obiect cererea subsemnatilor de anulare a autorizației de construire nr.1233/20 10 si nu pana la solutionarea irevocabila a dosarului civil nr.3 (...) astfel cum din eroare a dispus instanța de fond. În fapt se arată că pârâtul-recurent critica soluția de admitere a cererii de suspendare a autorizației de construire nr.l233/2010 emisa in beneficiul paratei Y. A. V. pe motiv de nelegalitate apreciind ca in mod gresit instanța de fond a reținut ca in speta sunt intrunite cerintele disp.art.l4 din legea nr.554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea ,respectiv cerinta cazului bine justificat si cea a pagubei iminente. Prin motivele de recurs acest parat apreciaza ca in speta nu sunt intrunite aceste cerinte argumentand in esenta ca AC nr.l233/2010 are o existenta de sine stătătoare in raport cu AC nr.119412008 si AC nr.4. astfel ca nu are absolut nici o relevanta imprejurarea ca aceste din urma autorizații sunt suspendate prin hotărâri judecatoresti irevocabile si ca reclamanții nu au facut dovada unei pagube iminente derivand din executarea actului administrativa carui suspendare au solicitat-o. Solicita de asemenea, a înlătura ca nefondate aceste sustineri si pe cale de consecința a respinge recursul in raport de soluția data fondului cauzei ,avand in vedere următoarele considerente: Autorizația de C. nr.l233/01.1O.201O emisa de catre P. mun.C.-N. in beneficiul paratei Y. A. V. pentru redimensionare conducta apa potabila ,derivatie branșament apa,racord canal si alimentare cu energie electrica imobile existente pe amplasamentul din C.-N.,str.A. nr.3 inscris in CF nr.2. C. provenita din conversia CF nr.136.198 C. ,nr.top.22023/1/2. Imobilele existenta pentru a caror racordare la utilitati a fost emisa autorizația nr.1. in litigiu sunt doua locuinte colective edificate pe acest amplasament de catre parata Y. A. V. in baza AC nr.1. si AC nr.4. modificatoare , acte administrative a caror executare a fost suspendata irevocabil in baza unor hotărâri judecatoresti,dupa cum urmeaza: 1.AC nr.1. a fost suspendata definitiv si irevocabil in baza disp.art.14 si art.l5 din legea nr.554/2004 in baza sentintei civile nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj in dosar civil nr.3066/11712009 (format ca urmare a disjungerii cererii de suspendare din dosarul de fond nr.3.); 2.AC nr.44812009 a fost suspendata definitiv si irevocabil prin I. civila pronunțată la data de (...) de Tribunalul Cluj in dosar civil nr.(...) in baza art.15 din Legea nr.554/2004 si prin S. civila nr.l 0. a T. C. pronunțată in dosar nr.4. in baza art.14 din legea nr.554/2004. In baza acestor hotărâri judecătorești s-a dispus totodată sistarea lucrărilor de construire D. IN B. A. A. Mai mult decât atât ,intre timp AC nr.1. si AC nr.4. au fost anulate de către instanța de fond in dosar nr.3764/117/f008 al T. C.. In acest context apreciază ca nu se poate sustine faptul ca AC nr.1233/201 O are o existenta de sine -statătoare si independenta de AC nr.1. modificata prin AC nr.44812009 ,atâta timp cat autorizează branșamentele pentru imobilele edificate in baza acestor doua autorizații. Pe de alta parte,contrar sustinerilor de rea-credinta facute de catre P. mun.C. -N. autorizația de construire a celor doua locuinte colective ,AC nr.1. modificata prin AC nr. 4. a constituit piesa la dosarul de emitere a AC nr.1123/2010 si condiție de emitere a acestei din urma autorizații. Chiar in cuprinsul AC nr.1123/2010 se arata ca a fost emisa in scopul declarat de redimensionare conducta de apa potabila ,derivatie branșament apa ,racord canal si alimentare cu energie electrica imobile existente pe amplasamentul din str.A. nr.3. Prinprisma acestui fapt in mod corect si legal instanța de fond a concluzionat ca : "toate aspectele de nelegalitate existente la emiterea acestor acte prin hotărârile judecatoresti amintite ,este evident ca se rasfrang si asupra acestei de-a treia autorizații si in aceste condiții emiterea acesteia este vadit nelegala." Pe de alta parte prin aceasta autorizație cu nr.1123/2010 s-a autorizat bransarea la apa si curent a unui numar de 8 apartamente in fiecare dintre imobilele edificate pe str.A. nr.3 desi numarul maxim de apartamente autorizat a fost de 6 pentru fiecare corp de cladire,aspect ce atrage nelegalitatea acestei autorizații independent de motivele de nelegalitate ce subzista legat de AC nr.119412008 modificata prin AC nr.4.. Scopul pentru care a fost emisa AC nr.1. a fost acela de a racorda imobilele la utilitati astfel ca acestea sa poata fi date in funcțiune ,cu predarea posesiei catre terte persoane cu care paratele au incheiat antecontracte de vânzare-cumpărare sub semnatura privata ceea ce ar face practic imposibila revenirea la situatia anterioara autorizarii nelegale cu consecințe extrem de pagubitoare .Racordarea imobilelor la utilitati face aceste locuinte utilizabile conform destinatiei lor astfel ca, odata mutati tertii cumparatori demersurile pe care ar trebui sa le intreprindă reclamanții pentru revenirea la situatia anterioara ar implica costuri mult mai mari si dificultati considerabile. Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele: În condițiile în care autorizația de construire nr.1. a fost emisă în baza a două autorizații de construire care sunt suspendate irevocabil în baza prev.art.14,15 din Legea 554/2004, este evident că pe durata suspendării acestora, autorizațiile în discuție nu pot produce niciun fel de efecte și nu pot fi avute în vedere pentru emiterea unei noi autorizații pe principiul accesoriul urmează soarta principalului. Suspendarea executării unui act administrativ de către instanța judecătorească competentă semnifică opinia temporară a efectelor juridice pe care actul respectiv le-ar fi produs în lipsa acelei hotărâri judecătorești. Emiterea unui act administrativ care se fundamentează și pornește de la alte acte administrative ale căror efecte juridice au fost oprite temporar, poate conduce la încălcarea efectelor hotărârii judecătorești de suspendare ceea ce determină paralizarea actului de justiție autorității și prestigiului justiției, iar în final pune serioase probleme cu privire la respectarea de către administrație a principiului legalității și securității raporturilor juridice. P. aceste considerente Curtea va înlătura ca nefondate apărările recurentului referitoare la inexistența raportului de accesorialitate a autorizației de construire nr.1. fată de autorizațiile de construire care sunt suspendate irevocabil în baza prev.art.14,15 din Legea 554/2004. Cat privește al doilea motiv de recurs acesta se impune a fi admis in sensul modificării momentului procesual pana la care urmează sa opereze masura suspendării în concordanță cu cele statuate de art. 14 din Legea 554/2004.P. toate aceste considerente, în baza art. 312 C.proc. civ. raportat la art. 14 din Legea 554/2004 Curtea va admite recursul împotriva sentinței civile 4. pe care o va modifica în parte, conform dispozitivului. Culpa procesuală a recurentului fiind dovedită acesta va fi obligat să plătească intimatei cheltuieli de judecată în sumă de 1000 R. P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E A dmite recursul declarat de P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4422 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o modifică în parte, în sensul că dispune suspendarea executării autorizației de construire nr. 1233/(...) până la soluționarea în fond a dosarului nr. (...) al T. C.. Obligă recurentul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. AL H. G. A. N. L. U. A. B. Red.S.Al H./A. 2 ex. - (...) Jud.fond.B. A.
| ← Decizia civilă nr. 1931/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1067/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
