Decizia civilă nr. 1931/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1931 /2011
Ședința ta de 11 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 5023 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
C. se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 6 lei, achitată cu chitanțele nr. C 0102030035 din (...) și nr. C
0102030034 din (...), aflate la filele 6-7 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) recurentul a depus la dosar dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru datorată fondului cauzei, în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 04043354987 din (...).
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, constatând că prin întâmpinarea depusă intimata-pârâtă a invocat excepția lipsei de obiect a recursului declarat de pârâtul P. A. ca urmare a înmatriculării, la data de (...), a autoturismului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.5023 pronunțată la data de (...), în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul P. A. împotriva Instituției P. J. S. - S. P. C. R. P. C. și Î. a Autovehiculelor având ca obiect obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului cu nr. de identificare W. fără achitarea taxei de poluare. Pentru a dispune astfel reține instanța că problema care trebuie lămurită este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor comunitare. Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H.-B. M. B. și B. K. M. B. în cauzele reunite C-29012005 Âkos Nâdasdi și C-33312005 llona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE. În aceste condiții, susținerea reclamantei privind încălcarea art. 25 din Tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului, astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Nici încălcarea art. 28 din Tratat nu poate fi reținută; conform formulei Dassonville impusă în jurisprudența C. sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă. Conform art. 90 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeana, nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție. Ca urmare a numeroase sesizări primite de la cetățenii romani, Comisia europeană -Direcția Generala Impozitare și Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, următorul comunicat: „La nivelul Uniunii E. nu exista o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar, statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei și modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării. România poate să mențină taxa de înmatriculare pentru automobile și poate sa stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia (de exemplu, în Danemarca, o taxa similara se ridica la 1. din valoarea automobilului)"; Prin urmare, fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare, insă această taxare trebuie să se facă prin raportare la art..90 din Tratat, precum și la jurisprudența C. C. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv înconformitate cu un criteriu obiectiv. (A se vedea Deciziile Curții de Justiție a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; C. C- 132/88 Comisia C. E. c/a Republicii Elene, par. 17). De asemenea, jurisdicția de contencios comunitar a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție performanțele de mediu (A se vedea Decizia Curții de Justiție a C. E. în cauzele conexate C- 290/05 și C-333/05 Âkos Nadasdi și llona Nemeth parag. 52). S-a statuat, de asemenea, că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt eminamente obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența C. Jurisprudența C.J.C.E a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare și aprecierea, reală a acestui autovehicul de import și, în consecință, i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată încorporata într-un autovehicul național similar (A se vedea Decizia Curții de Justiție a C. E. în C. C-3. N. T., par. 20). Cât privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece articolul 90 din Tratat nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente. (A se vedea, Decizia Curții de Justiție a C. E. în cauzele conexate C-290/05 si 333-05 Akos Nadasdi și llona Nemeth , par. 49). S-a concluzionat astfel că dacă autovehiculele deja existente în parcul auto național nu sunt și ele supuse noii taxe nu reprezintă o discriminare sub aspectul dreptului european. Obiectivul taxei instituite prin legea națională română este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite, cât și prin modul de impunere. E. care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului. Prin urmare, întrucât taxa este stabilită în funcție de gradul de poluare și de eficiența energetică, ea are un caracter proporțional, fiind stabilită într-un cuantum mai mare pe măsură ce performantele de mediu scad. Reglementarea cuprinsă în O. nr.5. permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica și nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata și poate obține o valoare mai mare a deprecierii. Această posibilitate a contribuabilului asigură, ca în toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second- hand de import să nu depășească valoarea reziduala a taxei existente într-un autovehicul deja înmatriculat. Se respecta astfel exigenta menționată de Curtea de Justiție într-o cauză împotriva Ungariei în care a statuat că „articolul 90 par.1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana trebuie interpretat ca interzicând o taxa de înmatriculare atâta timp cât este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data în circulație pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere al poluării este calculata fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât,atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate. O comparație cu autoturismele second-hand plasata în circulație în acest stat membru înainte de aplicarea L. privind taxele de înmatriculare nu este relevanta."; După împlinirea termenului de decădere de 45 zile prevăzut de O. nr. 1., O. al cărei scop declarat era protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule, nu mai este în vigoare. Acest ultim act normativ a fost adoptat în vederea exceptării unor categorii de autovehicule care se înmatriculează pentru prima data în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 de la plata taxei de poluare. Prin caracterul său protecționist, O. nu este conformă cu art.90 din TCE, motiv pentru care instanța are îndatorirea de a o ignora și a aplica direct prevederile Tratatului. Pentru autoturismele introduse în țara după data de 31 decembrie 2009 și pentru care formalitățile de înmatriculare s-au făcut după expirarea termenului de 45 de zile sus menționat, actul normative aplicabil este O.5., modificata, fără exceptările cuprinse în O. temporara nr.218/2008. Întrucât cererea pentru înmatriculare s-a efectuat după data de 13 februarie 2010, la soluționarea acestei din urmă cereri, pârâta a avut în vedere dispozițiile prevăzute de O. 5.. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul P. A. susținând că hotărârea este nelegală din perspectiva art.304 pct.9 C.pr.civ. și pentru egalitate în fața justiției față de alte cauze similare. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca fără obiect în considerarea că la data de (...) autoturismul a fost înmatriculat. Tot astfel se arată că în mod corect a fost respinsă cererea deoarece articolul la care se referă reclamantul că este încălcat stabilește că nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică , direct sau indirect produselor naționale similare. Instanța de fond a clarificat că această taxă nuj este contrară normelor europene amintite, exemplificând soluția dată de Curtea de Justiție a C. E. în cazul unor acțiuni preliminare formulate de H.-B. M. B. și B. K. M. B. în cauzele reunite C-29012005 Akos Nadasdi și C-33312005 Ilona Nemeth. În aceste cauze C. a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală. Mai mult instanța de fond arată că „la nivelul UE nu există o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor… și ca….statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei și modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării";. Într-adevăr instanța de fond a reținut că taxa de poluare a fost instituită prin OUG nr.5. care a abrogat prevederile Codului fiscal referitoare la taxa de primă înmatriculare și că „în ceea ce privește competența instanțelor de judecată de a evalua conformitatea legislației române din dispozițiile dreptului comunitar, Curtea de Justiție a C. E., a cărei jurisprudență este obligatorie pentru instanțele naționale în interpretarea dreptului comunitar a decis încauza Administrazione delle finanze dello Stato/Smmenthal nr.C 106/77 ca „ judecătorul național însărcinat să aplice în cadrul competenței, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme lăsând la nevoie pe proprie răspundere neaplicată orice dispoziție contrară a legislației naționale chiar ulterioară fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional";. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: În luna aprilie 2010 recurentul a cumpărat un autovehicul din Germania iar pentru a-l utiliza s-a adresat autorității intimate în vederea înmatriculării. Prin adresa nr.37593 din (...) autoritatea a comunicat recurentului că nu se poate da curs solicitării fără achitarea taxei Nemulțumit recurentul s-a adresat instanței arătând că taxa percepută este discriminatoare iar normele interne ce o impun contravin normelor comunitare. D. său a fost respins prin hotărârea atacată . Înainte de soluționarea căii de atac intimata a arătat că autovehiculul la data promovării recursului a fost înmatriculat sub nr.(...). În aceste condiții ale înmatriculării autovehiculului, înmatriculare ce a fost dorită a se finaliza pe calea exercitată, demersul recurentului rămâne fără obiect și urmează a fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de P. A. împotriva sentinței civile nr.5023 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.P. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 2904/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1486/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
