Decizia civilă nr. 1489/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1489/2011
Ședința 08 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta S. R. S. împotriva sentinței civile nr. 5832 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., privind și pe intimata C. C., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Se constată că la data de 4 aprilie 2011 recurenta a depus la dosarul cauzei, prin registratură, chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 1 aprilie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5832/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, a fost respinsă excepția tardivității acțiunii, invocată de pârâta C. C. reprezentată prin primar P. E.
Prin aceeași sentință, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă și, în consecință, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta S. R. S. în contradictoriu cu pârâta C. C., pentru anularea adresei nr. 7662/(...); declararea termenelor de execuție ca inadmisibile; excluderea de la aplicare a criteriului de punctare „. de execuție"; și aplicarea altor criterii și declararea reclamantei ca fiind câștigătoarea procedurii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat prezenta contestație uzitând de procedura reglementată de art. 255 și urm. Din O.U.G. nr. 34/2006.
Adresa nr. 7662/(...) a cărei anulare o solicită reclamanta reprezintă actul prin care a fost declarată ca fiind câștigătoarea procedurii, S. Meander
S..
Reclamanta solicită anularea adresei arătând că această din urmă societate a declarat un termen de execuție a lucrărilor imposibil de respectat din motive obiective, iar criteriul principal de selecție a candidaților l-a reprezentat timpul de execuție.
Față de aceste susțineri, instanța a apreciat că o analiză a legalității procedurii privind achizițiile publice se poate efectua doar în contradictoriu cu societatea câștigătoare pentru a respecta dreptul acesteia la apărare reglementat de art. 24 din Constituție și art. 15 din Legea nr. 304/2004 și implicit dreptul la un proces echitabil la care face referire art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În baza rolului activ reglementat de art. 129 C. Civ, instanța a citat reclamanta cu mențiunea de a indica dacă nu dorește împrocesuarea S. Meander S..
Reclamanta a comunicat instanței refuzul de a chema în judecată societatea câștigătoare.
Procesul civil este diriguit și de principiul disponibilității, iar potrivit acestuia, limitele cererii de chemare în judecată, ale cadrului procesual în care se va desfășura judecata cu privire la obiect ca pretenție concretă dedusă judecății și la părți, respectiv persoanele între care există raportul juridic litigios, sunt fixate de către reclamant.
Întrucât condiția de admisibilitate a acțiunii referitoare la calitate procesuală pasivă integrală nu este îndeplinită, instanța a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta S. R. S. în contradictoriu cu pârâta C. C., pentru anularea adresei nr. 7662/(...); declararea termenelor de execuție ca inadmisibile; excluderea de la aplicare a criteriului de punctare „. de execuție"; și aplicarea altor criterii și declararea reclamantei ca fiind câștigătoarea procedurii.
De altfel petitele 2, 3,4 și 5 sunt inadmisibile , instanța de judecată în această procedură exercitând doar un control judecătoresc asupra actelor întocmite de comisie, neputându-se substitui acesteia prin înlocuirea criteriilor și declararea reclamantei ca fiind câștigătoarea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând instanței casarea sentinței instanței de fond și rejudecarea în fond a cauzei, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivare, recurenta a arătat că instanța a aplicat greșit prevederile art. 24 din Constituția României si art.15 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciara, considerând necesara introducerea in cauza a SC MEANDER SRL, desi acesta nu este subiect de sezina, conform art.l din Legea Contenciosului administrativ.
Contestația reclamantei a fost comunicata autorității contractante, a fost postată in S. si transmisa in termen de o zi si celorlalți participanți la procedura, inclusiv SC MENDER SRL, care putea face o cerere de intervenție in interes propriu sau a paratei C. C., desi o asemenea cerere ar fi fost inadmisibilă pentru aceleași considerente: un ofertant la
. nu poate avea calitate de subiect pasiv intr-o acțiune de contencios administrativ.
Se mai relevă de către recurentă că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, apreciindu-l ca fiind un proces civil diriguit de principiul disponibilității, ori cauza dedusa judecății este de contencios administrativ in care raportul juridic litigios nu este fixat de reclamant.
Respingerea, in bloc a capetelor de cerere nr. 2,3 si 4 este nemotivata in drept, cu argumentarea ca instanța de judecata nu se poate substitui comisiei pentru înlocuirea criteriilor de
. si declararea reclamantei ca fiind câștigătoare deși noi nu am solicitat înlocuirea ci înlăturarea unui criteriu care distorsionează rezultatulprocedurii cerere perfect admisibilă porivit art.287 indice 9, instanța "admitând cererea, poate dispune anularea în/tot sau în parte a actului autorității contractante, obligarea la emiterea actului de catre autoritatea contractanta, îndeplinirea unei obligații de către autoritatea contractanta, inclusiv eliminarea oricăror specificații tehnice, economice sau financiare discriminatorii din anuntul/invitatia de participare, din documentatia de atribuire ori din alte documente emise în legătura cu procedura de atribuire, precum si orice alte masuri necesare remedierii încalcarii dispozițiilor legale în materia achizitiilor publice."
Chiar daca cererea de declarare drept castigatoare a ofertei noastre, ar fi fost exagerata, desi admisibila portivit art.287 indice 9 din OUG nr.34/2006 si practicii judiciare,
. de judecata putea admite mai putin si anume trimiterea la comisie pentru continuarea procedurii de evaluare a ofertelor, in spiritul interesului public, care primeaza, stabilind masurile necesare remedierii incalcarii dispozițiilor legale.
În temeiul art.304 indice 1 din Codul de procedura civila, se învederează Curții si faptul ca instanța de fond, soluționând cauza numai pe excepții, nu s-a pronunțat asupra probelor cu înscrisuri si pentru ascultarea părerii unor experți in domeniul silvic sau horticol, respectiv, construcții.
Prin întâmpinarea formulată de intimata C. C., se solicită instanței respingerea recursului formulat de reclamantă, arătându-se în susținerea poziției procesuale următoarele:
În fapt, recurenta critică sentința civilă atacată în principal invocând faptul că instanța de fond a apreciat în mod greșit că litigiul ar fi unul civil diriguit de principiul disponibilității și că raportul juridic litigios este fixat de reclamantă. In acest sens arată că litigiul este unul de contencios administrativ. Consideră intimata că această critică adusă sentinței este nefondată având în vedere faptul că în lipsa unui cod de procedură administrativ, litigiile de contencios administrativ se judecă după reglementările codului de procedură civilă.
A., principiul disponibilității este consacrat în art. 129 din codul de procedură civilă, reglementare în baza căreia instanța În mod corect a pus În vedere reclamantei introducerea în cauză a subscrisei SC MEANDER SRL, măsură refuzată de către reclamantă.
Referitor la lipsa motivării privind respingerea capetelor de cerere de la punctele 2,3,4 recurenta - reclamantă se află în eroare, deoarece În sentința civilă atacată se arată În mod expres faptul că aceste capete de cerere sunt inadmisibile deoarece instanța nu se poate subroga comisiei de evaluare a ofertelor, ci ea poate doar să cenzureze actele emise de către aceasta.
În măsura în care instanța va casa sentința criticată de reclamantă si va trece la rejudecarea cauzei, intimata arată că înțelege să invoce excepțiile formulate și în fața instanței de fond și anume excepția tardivității formulării contestației și a inadmisibilității acesteia.
Cât privește excepția tardivității, se arată că, în conformitate cu prevederile art 2562 din OUG nr. 34/2006 privind achizițiile publice, termenul de contestație pentru contractele a căror valoare estimata este sub pragul prevazut de art 55 si care in cazul contractelor de lucrări este de 4.845.000 euro, este de 5 zile. Totodată potrivit prevederilor art 2562 coroborat cu prevederile art 3 lit z, termenele stabilite pe zile suntconsiderate ca fiind zile lucratoare si se calculează începând cu prima ora a zilei din care Începe sa curga si se termina în ultima ora din ultima zi a termenului. Nu se ia in calcul data la care autoritatea contractanta a emis actul contestat. A. rezultatul procedurii a fost comunicat În data de (...) prin adresa nr. 7662, fiind inregistrat la operatorul economic în aceasi zi. Termenul pentru formularea contestației împotriva masurilor dispuse de autoritatea contractanta a inceput sa curgă cu data de (...), aceasta fiind prima zi din cele 5 În care se putea formula actiunea. Termenul s-a Împlinit În data de (...) la orele 24, aceasta fiind ultima zi in care se putea formula si trebuia înaintată spre instanță contestația operatorilor economici nemulțumiți. A. în vedere că reclamanta a formulat contestația in data de (...), fapt ce rezulta din numărul dat contestației de catre aceasta si anume 110/(...), considerăm ca aceasta a fost formulata tardiv cu nerespectarea prevederilor legale mai sus amintite. Instanța de fond a apreciat În mod greșit că la dosarul cauzei nu este depusă dovada comunicării adresei 7662/(...) deoarece la dosarul instanței de fond a fost depusă Întreaga documentație în ce privește corespondența cu recurenta-reclamantă și există și dovada comunicării adresei si a primirii acesteia de către recurentă În data de (...). Un alt aspect pentru care consideră ca actiunea a fost formulata tardiv este si faptul ca prin aceasta se contesta, în mod indirect, aspecte legate de documentația de atribuire. A. potrivit fisei de date a achiziției la cap. II O. contractului, pct. II.1.4 autoritatea contractanta recomanda un termen de execuție de doua luni de la data semnarii contractului. De altfel tot in fisa de date a achiziției la C. VII - criterii de atribuire a contractului, se arata la criteriul privind punctarea duratei de execuție faptul ca va primi cel mai mic punctaj oferta care va avea cea mai mica perioada de execuție. A. in vedere ca acest fapt a fost adus la cunostinta reclamantului prin publicarea documentatiei de atribuire pe S. în data de (...), acesta avea posibilitatea ca în termen de 5 zile sa formuleze contestație potrivit prevederilor art 2565 alin 2. Cât priveste inadmisibilitatea contestației intimata înțelege să o invoce avand in vedere faptul ca autoritatea contractanta, nefiind înștiințată de existența unei contestații pana la finele zilei de (...) - ultima zi în care se mai putea formula o contestație, a trecut la semnarea contractului de lucrări. Prin semnarea contractului de lucrări procedura achiziției publice a luat sfarsit, motiv pentru care formularea unei cereri privind aspecte legate de procedura de atribuire a acestuia nu se mai poate face. Un alt aspect care face cererea reclamantei inadmisibila, este solicitarea acesteia pentru declararea ofertei sale ca fiind cea mai buna atat din punct de vedere financiar cat si tehnic. Potrivit prevederilor art. 28718 din OUG nr. 34/2006 instanta de judecata poate anula un act al autoritatii contractante în măsura în care îl considera nelegal, dar nu se poate subroga comisiei de evaluare a ofertelor in sensul atribuirii unui contract, in urma judecării unei contestații unui anumit operator economic. De altfel in acest sens este si practica Consiliul National de S. a C. forul care judeca in prima faza majoritatea contestațiilor, respingand toate cererile operatorilor economici, privind declararea lor ca fiind castigatorii procedurilor, ca fiind inadmisibile. Instanta in masura in care constata ca modul de evaluare a ofertelor nu a fost conforma cu procedura stabilita prindocumentația de atribuire sau cu dispozițiile legale, poate obliga autoritatea contractanta la reevaluarea ofertelor. Mai arată intimata faptul că lucrările ce au făcut obiectul procedurii de achiziție publică contestată de recurenta - reclamantă au fost definitivate de foarte mult timp, au fost recepționate și contravaloarea lor achitată de mult de către autoritatea contractantă motiv pentru care revenirea la situația anterioară efectuării lucrărilor este imposibilă. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Acțiunea exercitată de reclamant a fost respinsă ca inadmisibilă, în considerarea împrejurării că titularul cererii introductive a refuzat să extindă cadrul procesual față de adjudecatarul licitației. Curtea consideră că o analiză a legalității procedurii privind achizițiile publice se poate și trebuie efectuată în contradictoriu cu societatea câștigătoare. Principiul disponibilității și sancțiunea inopozabilității nu constituie argumente valabile care să fundamenteze apărarea evocată de recurentă. Este adevărat că potrivit normelor de drept procesual, procesele în materie civilă sunt guvernate de principiul disponibilității. Reclamantul este cel care trasează, configurează cadrul procesual, arată în concret care este partea cu care înțelege să se judece și căreia îi opune dreptul său, după cum el este cel care determină limitele judecății sub aspectul obiectului său. La o analiză mai sumară s-ar putea admite că prin neîmprocesarea adjudecatarului licitației, reclamantul își asumă doar riscul de a obține un act jurisdicțional inopozabil acestui participant la procedură. Procedura achiziției este o procedură specială guvernată de reguli proprii, iar consecințele constatării unei eventuale nelegalități ale acesteia, nu afectează numai o parte din participanți ci pe toți cei care și-au manifestat dorința de a participa în procedură și de a obține atribuirea acesteia. De aceea, în cazul procedurilor de achiziție publică manifestarea discreționară a dreptului de disponibilitate este în măsură să afecteze condițiile de exercitare a acțiunii. Un participant care refuză să discute aspectele legate de modul în care s-a desfășurat achiziția publică cu toți participanții la procedură și mai ales cu cei care au fost declarați câștigători, nu justifică în mod obiectiv și rezonabil cerința interesului procesual. O astfel de atitudine poate pune și chiar pune sub semnul întrebării condiția seriozității acestui interes. Remediul pe care reclamantul tinde să îl obțină trebuie analizat asigurând accesul tuturor operatorilor care s-au implicat în achiziția publică a cărei legalitate se contestă la procedură . Cel care urmărește să obțină anularea unei proceduri fără să cheme în judecată pe beneficiarul acesteia, nu justifică un interes pozitiv și concret de natură să fundamenteze o cerere în justiție. De aceea, prima instanță a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materia analizată. Care este folosul propriu urmărit, profitul material sau moral pe care l-ar putea obține reclamantul printr-o astfel de judecată, atât timp cât, în fața unei hotărâri ce i s-ar putea opune, adjudecatarul, printr-o simplă apărare în fond, fără a pune în discuție justețea hotărârii, pertinența intrinsecă a acesteia, legalitatea și temeinicia ei, ar invoca neîndeplinirea unei condiții specifice de opozabilitate. În mod corect petitele 2, 3 și 4 a cererii introductive de instanță au fost respinse ca inadmisibile, ele neputând urma decât soarta cererii principale. Pentru aceste considerente, în baza art.312 C.civ., recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile 5. va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de reclamanta SC R. SRL împotriva sentinței civile nr. 5832 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-A. N. S. AL H. D. M. GREFIER A. B. Red.S.AlH. Dact. A.C./2ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 2890/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5204/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
