Decizia civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 15 /2011
Ședința data de 04 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul M. C. M. împotriva deciziei civile nr. 2938 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect- alte cereri contestație în anularea deciziei pronunțate în recurs.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, revizuire. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1., achitată cu chitanța nr. MM. 06100001063 din (...), aflată la fila 5 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Se constată că revizuientul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, urmând a analiza admisibilitatea demersului, din perspectiva prev. art. 322 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ.
CURTEA P rin Decizia civilă nr. 2938 din (...) pronunțată de Curtea de A. în dosarul nr. (...) s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul M. C. M., împotriva deciziei civile nr. 4. din 7 mai 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr.
(...) s-a respins contestația în anulare formulată de petentul-contestator M. C. M., împotriva deciziei civile nr. 1. din 02 Octombrie 2009 a T.ui M..
În considerentele deciziei, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 318
Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, tribunalul a apreciat că susținerile contestatorului nu se circumscriu greșelii de judecată, de apreciere a probelor, or de interpretare adispozițiilor legale, astfel că a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de petentul-contestator.
Împotriva acestei decizii, contestatorul M. C. M. a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii atacate și suspendarea executării hotărârii nr. 1.773/(...) a Judecătoriei Vișeu de Sus prin care s-a respins plângerea sa ca fiind nefondată.
În motivarea recursului, contestatorul a susținut că I.P.J. M. nu a respectat dispozițiile O.U.G. nr. 135/2002, starea de fapt reținută în sarcina sa nu corespunde realității, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și art. 299 - 316 C.pr.civ.
La prima zi de înfățișare instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, din a cărei analiză Curtea de apel a reținut următoarele:
Una din regulile pentru folosirea căilor de atac este cea a legalității, care presupune că o hotărâre judecătorească este susceptibilă de a face obiectul căilor de atac prevăzute de lege.
Potrivit art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În speță, se atacă cu recurs o decizie pronunțată de tribunal în soluționarea unei contestații în anulare. Obiectul acestei contestații îl constituia decizia prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de petent într-o cauză în materie contravențională.
Conform art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Or, fiind dată o hotărâre pronunțată în recurs, aceasta este irevocabilă, după cum se prevede în cuprinsul art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă.
Așadar, nu poate face obiectul recursului decizia civilă nr. 4., pronunțată de
Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...) s-a respins contestația în anulare formulată de petentul-contestator M. C. M., împotriva deciziei civile nr. 1. din 02
Octombrie 2009 a T.ui M..
Ca urmare, excepția invocată din oficiu a fost admisă, cu consecința respingerii recursului ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire M. C. M. solicitândmodificarea în totalitate a hotărârii atacate și pronunțarea pe fond a unei hotărâri care să țină seama integral de situația obiectivă existentă și de probele administrate, susținând că la întocmirea procesului-verbal de contravenție nu au fost respectate prev OG nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate prev. art. 322 alin. 1 și art. 325 C.pr.civ.
Analizând cererea de revizuire formulată, prin raportare la excepția de inadmisibilitate invocată la acest termen din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.137 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2938 din (...) pronunțată de Curtea de A. în dosarul nr.
(...) s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul M. C. M., împotriva deciziei civile nr. 4. din 7 mai 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M., pe care a menținut-o în întregime.
La termenul de astăzi, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire îndreptată împotriva acestei decizii, întrucât soluția pronunțată a fost de respingere a recursului, fiind admisă excepția inadmisibilității.
Temeiul de drept al cererii de revizuire promovată îl constituie dispozițiile art. 322 alin. 1 C.pr.civ., fiind necesară analiza tuturor condițiilor necesare pentru exercitarea acesteia.
Drept consecință, se va reține că pot face obiectul unei cereri de revizuire deciziile date de o instanță de recurs doar atunci când evocă fondul potrivit exigențelor instituite prin art.322 alin.1 teza a II-a C.pr.civ.
Condiția impusă de legiuitor referitoare la evocarea fondului implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare fie aplicarea altor dispoziții legale în privința acelorași stări de fapt, raportul juridic dedus judecății având o altă dezlegare în drept.
Practica a admis că nu evocă fondul o hotărâre pronunțată în recurs prin care se dă o dezlegare diferită unei excepții chiar dacă în soluționarea excepției instanța de recurs face referire și la anumite aspecte de drept substanțial apreciate ca relevante pentru soluționarea excepției.
Hotărârile prin care a fost admis recursul și s-a modificat hotărârea reținându-se că pronunțarea acesteia s-a realizat prin greșita aplicare s-au interpretare a legii fiind păstrată situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanța care a evocat fondul a fost considerată de asemenea ca fiind o hotărâre care nu îndeplinește condiția de evocare a fondului.
Aceste considerente sunt cu atât mai valabile în prezenta cauză cu cât recursul declarat de către revizuient a fost respins ca inadmisibil, orice discuție pe marginea acestei chestiuni fiind, ca atare, neavenită, neprocedându-se în recurs la determinarea stării de fapt.
Nu se poate reține că această manieră de interpretare ar fi contrară prev. art. 6 și 13 din CEDO, întrucât Curtea Europeană a drepturilor Omului a reținut în jurisprudența sa constantă că principiul accesului liber la justiție implică adoptarea de către legiuitor a unor reguli de procedură clare în care să se prescrie cu precizie condițiile și termenele în care justițiabile își pot exercita drepturile lor procesuale inclusiv cele referitoare la căile de atac împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată, statele bucurându-se de o largă marjă de apreciere în asigurarea unui echilibru între salvgardarea acestui principiu și asigurarea securității circuitului juridic .
Determinarea limitelor în care o parte poate exercita căile de atac nu poate fi apreciată ca fiind de natură a lipsi partea de un recurs efectiv fiind admis în practica acestei instanțe că stabilirea unor limite și a unor condiții prealabile pentru exercitarea căilor de atac este admisibilă tocmai pentru asigurarea atât a soluționării cauzelor într-un termen rezonabil cât și pentru ocrotirea principiului securității juridice.
Considerentele evidențiat au relevat că excepția inadmisibilității cererii de revizuire apare ca fiind fondată și în consecință urmează a fi admisă ca atare, iar
Curtea va fi dispensată de analizarea celorlalte aspecte ale cauzei, și în consecință în temeiul dispozițiilor art.322 și următoarele C.pr.civ., va respinge cererea de revizuire formulată ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă revizuirea declarată de M. C. M. împotriva Deciziei civile nr. 2938 din 18.XI.2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de apel C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 256/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2860/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
