Sentința civilă nr. 256/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 256/2011
Ședința 9 aprilie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N. N. M., în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C., având ca obiect litigiu privind regimul străinilor - Decizia de returnare nr. 1514197/(...) emisă de ORI C.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru reclamantul N. N.
M., avocat H. L., pentru pârât s-a prezentat consilier juridic M. L. și interpretul
A. S. L..
Examinarea cauzei s-a făcut cu participarea reprezentantului M. public, procuror S. A. de la P. de pe lângă C. de A. C.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, C. a dispus la termenul anterior, la cererea reprezentantului reclamantului, în vederea desfășurării activității de traducere a dezbaterilor pe seama reclamantului, a numit interpret în cauză pe doamna A. S. L., care astăzi este prezentă la dezbateri, îndeplinindu-și obligația impusă de instanță, însă din motive ce nu îi sunt imputabile nu își poate desfășura activitatea pentru care a fost desemnată, având în vedere că reclamantul lipsește de la acest termen.
Reprezentantul reclamantului învederează că, nu a luat legătura în ultima perioadă de timp cu reclamantul și nu poate preciza de ce acesta nu este prezent azi la dezbateri să își susțină acțiunea. Arată că, nu are probe de propus.
Reprezentantul pârâtului și al M. P. arată că, nu au de formulat alte cereri în probațiune.
C., în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
C., dispune acordarea pentru interpretul A. S. L. a sumei de 23,15 RON reprezentând plata pentru serviciul de interpret efectuat la C. de A. C. în prezenta cauză.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii și în consecință desființarea deciziei de returnare.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată pentru motivele arătate prin întâmpinare.
Reprezentanta M. P. raportat la probele administrate solicită respingerea contestației și menținerea deciziei de returnare ca fiind legală, dată cu respectarea art. 11 al. 2 din O.U.G. NR. 194 /2002.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată reclamantul N. N. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C., admiterea contestației și anularea deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr. 1514197 din (...) emisă de O. C. la data de (...).
În motivarea contestației arată că este cetățean al Republicii Cameroun, student al Universității Babeș-Bolyai, F. de L. - forma de învățământ zi, anul pregătitor I.
A venit în R. pentru a studia la F. de S. și acesta este scopul șederii. A intrat în R. la data de (...) cu o viză pentru studii eliberată de M. Român de E., A. R. din Cameroun, Secția C. Abouja, viză valabilă până la data de (...).
S-a înmatriculat ca și student în anul 1 pregătitor la F. de L., fiindu-i eliberată o adeverință privind înmatricularea și o adeverință pentru a fi tradusă și trimisă în Cameroun, pentru viramentul bancar al taxei școlare.
Din cauza dificultăților economice, nu a avut posibilitatea plății taxei școlare pentru anul universitar în curs până la data de (...), deși a trimis actele doveditoare în Cameroun, banii nu sosiseră în R. până la emiterea dispoziției atacate.
Analizând documentele care i-au fost înmânate de către O. C., consideră că, chiar dacă conform OUG nr. 194/2002 acestea erau obligate la emiterea actului administrativ, acesta cuprinde erori și inadvertențe raportat la normele legale, astfel: la alineatul 2 din decizie, este cuprins motivul pentru care a fost emis actul administrativ, adică șederea dvs. în R. a devenit ilegală din data de (...); la alineatul 3 din decizie, este menționată explicația motivului pentru care a fost dispus actul administrativ, citez trebuia să părăsiți teritoriul R. până la data de (...) dată la care a expirat dreptul Dvs. de ședere conferit de viză.
Arată că, raportat la dispozițiile legale în materie, scopul șederii sunt studiile și viza eliberată de M. Român de E. fiind valabilă până în data de (...), calitatea de student îi conferă dreptul la șederea pe teritoriul R., nu actul administrativ emis.
F. de L. nu a luat o măsură administrativă împotriva acestuia, în sensul exmatriculării pentru neplata la timp a taxei școlare, fiind student al Facultății de L. din C.-N. an pregătitor 1, și confirmându-se acest statut și prin adeverințele eliberate.
Doar această instituție avea dreptul să înceteze raporturile administrative cu reclamantul, în baza acestor raporturi urmând a fi prelungit dreptul de ședere temporară.
De asemenea arată că O. Român de I. din cadrul M. Administrației și
Internelor prin actul emis nu recunoaște valabilitatea vizei emise de M. Român de E., sub aspectul duratei vizei.
O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C. prin întâmpinare (f.26-28) a solicitat respingerea contestației formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Analizând contestația formulată prin prisma motivelor invocate și având în vedere probele administrate în cauză precum și dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele:
Prin decizia de returnare de pe teritoriul R. nr. 1514197 din data de (...) emisă de O. Român pentru I. - D. M. S. pentru I. al J. C. s-a dispus returnarea în țara de origine a reclamantului N. N. M. în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință întrucât nu îndeplinea condițiile prevăzute de art.11 alin.1 din OUG nr.194/2002 privind regimul străinilor în R. respectiv șederea pe teritoriul R. a devenit ilegală la data de (...).
Pentru a dispune astfel s-a reținut că reclamantul a fost găsit la data de
(...) pe teritoriul R. iar la verificarea documentelor s-a constatat că dreptul de
ședere încetase la data de (...). Pentru a ajunge la această concluzie s-a reținut că reclamantul a intrat în R. la data de (...) în baza vizei de lungă ședere nr.
1468481 eliberată la data de 18 oct.2010 de Secția C. a A. R. din Abuja, în scop de studii, cu valabilitate din data de 18.oct.2010 până la data de 17 aprilie 2011 și durata călătoriei de 90 de zile.
Analizând pașaportul reclamantului și confruntând mențiunile cu datele din evidența traficului de frontieră s-a ajuns la concluzia că de la data intrării în R. până la data depistării, reclamantul nu a părăsit teritoriul acestei țări, iar în consecință șederea sa a totalizat un număr de 100 de zile depășindu-se astfel perioada de 90 de zile la care avea dreptul prin viză, iar în consecință s-a apreciat că această ședere a devenit ilegală.
Reclamantul susține că scopul șederii sale sunt studiile și viza eliberată de M. Român de E. fiind valabilă până la data de (...), calitatea de student îi conferă dreptul la ședere pe teritoriul R. și faptul că nu a achitat taxa școlară pentru anul universitar în curs până la data de (...), din cauza dificultăților economice, nu este relevantă întrucât instituția de învățământ universitar nu a luat o măsură administrativă împotriva sa în sensul exmatriculării.
În raport de susținerile reclamantului instanța reține că apărările formulate sunt neconcludente în privința calificării noțiunilor aferente vizei, aceste aflându-se în eroare când consideră că dreptul său de ședere se confundă cu însăși valabilitatea vizei, deoarece aceste elemente sunt tratate distinct și sunt abordate diferit. Și este așa, deoarece unele vize sunt prevăzute cu multiple intrări (cum este și în cazul de față) altele cu o singură intrare, durata călătoriei exprimată în cifre reprezentând zilele, diferă de la o viză la alta neputând depăși 90 de zile. S. legătură care interesează între cele două noțiuni constă în prevederea legală referitoare la limitele exercitării în timp a dreptului de ședere, și anume în perioada de valabilitate a vizei, care este în general de 6 luni.
În concluzie reclamantul nu a avut un drept de ședere în R. de 6 luni ci de 90 de zile, drept care putea fi exercitat în limitele celor 6 luni, cu o intrare sau mai multe intrări în R., posibilitate acordată prin viză. Pe de altă parte obligațiile reclamantului, având în vedere scopul pentru care i s-a acordat viza română au constat în primul rând în prezentarea la universitate într-un interval de timp apreciat rezonabil iar ulterior de a solicita serviciului pentru I. a J. C. în baza unei documentații complete prelungirea dreptului de ședere în R. și eliberarea cardului de rezidență aferent.
Obligația legală privind rezidența în R. nefiind respectată măsura îndepărtării lui de pe teritoriul R. este pe deplin justificată așa încât actul atacat a fost emis în conformitate cu dispozițiile art.83 alin.3 lit.a pct.i coroborat cu art.11 alin.2 din OUG nr.194/2002. Prin urmare motivele pentru care nu a îndeplinit această obligație legală sunt de ordin personal și nu sunt în măsură de a înlătura dispozițiile legale incidente.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 18 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 11 alin.2, coroborat cu art.4 alin.1 și
4 din OUG nr.194/2002, contestația formulată de reclamant urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația formulată de reclamantul N. N. M., în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER I. C. D. V.
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 1495/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
