Decizia civilă nr. 1544/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1544
Ședința publică din 13 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. B.
JUDECĂTORI : F. T.
M. H. GREFIER : M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. Z. împotriva Sentinței civile nr.3993 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. în contradictoriu cu intimatul K. L. Z. având ca anulare act de control taxe și impozite locale - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în cauză la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului-întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului formulat ca nefondat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța reține cauza în pronunțare . C U R T E A : Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 3993 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) a fost admisă acțiunea reclamantului K. L. Z., împotriva A. F. P. Z. și a DIRECȚIEI GENERALE A F. P. - S., șipe cale de consecință a fost dispusă anularea adresei nr. 22441/2010 a pârâtei A. F. P. Z. obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 2713 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală aferentă calculată începând cu (...) până la plata efectivă; obligate pârâtele la plata sumei de 293 lei cheltuieli de judecată Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit O.U.G. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România [art. 4 lit. a)], fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second- hand. Deoarece O.U.G. a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 [art. 14 alin. (1)], rezultă că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă [art. 5 alin. (1)]. Rezultă așadar că diferența de aplicare a taxei pentru autovehicule aflate în situații comparabile (deja înmatriculate) instituie un tratament discriminatoriu, în defavoarea autoturismelor aduse din U. E. în scopul reînmatriculării lor în România. Drept urmare, trebuie observat că taxa instituită prin O. nr. 5. contravine în mod vădit politicii legislației europene în materie de fiscalitate. A., conform art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, conform hotărârii C.J.C.E. în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Așadar, rostul acestei reglementări comunitare este tocmai acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. În acest context organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, în timp ce reclamantul susține nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare. A. fiind, instanța constată că într-adevăr în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar care au prioritate față de dreptul național, după cum rezultă fără echivoc din art. 148 din Constituția R., republicată și Legea nr. 157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E.. Sub acest aspect, s-a pronunțat și C.J.C.E. în sensul că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior (cauza Costa/Enel-1964) iar judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei proceduri constituționale (cauza Simmenthal-1976). Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. S. în nume propriu și pentru A.F.P. Z. solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. În susținere se arată că în mod greșit instanța a soluționat cauza fără ca procedura de comunicare a cererii de chemare în garanție să fie îndeplinită. În conformitate cu prevederile ordonanței 5. taxa se face venit la fondul de mediu iar hotărârea nu este opozabilă A.F.M. deși a fost formulată cerere de chemare în garanție în condițiile actului normativ și art.63-64 C.proc.civ. Pe fondul cauzei arată recurente că instanța nu a avut în vedere că adresa nu este un act administrativ și nu a fost dată o calificare corespunzătoare cererii în raport de art.129 art.84 C.proc.civ. și dispozițiile art.1 din Legea 554/2004. Obligarea la restituire s-a făcut fără a se face referire la actul din care provine suma și fără a se avea în vedere varianta ordonanței în vigoare la momentul solicitării înmatriculării. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Intimatul K. L. Z. a chemat în judecată D. S. și AF.P. Z. solicitând anularea înștiințării nr. 22441/(...) și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2713 lei taxa de poluare și obligarea la plata dobânzii legale aferente sumei de la data plății și până la restituirea efectivă cu cheltuieli. Prin argumentele aduse a susținut că taxa instituită prin OUG 5. contravine normelor comunitare - art.90 și art.28 din Tratat, dar nu se precizează temeiul dobânzilor solicitate. Din hotărârea atacată nu rezultă că s-ar fi pus în discuție aspectul arătat și nici care ar fi temeiul acordării acestora nefiind precizat nici un fel de argument. Totodată se observă că prin întâmpinarea depusă au fost aduse argumente în sensul chemării în garanție a A.F.M. iar prin hotărâre s-a reținut că în privința „excepția chematei în garanție prin acțiune reclamantul solicită anularea actului administrativ fiscal, astfel încât nu se poate susține că cererea de restituire a taxei achitate în baza acestei decizii ar fi inadmisibilă"; însă chemata în garanție nu a fost citată.Tot astfel se observa chemata in garantie nu a fost citata. Față de aceste deficiențe constatate în legătură cu hotărârea recurată Curtea apreciază că raportat la dispozițiile art. 312 C.proc.civ. se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. Cu prilejul rejudecării se va avea în vedere cadrul procesual sub aspectul părților împrocesuate și al petitelor punând în discuție aspectele menționate și va motiva eventuala acordare a dobânzilor și a celor cu privire la chemarea în garanție. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de D. S. în nume propriu și pentru A.F.P. Z. împotriva sentinței civile nr. 3993 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G REFIER M . B. F. T. M. H. M. ȚÂR Red.FT Dact.SMD/3ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 51/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4162/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
