Decizia civilă nr. 4562/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4562/2011
Ședința publică de la 11 N. 2011
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva Sentinței civile nr. 732 din 04 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., privind și pe intimat M. G., intimat D. J. A A. N. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 27 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de intimatul-reclamant, iar la 9 noiembrie 2011, întâmpinare formulată de D. J. a A. N. S.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 732 din 04 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., s-a admis în parte acțiunea reclamantului M. G. împotriva pârâtei A. J. PENTRU P. S. S., care a fost obligă să elibereze reclamantului documente care să ateste programul desfășurat de reclamant în turele de noapte pentru perioada la care reclamantul a fost angajatul S. F. de B. S. Z. S-a respins cererea cu privire la eliberarea unor documente care să ateste grupa de muncă în care a acționat reclamantul precum și excepțiile invocate de pârâta A. J. pentru P. S. S. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de S. J. S. a A. N., sens în care s-a respins acțiunea față de aceasta. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, pârâta A. S. are în păstrare temporară statele de plată ale foștilor salariați ai S. F. de B. S. Conform carnetului de muncă, depus în copie la dosar, reclamantul a fost angajat al S. F. de B. S. Z. (filele 11-19 dosar fond). Cu adresa nr. 227F4 din data de 30 septembrie 2010, pârâta comunică reclamantului refuzul său de a comunica actele solicitate cu privire la perioada în care reclamantul a avut această calitate, menționând că cererea sa nu face obiectul activității și atribuțiilor instituției, îndrumându-l să se adreseze A. N. (fila 2 dosar fond). Refuzul pârâtei de a elibera copii ale actelor necesare reclamanților pentru reglementarea raporturilor lor cu Casa J. S. a fost apreciat de instanța de fond ca fiind nejustificat. Abilitarea legală a pârâtei A. S. ori a unei alte instituții a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare ale reclamantului se constituie într-o dispută care nu are legătură cu solicitarea reclamantului și care nu poate să lezeze interesele legitime ale acestuia. În cauză este vorba despre faptul că situația patrimonială a reclamantului este afectată prin refuzul depozitarei documentelor solicitate de a le elibera. Pentru cele ce preced, instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtele să elibereze reclamantului documente care să ateste programul desfășurat de reclamant în turele de noapte pentru perioada la care reclamantul a fost angajatul S. F. de B. S. Z. cu privire la eliberarea unor documente care să ateste grupa de muncă a fost respinsă, deoarece în carnetul de muncă al reclamantului este menționat faptul că pentru perioada 28 aprilie 1972 - 1 februarie 1996 (cât timp acesta s-a aflat în raporturi de muncă cu S. F. de B. S. Z.) acesta a activat în grupa a II-a de muncă, încât nu mai este necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești în acest sens. Împotriva acestei hotărâri, pârâta A. J. PENTRU P. S. S. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, desființarea în parte a hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică. În motivarea recursului, pârâta susține că instanța de fond a încălcat prev. L. nr. 5., deoarece adresa AJPS S. a fost comunicat reclamantului sub nr. 227/FS/(...), iar acesta a înregistrat acțiunea în instanță la data de (...), fără a formula plângerea prealabilă prev. de art. 7 din L. nr. 5., situație în care acțiunea sa trebuia respinsă ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile reglementată de L. nr. 5.. A criticat hotărârea instanței de fond și în privința obligării sale la eliberarea de documente din care să se ateste programul desfășurat de reclamant în turele de noapte pentru perioada în care reclamantul a fost angajat al S. F. de B. S. Z., obligație care nu are susținere legală, deoarece prev. L. nr.16/1996 privind A. N., invocate de instanța de fond, au fost abrogate din anul 2002, astfel că instanța s-a substituit legiuitorului. Pârâta a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive, menționând că prin adoptarea L. nr. 3. direcțiile de muncă și protecție socială au fost desființate, ca urmare a comasării prin absorbție de către A. N. pentru P. S.. Drept urmare, de la data de (...) a fost publicată în M.O.nr. 810 H. nr. 1384/(...) pentru modificarea și completarea Statutului propriu de organizare și funcționare a A.N.P.S., aprobat prin H. nr. 1. și potrivit acestui din urmă act normativ, A. S., preluând o parte din atribuțiile fostei D.M.P.S S., nu are atribuții legale de eliberare de adeverințe din care să rezulte sporurile de care a beneficiat reclamantul în calitate de salariat al fostei S. F. de B. S. În sprijinul poziției sale, pârâta a invocat o serie de acte normative care au abrogat L. nr. 16/1996 respectiv L. nr. 3., H. nr. 5. privind procedura de predare- primire a documentelor și/sau deținătorii de documente persoane juridice, O. nr. 3. aprobată cu modificări prin L. nr. 4., care a modificat art. 18 din L. nr. 16/1996. În consecință, obligația de a prelua și implicit de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare revin D.J.A.N., instituție care însă refuză preluarea acestei arhive invocând lipsa de personal și spațiu. Pe de altă parte, pârâta a arătat că după preluarea acestei arhive, D.S S. a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea în legalitate către C.J.P.A.S. S. și alte autorități, în vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor. Mai mult, în statul de funcții al A. nu estecuprins un compartiment de arhivă și nici un salariat nu se încadrează în prev. art. 24 din L. nr. 16/1996 întrucât nu este necesar pentru arhiva proprie a instituției, iar eliberarea unor asemenea adeverințe prin care să se certifice stagii de cotizare trebuie făcută numai de către persoanele specializate și numai cu avizul A. N. În consecință, având în vedere lipsa unui act normativ în vigoare prin care A. S. să fie obligată la eliberarea de acte referitoare la stagiile de cotizare a foștilor salariați ai S. F. de B. S., precum și lipsa personalului specializat, pârâta solicită respingerea acțiunii pe motivul lipsei calității sale procesuale pasive, iar lipsa competenței materiale a A.ălaj ar face ca eliberarea unei asemenea adeverințe să fie lovită de nulitate, așa cum este definită și de prev. art. 34 din Decretul nr. 34/1954. În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 7 din L. nr. 5., O. nr. 3., O. nr. 116/2007 și H. nr. 1285/2006. Intimații M. G. și S. J. AL A. N. prin întâmpinările depuse în cauză au solicitat respingerea recursului ca nelegal și neîntemeiat. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Reclamantul a solicitat D. S. în anul 2010 eliberarea de copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, pentru perioada în care a lucrat la F. de B. Z. Răspunsul D. S. a fost acela că solicitarea nu face obiectul activității și atribuțiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din L. nr. 16/1996 trebuind să fie A. N. Poziția astfel exprimată, menținută în întregime și în cursul procesului, arată fără putință de tăgadă că pârâta nu dorește să onoreze solicitarea reclamantului. Prin urmare, față de acest refuz fățiș, și în egală măsură, actual, acțiunea reclamantului nu putea fi paralizată prin faptul că acesta nu ar fi urmat procedura prealabilă prev. de art. 7 din L. nr. 5. ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit în L. nr. 5.. Instituind procedura prealabilă, legiuitorul a avut în vedere să ofere organului administrativ posibilitatea de a rezolva probleme reclamate de cei ce se consideră vătămați într-un drept al lor, nicidecum de a obstrucționa accesul acestora din urmă la justiție, prin apărări formulate de către un organ administrativ care refuză în continuare, nejustificat, să dea curs solicitării întemeiate a unui petiționar. Recurenta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor care conțin informațiile solicitate de către reclamant. Prin urmare nu poate susține că nu are calitate procesuală pasivă . În aceiași ordine de idei, pârâta D. J. S. a A. N., care nu deține aceste documente, nu poate fi obligată a le elibera chiar dacă, potrivit art. 18 din L. nr. 16/1996, în cazul desființării unei persoane juridice documentele care conțin informații din categoria celor solicitate de reclamant trebuie preluate de A. N. În fapt, în acest moment, documentele se află în păstrarea A. J. pentru P. S. S., astfel încât intimatul S. J. S. al A. N. nu are calitate procesuală pasivă. În raport de aceste considerente, Curtea reține ca fiind corecte dezlegările date de prima instanță în ceea ce privește excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale pasive. La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. S. (a cărei succesoare este D. S.) a procedat la recepția actelor care generează relații de pensii din cadrul S. F. S. Z., sens în care s-a încheiat un proces-verbal de recepție. După această preluare, pârâta D. S. a inițiat o corespondență oficială cu diverse instituții ale statului, cu scopul declarat ca acestea să preia arhiva S. F. de B. S. Astfel, pârâta D. S. s-a adresat cu memorii M.ui Muncii, Familiei și Egalității de Ș., D. J. S. a A. N., C. N. de P. și A. D. de A. S. precum și C. J. de P. S. Aceste demersuri au rămas însă fără rezultat astfel că și în prezent documentele care atestă stagiile de cotizare ale angajaților fostei S. F. de B. S. Z. (pentru care s-a dispus lichidarea judiciară) se află în păstrarea pârâtei D. S. a cărei atribuții au fost preluate de recurenta A. J. pentru P. S. S. În mod corect a reținut Tribunalul că refuzul recurentei de a elibera extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată reclamantul în perioada în care a fost angajată în cadrul S. F. S. este nelegitim. Disputa (din perspectiva prevederilor L. 16/1996 și OUG 3. ) privitoare la abilitarea legală a Agenției J. pentru P. S. S. ori a unei alte instituții a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare, sporuri și grupa de muncă, procedura și logistica pe care o implică furnizarea informațiilor solicitate nu prezintă relevanță și nu poate conferi refuzului exprimat de recurentă un caracter legitim. Desființarea creatorului de documente este situația care a generat în mod direct și necondiționat, ope legis , în sarcina recurentei obligația de preluare a arhivei acestuia. Aceasta, în calitate de depozitar al arhivei documentare preluată de la fostul angajator al reclamantului, în temeiul prevederilor L. nr.16/1996 este obligată să soluționeze favorabil cererea prin care acesta solicitat eliberarea de extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare, sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată . Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea reține că acestea nu se circumscriu motivelor de modificare prevăzute de art. 304 pct. 6, 9 din Codul de procedură civilă. Prima instanță nu s-a pronunțat asupra ceea ce nu s-a cerut, interpretarea dată de recurentă măsurilor dispuse în dispozitiv fiind eronată întrucât recurenta nu a fost obligată la eliberarea statelor de plată ci la eliberarea extraselor din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată reclamantul în perioada în care a fost angajat în cadrul S. F. S. Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ recursul va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 732 din 04 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...) Dact.H..C./ 2 ex. Jud.fond: I. D.D..
| ← Decizia civilă nr. 4681/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3742/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
