Sentința civilă nr. 618/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 618/2011
Ședința { F. publică} de la 27 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. SRL, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat P. O. V.
P. de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este timbrată, la data de (...) s-a comunicat la dosar documentația aferentă actului atacat.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâta D. G. a F. P. a jud. S. prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției invocată de pârâtă, motivat de faptul că pârâta nu a soluționat în termen contestația formulată potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală și că, prin admiterea acestei excepții, i s-ar îngrădi accesul la justiție.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta SC C. SRL, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. S. s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța
1. să se constate nelegalitatea întocmirii facturii fiscale nr. 6153603/(...) în ceea ce privește mențiunea "cu taxare inversă de TVA" și consemnarea la rubrica TVA a sumei de 326.800 lei mențiunile corecte fiind "scutită de TVA în temeiul art. 141 alin. 2 lit. f . CF" și TVA = O;
2. să se dispună desființarea parțială a deciziei de impunere nr.
58/(...) cu privire la stabilirea în sarcina subscrisei a obligației de a achita TVA suplimentar pentru anului 2007 în cuantum de 326.800 lei cu majorări de
303.671 lei;
3. să se dispună desființarea dispoziției nr. 5017/(...) privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală;
4. să se dispună desființarea parțială a raportului de inspecție fiscală nr. 5017/(...), care a stat la baza emiterii celor două acte administrative mai sus menționate;
5. să se dispună exonerarea subscrisei de la plata sumelor de 326.800 lei reprezentând TVA și 303.671 lei reprezentând majorări, ca nedatorate;
În motivarea cererii, reclamanta a arătat următoarele:
Prin actul administrativ fiscal - decizia de impunere nr. 58/(...) și raportul de inspecție fiscală nr. 5017/(...) emise de D. G. a F. P. S., s-a stabilit că reclamanta datorează suma totală de 643.135 lei, din care 339.464 lei reprezintă TVA suplimentar și 303.671 lei reprezintă majorări.
Aceste acte au fost emise în urma controlului efectuat în perioada (...) - (...) la sediul reclamantei de către inspectorii din cadrul D. S., control care a urmărit, în principal, verificarea situației contabile a societății În raport cu controlul efectuat anterior la S." S." S.
Împotriva deciziei de impunere 58/(...) și a raportului de inspecție fiscală reclamanta a formulat contestație înregistrată sub nr. 5606/(...) la D. S., contestație care nu a fost soluționată până În prezent, deși exista obligația în sarcina acestora de a o soluționa în termen de 30 de zile.
În consecință, reclamanta a formulat prezenta acțiune cu respectarea termenului de 6 luni de la emiterea actului administrativ atacat și a termenului de 6 luni de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv a contestației administrative înregistrate la D. S.
Prin somația nr. 31/(...)/17804 din (...) emisă de A. F. P. a mun. Z. în procedura de executare silită, dosar de executare 681301/31/(...)/17804, reclamantei i s-a solicitat plata sumei 626.529 lei reprezentând taxa pe valoare adăugată și majorări aferente taxei pe valoarea adăugată stabilite prin titlul executoriu nr .(...).
S-a avut în vedere împrejurarea că reclamanta a achitat între timp suma de 16.876 lei reprezentând TVA suplimentar datorat din alte cauze.
Reclamanta nu datorează TVA suplimentar în cuantum de 326.800 lei și majorări de 303.671 lei întrucât această sumă nu a fost în mod legal stabilită În sarcina reclamantei.
La data de (...) reclamanta a achiziționat prin proces verbal de licitație spațiul comercial "magazin achiziții Perla" la preț de achiziție de 1.720.000 lei, operațiune scutită de plata TVA în condițiile art. 141 alin. 2 lit. f prima teză din Codul Fiscal în vigoare la acea dată, întrucât privea o construcție veche.
Imobilul obiect al acelei operațiuni era o "construcție veche" în sensul Codului Fiscal. astfel că operațiunea se încadra în prevederile art. 141 alin. 2 lit. f prima teză din Cod Fiscal, raportat la următoarele împrejurări:
- spațiul comercial "magazin achiziții Perla" a fost construită În 1982, iar la începutul anului 2007 i s-au adus îmbunătățiri în cuantum de 25.919 lei;
- la momentul achiziționării valoarea de piață a spațiului comercial, conform raportului de evaluare întocmit la (...) era de 937.076,04 Iei.
- suma de 25.919 lei, reprezentând îmbunătățiri aduse imobilului la începutul anului 2007, nu se apropia de 50% din suma de 937.076,04 lei, reprezentând valoarea de piață a acestuia în acel moment, astfel că nu sunt aplicabile prevederile referitoare la "construcție nouă" , conform art. 141 alin. 2 lit. f pct. 4 Cod Fiscal
În aceste condiții, în care operațiunea era scutită de plata TVA, potrivit art. 141 alin. 2 lit. f Cod Fiscal, societatea vânzătoare SCM "S." Z. trebuia să vândă spațiul comercial prin emiterea unei facturi scutite de plata T.
S." S." Z. nu a formulat notificare către AFP Z., în condițiile art. 141 alin.
3 din Codul Fiscal, pentru a opta pentru taxarea de TVA, deci nu erau îndeplinite prevederile legale pentru emiterea unei facturi purtătoare de T.
Cu toate acestea, la momentul plății, S." S." Z. a emis către reclamantă factura fiscală nr. 6153603/(...) cu taxare inversă de TVA, pe factură fiind evidențiată o sumă de 326.800 lei reprezentând TVA, pe care reclamanta, având convingerea că operațiunea era scutită de TVA, nu a înregistrat-o în contabilitate.
Factura emisă de S." S." Z. a fost întocmită fără respectarea regimului construcției supuse vânzării și fără respectarea prevederilor legale în materie de scutiri de T.
Se impune constatarea nelegalitătii facturii în ceea ce privește mențiunile referitoare la T. cu consecința înlăturării oricăror obligații derivate din aceastăfactură în sarcina reclamantei referitoare la înregistrarea În contabilitate a unui
TVA care nu era datorat.
Ulterior, la (...), reclamanta a înstrăinat mai departe spațiul comercial către persoanele fizice Pop Iosif și Pop Aurelia, așa cum era înscris în contabilitate, ca fiind scutit de T.. Acestei operațiuni nu îi sunt aplicabile prevederile referitoare la ajustarea de TVA, întrucât construcția intrase în contabilitatea reclamantei ca fiind scutită de TV A..
În consecință, reclamanta a achiziționat un spațiu comercial scutit de TVA, în aceste condiții l-a înregistrat în contabilitate și tot așa l-a înstrăinat unui terț, astfel că nu poate fi obligată nici la corectarea decontului de TVA aferent lunii mai 2007, nici la plata sumelor stabilite în sarcina reclamantei cu titlu de TVA suplimentar, respectiv majorări de întârziere.
În drept s-au invocat prevederile art. 141 alin. 2 lit. f și alin. 3, art. 149, art. 160 din Cod Fiscal, art.47 din Codul de P. F. și art. 7 și urm. din Legea nr.
554/2004 actualizată.
Pârâta D. G. a F. P. a judetului S. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea actiunii formulata de S. C. S. in principal ca inadmisibila, iar pe fondul cauzei ca neintemeiata si, pe cale de consecința, menținerea D. nr.
234/(...) emisa de B. soluționare Contestații din cadrul DGFP S., si actele subsecvente ca temeinice si legale.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, pârâta arată că reclamanta a uzat de calea administrativ jurisdicțională, a formulat contestație împotriva D. de impunere nr. 58/(...) emisă în baza Raportului de inspecție fiscal nr.
5017/(...) și a Dispoziției de măsuri nr. 5017/(...), iar prin D. nr. 234 din (...) s-a soluționat contestația reclamantei.
Depune în acest sens dovada comunicării D. nr. 234/(...) prin care s-a respins contestația formulată de SC C. SRL împotriva D. de impunere nr.
58/(...) emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 5017/(...).
Cum cererea introductivă formulată de reclamantă apare ca fiind o acțiune directă în instanță, deși există o soluție pe calea administrativ jurisdicțională, respectiv D. nr. 234/(...), acțiunea este inadmisibilă în ipoteza în care reclamanta nu-și precizează acțiunea.
Pe fondul cauzei arată următoarele:
Reclamanta solicita "desființarea parțiala a D. de impunere nr.58/(...), privind TVA suplimentar pentru anul 2007 in cuantum de 326.800 lei cu majorări de 303.671 lei".
In luna mai 2007 S. C. SRL a achiziționat de la S. SCM conform facturii fiscale nr. 6153603/(...) magazin achiziții Perla, factura fiind întocmita cu mențiunea " taxare inversa" având baza de 1.720.000 lei si TVA aferenta in suma de 326.800 lei.
In urma controlului încrucișat efectuat la S. SCM s-a constatat ca la data de (...) valoarea contabila a magazinului Perla a fost de 45.540 lei.
S. SCM mărește valoarea clădirii cu suma de 25.919 lei, suma ce reprezintă amenajări efectuate in spațiul respectiv care au fost înregistrate in evidenta contabila in contul 231 " imobilizări corporale in curs de execuție" ajungându-se înainte de vânzare la valoarea de 71.459 lei, astfel valoarea amenajărilor depaseste 20% din valoarea bunului imobil modernizat.
S. SCM a vândut respectiva clădire conform art.160 alin 2 lit.b din Codul
Fiscal, respectiv cu taxare inversa, aspect ce a fost menționat pe factura de vânzare nr. 6153603/(...)- totalul facturii este in suma de 2.046.800 lei din care baza in suma de 1.720.000 lei, iar TVA-ul este in suma de 326.800 lei.
Acest lucru are drept efect faptul ca TVA -ul inscris in factura fiscala nu se mai plătește de către cumparator, si pe cale de consecința nu se maicolectează de cate vânzător, deci, nu mai exista obligația vânzătorului de a vira la bugetul de stat TVA-ul acesta nefiind colectat.
S. C. SRL înregistrează achiziția clădirii cu suma de 1.720.000 lei si nu achita TVA in suma de 326.800 lei către S. SCM, operațiunea fiind supusa măsurii de simplificare (taxare inversa) nefăcându-se plata taxei intre furnizor si beneficiar. S. C. SRL nu a făcut plata taxei înscrisa in factura in suma de
326.800 lei conform art.160 alin 3 din Cod fiscal " pentru operațiunile supuse masurilor de simplificare nu se face plata taxei intre furnizor si beneficiar".
Conform facturii nr. 201/(...) S. C. SRL vinde clădirea achizitionta in data de (...), către P.F. Pop Iosif si Pop V. in regim de scutire, fapt pentru care trebuia sa procedeze la ajustarea taxei deduse.
In acest context sunt aplicabile prevederile art. 126 alin.(9) Cod Fiscal c) operațiuni scutite de taxa fara drept de deducere, pentru care nu se datorează taxa si nu este permisa deducerea taxei datorate sau achitate pentru achiziții. În prezentul titlu aceste operațiuni sunt prevăzute la art. 1.
Subliniază faptul ca din factura nr.0000201 din (...) rezulta ca aceasta clădire a fast vânduta in regim de scutire ( fara TVA) prin urmare S. C. SRL trebuia sa procedeze la ajustarea taxei deduse , deoarece la cumpărarea clădirii reclamanta a dedus taxa in suma de 326.800 lei . Taxarea inversa reprezintă o măsura de simplificare a plății taxei pe valoare adăugata, taxa este considerata dedusa, se considera ca a fost achitata de drept, urmare la vanzare trebuia sa se efectueze ajustarea taxei deduse daca s-a vandut in regim de scutire.
Prin urmare, prevederile referitoare la ajustare se aplica in cazul in care orice persoana impozabila inregistrata in scopuri de taxa conform art. 153 din Cod Fiscal, a dobandit bunuri imobile pentru a caror livrare, respectiv constructie, modernizare sau transferare s-au aplicat masurile de simplificare, respectiv taxare inversa, pentru care nu s-a facut plata efectiva intre furnizor si beneficiar, dar prin evidentierea de catre beneficiar a taxei atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila in decontul de taxa se considera ca taxa a fost achitata.
S. C. SRL a vandut ulterior magazin bloc Perla ca operatiune scutita de taxa, insa nu avea drept de deducere, pentru bunul care se vinde in regim de scutire de TVA nu este permisa deducerea TVA de la cumparator, S. C. SRL a beneficiat de deducere prin neplata Tva din factura nr. 6153603/(...), prin urmare TVA trebuia ajustata.
II. In ceea ce priveste capatul de cerere privind contestatia formulată împotriva Dispozitiei privind măsurile stabilite de organele de inspectie fiscală nr. 5017/(...), având În vedere faptul ca prin dispozitia privind măsurile stabilite de organele de inspectie fiscala nu s-au stabilit impozite, taxe si accesorii ale acestora, solicita respingerea si acestui capat de cerere ca inadmisibil.
III. In ceea ce priveste capatul de cerere prin care reclamantul solicita constatarea ne!egalitatii intocmirii facturii fiscale nr. 6153603/(...), arată pârâta că aceasta nu reprezintă act administrativ, astfel încât și acest petit urmează a fi respins ca inadmisibil.
Analizând, cu prioritate, excepția invocată de pârâta D. G. a F. P. ajud. S., Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale, se poate formula contestație potrivit legii. De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 218 alin. 2 din același act normativ, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă potrivit legii.
Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că actul administrativ fiscal care poate și trebuie să fie contestat în fața instanței de contencios fiscal este decizia emisă în soluționarea contestației introduse potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală. În nici un caz, nu se poate contesta în instanță decizia de impunere sau alt act administrativ fiscal, fără a se ataca și decizia emisă în soluționarea contestației potrivit dispozițiilor art. 218.
Chiar dacă în titlul privind soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale (Titlul IX) nu se prevede și un termen în care acestea trebuie soluționate de către organele fiscale, Curtea apreciază că acest termen este cel de 45 de zile reglementat de dispozițiile art. 70, potrivit cărora cererile depuse de către contribuabil (inclusiv cele formulate în conformitate cu Titlul IX) se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Cu toate acestea, Curtea apreciază că acesta este un termen de recomandare, a cărui nerespectare nu atrage nici o sancțiune asupra legalității deciziei. Prin urmare, nerespectarea termenului de 45 de zile pentru soluționarea contestației depuse în baza dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală nu dă dreptul contestatorului să evite procedura obligatorie reglementată de dispozițiile art. 205 și urm. Cod procedură fiscală și să solicite direct instanței de contencios anularea titlului de creanță. Într-un astfel de caz, contestatorul are deschisă calea unei acțiuni în contencios prin care să solicite obligarea organului fiscal competent la soluționarea contestației formulate în conformitate cu dispozițiile art. 205 Cod procedură fiscală.
Prin urmare, chiar și în ipoteza în care organul de soluționare a contestațiilor emite decizia prevăzută la art. 218 cu încălcarea termenului de 45 de zile reglementat de art. 70 Cod procedură fiscală, actul administrativ care poate fi contestat în instanță este tot decizia emisă în conformitate cu dispozițiile art. 218 și nu titlul de creanță.
Or, în prezentul litigiu, Curtea constată că reclamanta SC C. SRL a solicitat doar anularea deciziei de impunere nr. 58/(...), a dispoziției nr.
5017/(...) privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală și a raportului de inspecție fiscală nr. 5017/(...). Deși după introducerea cererii de chemare în judecată intimata-pârâtă D. G. a F. P. a jud. S. a depus la dosar decizia nr. 234/(...), prin care contestația reclamantei fusese respinsă ca neîntemeiată, aceasta nu a înțeles să atace această decizie potrivit dispozițiilor art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală, deși Curtea a pus în discuție acest aspect.
În consecință, neurmând procedura obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală, cererea reclamantei de anulare a deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală, în lipsa contestării deciziei nr.
234/(...) emisă de D. G. a F. P. a jud. S. apare ca fiind inadmisibilă.
În ceea ce privește cererea reclamantei de constatare a nelegalității întocmirii facturii fiscale nr. 6153603/(...), Curtea constată că factura fiscală nu reprezintă un act administrativ fiscal, astfel cum este acesta definit de dispozițiile art. 41 Cod procedură fiscală. Astfel, potrivit textului legal menționat anterior, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
În același context, Curtea constată că nici dispoziția nr. 5017/(...) privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală, nu reprezintă un act administrativ fiscal, în sensul Codului de procedură fiscală, în condițiile în care, prin această dispoziție nu s-au stabilit drepturi sau obligații fiscale.
În consecință, excepția inadmisibilității este întemeiată și cu privire la cererile reclamantei de constatare a nelegalității facturii fiscale nr. 6153603/(...)
și de anulare a dispoziției nr. 5017/(...) privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea va admite excepția invocată și va dispune respingerea, ca inadmisibilă, a cererii formulate de reclamanta SC C. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta SC C. SRL, cu sediul procesual ales la C. A. P. O.-V. din mun. C.-N., Calea Dorobanților, nr. 7, ap. 20, jud. C. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. S., cu sediul în mun. Z., str. 22 Decembrie 1989, nr. 2, jud. S.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 O. 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
4 ex./(...).
| ← Decizia civilă nr. 3871/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 51/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
