Decizia civilă nr. 19/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
S. C., DE C.
A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 19/2011
Ședința publică de la 17 F. 2011
Completul compus din:
Judecător Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de A. R.
PENTRU P. M. C. N., împotriva deciziei civile nr. 2388/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C.i de A. C., în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P. M., chematul în garanție M. M. ȘI D. D. și reclamanta P. F., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - suplimentul postului 25 % și suplimentul corespunzător treptei de salarizare 25 %.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentrucontestatoare, consilier juridic gabriel Florin Fărcășiu, cu delegație la dosar și reclamanta intimată P. F., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 317 și urm., 320 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta contestație este scutită de laplat taxelor judiciare de timbru, iar la data de 10.02, respectiv (...), reclamanta intimată P. F. a depus la dosar întâmpinare. Curtea comunică câte un exemplar de pe întâmpinare cu părțile prezente. Reprezentantul contestatoarei arată că în conformitate cu art. 7, alin. 3 din HG nr. 918/2010 A. pentru P. M. C. a fost reorganizată, în prezent denumindu-se A. R. pentru P. M.. Totodată, acesta solicită lăsarea cauzei la a doua strigarea, pentru a putea studia întâmpinările comunicate la acest termen. Curtea încuviințează această cerere. La reluarea cauzei, Curtea pune în vedere reprezentantului contestatoarei să precizeze dacă instanța poate judeca atât contestația, cât și recursul. Reprezentantul contestatoarea apreciază că instanța este în măsură să facă acest lucru. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închis dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației. Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației formulate în temeiul art. 318 C. Pr. Civ. precizând că la data pronunțării deciziei contestate, cursul perimării nu era împlinit. Arată de asemenea faptul că susține recursul așa cum a fost formulat, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată și netemeinică. Reclamanta intimată P. F. solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei pronunțată în recurs, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin decizia civilă nr. 2388 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C.i de A. C., a fost perimat recursul declarat de A. PENTRU P. M. C., A. R. PENTRU P. M. C. N., A. N. PENTRU P. M. și de către chematul în garanție M. M. SI D. D., împotriva sentinței civile nr.445 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că la data de 4 iunie 2009 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 alin.1, pct.1 C.proc.civ. Prin referatul întocmit la data de (...) s-a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.20/(...) pronunțată în dosarul nr.9/2009 a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție întrucât termenul de un an prevăzut de art.248 C., s-a împlinit începând să curgă de la data de (...), data pronunțării deciziei de către Î. Astfel, Curtea a admis excepția perimării recursului și a constata perimat recursul declarat. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta A. R. PENTRU P. M. C. N. solicitând anularea hotărârii atacate și reluarea judecății dela cel mai vechi act de procedură efectuat, respectiv repunerea pe rol a recursului în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate. În dezvoltarea motivelor, pârâta a arătat că prin hotărârea enunțată s-a perimat recursul introdus împotriva sentinței civile nr.4.09 pronunțată Tribunalul Cluj, pronunțată în dosarul nr.(...), hotărâre împotriva căreia formulăm această contestație întrucât dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale: Astfel, la data de (...) instanta, în baza art.244 pct.1 C.prod.Civa dispus, din oficiu, suspendarea recursului, pe motiv că pe rolul I. C. de C. și J. a fost declarat de procurorul general al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție un recurs în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.31 alin.1 lit.c) din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, referitor la posibilitatea acordării și cuantificării drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Conform prevederilor art.244 alin.2 C.prod.Civ, suspendarea va dăinui până când hotărâre a pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. La data de (...) am fost citați în acest dosar pentru termenul de judecată din (...), fără a se menționa "pentru constatare perimate". În consecință, raționamentul pârâtei a fost că dosarul se va repune pe rol și, în baza prevederilor Deciziei nr.20/(...) a Î. C. de C. și J. publicată în M. O. nr.880 din (...), recursul va fi admis. Consideră că perimarea constatată de instanță este rezultatul unei greșeli materiale din următoarele considerente: - conform art.250 alin.1 C.prod.Civ, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.244. Ori, în cazul acesta, cursul perimării a fost suspendat pe perioada (...) - (...) (data publicării în M. O. a Deciziei nr.20/2009). Deci, la data pronunțării Hotărârii nr. 2388/2010, respectiv (...), termenul de perimare de un an nu era împlinit. În consecință, solicită admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluscea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat și, în consecință, repunerea pe rol a recursului în vederea pronunțării unei noihotărâri neviciate în drept: ne întemeiem contestația în anulare pe dispozițiile art.318-321 C.prod.Civ P rin întâmpinarea înregistrată la data de 10 februarie 2011 reclamanta P. F. a solicitat respingerea contestației în anulare, cu menținerea în întregime a deciziei atacate. În motivare, reclamanta a arătat că sentința civila nr. 445/(...) a T.ui C., care a judecat fondul cauzei este legala si temeinica, ea fiind data in baza prevederilor legale din Legea 188/1999 privind Statutul Functionarilor P.i cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv Art. 31 (fost 29) cu urmatorul cuprins "Pentru activitatea desfasurata, functionarii publici au dreptul la un salariu compus din- salariul de baza, sporul pentru vechime in munca, suplimentul postului, suplimentul gradului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare" Prin sentința pronuntata, instanța nu a facut decat sa constate ca prin acte normative successive, dreptul la suplimentul postului si dreptul la suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost temporar suspendate dar ca ele fac parte integranta din drepturile salariale cuvenite functionarilor publici. Consideră ca prin plata partiala a salariului (fara cele doua sporuri care fac obiectul cauzei) sunt lezate drepturi constitutionale, astfel art. 44 din Constitutia R. prevede "Dreptul de proprietate precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege". D. civila nr. 2388/(...) a C.i de A. C.-S. C., de C. A. și F. în baza art. 248 CPC constata perimarea recursului introdus de A. R. pentru P. M. C.-N., A. N. pentru P. M. si de catre chematul in garantie M. M. si D. D. deoarece de la data de (...) cand I. Curte de C. si J. prin decizia nr. 20 in dosarul nr. 9/2009 a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al P. de pe langa I. a trecut termenul de un an prevazut de articolul mentionat, timp in care recurentul din vina sa nu a desfasurat nici un act procedural. Invocarea de catre A. R. pentru P. M. C.-N. a prevederilor art. 244 CPC nu face decat sa dovedeasca propriai eroare in interpretarea textului de lege care prevede ca "asupra suspendari judecarii procesului, instanta se va pronunța prin încheiere care poate fi atacata cu recurs in mod separat, cu exceptia - celor pronunțate in recurs". Rezulta deci ca in intervalul (...)"- (...) contestatoarea putea desfasura acte de procedura prevazute de lege. De asemenea D. nr. 20/(...) a I. irevocabila, reclamanta consideră ca a devenit publica la data pronuntarii ei si astfel invocarea datei de 16 decembrie 2009 (data publicari deciziei 20/2009 a I. in M.O) ca termen pana la care a curs suspendarea procesului si punct de pornire a cursului termenului de perimare este nefondata si nerealista, astfel cum corect a apreciat instanta de recurs. In consecinta solicită instanței să se constate legalitatea Sentintei Civile nr. 4.09 a T.ui C. si a Deciziei Civile nr. 2388/2010 pronuntata in recurs de Curtea de A. C. pe care sa le mentina intrutotul si sa respinga actiunea Agentiei Regionale pentru P. M. C.-N. ca nefondata. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 17 februarie 2011, M. M. ȘI P. asolicitat admiterea contestației formulată, să se dispună anularea deciziei atacate, cu consecința rejudecării recursului ce a format obiectul dosarului menționat. În motivare s-a arătat că prin contestația în anulare formulată, A. R. pentru P. M. C.-N. arată că prin hotărârea nr. 2388/(...), Curtea de A. C. aconstatat în mod eronat perimarea recursului declarat de contestatoare împotriva sentinței civile nr. 445/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj. Astfel, contestatoarea precizează că dosarul nr. (...) a fost suspendat în temeiul art. 244 alin. 1 per, 1 C. proc. civ. din oficiu de către Curtea de A. C. până la soluționarea recursului in interesul legii declarat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art, 31 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, referitor la posibilitatea acordării și cuantificării drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Cu privire la recursul în interesul legii declarat de P. G., Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin D. nr. 20/(...) în sensul admiterii, stabilind că, in interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor alt. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, acestea stabilesc că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. D. nr. 20/(...) a fost publicată în M. O. al R. Partea I nr, 880 din (...). Potrivit Art, 3307 alin. 4 C. proc. civ., dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în M. O. al R.) Partea I. Raportat la prevederile art, 244 alin. 2 C. proc. civ., rezultă că suspendarea dispusă de Curtea de A. C. Ia termenul de judecată din data de (...) în dosarul nr. (...) trebuia să dăinuie până la publicarea în M. O. a deciziei nr. 20/(...), respectiv (...). Așadar, în intervalul de timp cuprins între (...) și (...) termenul de perimate la care se referă art, 248 alin. 1 C. proc, civ. era suspendat, prin intervenirea suspendării prevăzute de art, 250 alin. 1 pet. 1 C, proe. civ, iar numai începând cu data de (...) putea să curgă termenul de perimare de 1 an de zile. Prin urmare, perimarea putea fi constatată abia la data de (...),. Dat fiind faptul ca instanța de recurs a pronunțat soluția perimării recursului impotriva sentinței civile nr. 445/(...), dispusă de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) în data de (...), rezultă că in această cauză nu era încă împlinit termenul de perimate de 1 an de zile, motiv pentru care această decizie este pronunțată ca urmare a săvârșirii unei erori materiale, motiv de contestatie în anulare prevăzut de art. 318 C, proc. civ. În concluzie, solicită admiterea contestația formulată de A. R. pentru P. M. C.-N., să se dispună anularea deciziei nr. 2388/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), cu consecința rejudecării recursului ce a format obiectul acestui dosar. în drept: art. 320 alin. 2 C. proc. civ. Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate decontestatoare, Curtea reține că este întemeiată, pentru motivele ce se vor arăta încontinuare: Prima ipoteză a dispozițiilor art. 318 alin. 1 C. are în vedere greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pe această cale a contestației în anulare specială putând fi îndreptate greșeli ce se referă la aspectele formale ale judecății în recurs. O atare situație este prezentă și în speța de față, respectiv instanța de recurs nu a observat că calculul termenului de perimare un an prevăzut la art. 248 alin. 1 C. nu a fost îndeplinit în cauză având în vedere că termenul perimării nu curge pe perioada cât timp este suspendată judecata. În speță, la prin încheierea din data de 28 mai 2009 (f. 37 dos (...) atașat al C.i de A. C.) Curtea a dispus suspendarea judecării recursurilor formulate de pârâtele A. R. PENTRU P. M. C. N. în nume propriu și ca succesoare a fostei A.pentru P. M. C. și de M. M., în prezent M. M. și P. împotriva sentinței civile nr. 445 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj până la soluționarea recursului în interesul legii care face obiectul dos. nr. 9/2009 pe rol la Înalta Curte de Casație și Justiție -. U., referitor la interpretarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999. Deși recursul în interesul legii a fost soluționat la data de 21 septembrie 2009 prin decizia nr. 20 această hotărâre a fost publicată în M. O. al R. la data de 16 decembrie 2009 sub nr. 880. Or, conform art. 329 alin. 2 C. deciziile prin care se soluționează sesizările se publică în M. O. al R., iar conform art. 329 alin. 3 teza ultimă din aceeași lege, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe. Astfel fiind, termenul de la care se poate socoti că a încetat efectul suspensiv al soluționării recursurilor nu este data soluționării recursului în interesul legii așa cum greșit a socotit instanța de recurs ci, având în vedere regimul deciziilor pronunțate în recurs în interesul legii care produc efecte obligatorii de la publicarea în M. O. al R., termenul este data publicării, respectiv data de 16 decembrie 2010. Or, conform art. 250 alin. 1 C. pe perioada suspendării judecării cauzei cursul perimării este suspendat, așa încât în cauza de față abia cu data de 17 decembrie 2009 a început să curgă termenul de prescripție de un an. Având în vedere că la data de 26 octombrie 2010 contestatoarea recurentă a ieșit din pasivitate prin depunerea prezentei contestații în anulare și că termenul de un an nu era împlinit, sancționarea cu prescripția dreptului de a continua dezbaterea recursului este eronată. Așa fiind, Curtea în temeiul art. 318 C. urmează a admite contestația în anulare specială și ca o consecință se va anula decizia atacată, cu consecința respingerii excepției perimării și continuării judecării recursurilor. La adoptarea deciziei de continuare a judecării recursurilor Curtea a avut în vedere litisconsorțiul procesual din faza recursului și efectele art. 47 și 48 C. În analiza recursurilor, Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.445 din 20 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâtele A. pentru P. M. C., A. R. pentru P. M. C.-N.. S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. N. pentru P. M.. S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta P. F., cu împotriva pârâtelor A. pentru P. M. C., A. R. pentru P. M. C.-N., A. N. pentru P. M., și în consecință: A fost obligată pârâta A. R. pentru P. M. C.-N. în calitate de angajator și ordonator terțiar de credite, iar pârâta A. N. pentru P. M. în calitate de ordonator secundar de credite să plătească reclamanților sumele de bani reprezentând suplimentul postului in procent de 25% din salariul de bază si suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de bază începând cu data de (...) si până la data de (...) iar pe pârâta A. pentru P. M. C.-N., aceleași drepturi bănești dar aferente perioadei (...) - până la data rămânerii definitive a hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație pentru reclamantă în funcție de perioada lucrată. S-a respins petitul având ca obiect acordarea suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și al suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază de la data pronunțării hotărârii și in continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu. A fost obligată pârâta A. N. pentru P. M. și chematul in garanție M. M. și D. D. să aloce fondurile necesare plății sumelor menționate în calitate de ordonator secundar și respectiv principal de credite. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții A. PENTRU P. M. C., A. R. PENTRU P. M. C. N., A. N. PENTRU P. M. și de către chematul în garanție M. M. SI D. D.. Examinând recursurile Curtea reține că sunt fondate pentruconsiderentele ce urmează: Principala problemă de drept reținută în această cauză și care rezultă din economia recursurilor este aceea a interpretării și aplicării dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999. Curtea reține dintru` început că este neîntemeiată solicitarea funcționarilor publici de a li se plăti, retroactiv și pentru viitor, drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, republicată, fiecare în cuantum de 25% din salariul de bază. În argumentarea acestei soluții Curtea are în vedere, pe de o parte, punctul de vedere unitar adoptat la nivelul S. de profil a Î. C. de C. și J. și, pe de altă, parte soluția dată în recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Î. Astfel, în ședința din 21 septembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții U., a soluționat un dosar în care a fost declarat recurs în interesul legii de către procurorul general al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și drept urmare prin decizia nr. 20, admițându-se recursul în interesul legii s-a stabilit că: În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. „c"; și „d"; din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, stabilesc că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe calea judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Raportat la dispozițiile legale consacrate de art. 329 alin. 3 din codul de procedură civilă decizia dată în recursul în interesul legii este opozabilă erga omnes, implicit și instanțelor judecătorești. Drept urmare cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale se poate statua, plecând de la soluția dată de Î. Curte, că pentru a fi posibilă acordarea sporurilor respective este absolut necesar ca în primul rând să fie posibilă cuantificarea (calcularea) celor două suplimente, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici. Însă pentru cuantificarea acestor două suplimente este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea și executarea legii, respectiv a art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine exclusiv fie legiuitorului derivat Parlamentul ori legiuitorului delegat Guvernul, în cazul promovării unui act normativ cu forță de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999. Sub acest aspect, s-a decis în practica judecătorească,că în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, este inadmisibilă cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special ( ase vedea spre pildă, decizia nr. 1257 din 28 februarie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - S. de C. administrativ și fiscal. Așa fiind, Curtea reține că în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului (treptei de salarizare), suntem în prezența unui drept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestor drepturi ar însemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altăparte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o încălcare a deciziei C.i Constituționale nr. 820/2008, în cuprinsul căreia jurisdicția de contencios constituțional a reținut expresis verbis că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor cate normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă. Totodată, dacă s-ar admite asemenea acțiuni în condițiile în care dispozitivul sentinței nu ar identifica, deoarece nu ar avea cum altfel, suma la care urmează să fie obligată autoritatea pârâtă, ar presupune pronunțarea unor hotărâri judecătorești nesusceptibile de executare. Toate aceste considerente impun ca să fie considerate pertinente criticile din recurs și drept urmare, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312 C. se vor admite ca fondate, sentința va fi modificată în parte și în rejudecare, în temeiul art. 109 din Legea nr. 188/1999 corelat cu art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/204 se va respinge acțiunea ca neîntemeiată. Având în vedere soluția dată acțiunii principale, conform art. 60 și urm. C. se va respinge și cererea de chemare în garanție. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite contestația în anulare declarată de A. R. PENTRU P. M. C. N., împotriva deciziei civile nr. 2388/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C.i de A. C., pe care o anulează și în rejudecarea recursurilor: Admite recursurile formulate de pârâtele A. R. PENTRU P. M. C. N. în nume propriu și ca succesoare a fostei A. pentru P. M. C. și de M. M., în prezent M. M. și P., împotriva sentinței civile nr. 445/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că: Respinge acțiunea ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanție. Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 17 februarie 2011 { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, ANA M. T. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...).
| ← Decizia civilă nr. 3128/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 328/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
