Decizia civilă nr. 1970/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. Nr. 1970/2011
Ședința publică de la 12 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul D. N., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5631 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S., a fost admisă excepția inadmisibilității anulării adresei nr.37415/2010 invocată din oficiu.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul D. N. împotriva pârâtei I. P. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A., având ca obiect obligarea acesteia la înmatricularea autoturismului, fără achitarea taxei de poluare.
A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de anulare a adresei nr.37415/2010.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a invocat din oficiu excepția inadmisibilității anulării adresei nr. 37415 din 15 mai 2010, soluționând-o cu prioritate conform art.137 alin. (1) Cod procedură civilă.
Excepția inadmisibilității anulării adresei nr. 37415/(...), a fost admisă instanța a reținut că acesta nu reprezintă un act administrativ în sensul art.2 din L. nr.544/2004.
Conform art.8 din același act normativ, în materie de contencios administrativ, controlul judecătoresc se exercită împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publică […] care dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice.
Cum adresa a cărei anulare o solicită reclamanta nu are aceste caractere este exceptată controlului judecătoresc în procedura de contencios administrativ.
Asupra fondului cauzei de față instanța a reținut următoarele:
Prin cererea nr. 37415 înregistrată la pârâta I. P. J. S.-S. P. C. R. P. de C.
și Î. a A., reclamantul a solicitat înmatricularea autovehiculului PEUGEOT, cu număr de identificare (...)ZE81000538.
Prin adresa cu același număr, pârâta a comunicat reclamantului refuzul de înmatriculare fără plata taxei de poluare, motivând că această obligație ii incumbă prin raportare la art. 3 si 4 a O..
In urma acestui refuz, reclamantul a promovat prezenta acțiune în contencios administrative.
Taxa de poluare a fost instituita prin Ordonanța de Urgență nr.5. care a abrogat prevederile din Codul Fiscal referitoare la taxa de prima înmatriculare a autovehiculelor.
Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modificări după intrarea în vigoare, modificări ce vor fi arătate mai jos.
Ordonanța de Urgență nr. 50 din 21 aprilie 2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din
25 aprilie 2008, și a intrat în vigoare la data de (...), conform art. 14 din acest act normativ.
Ordonanța de Urgență nr. 5. a fost modificată pentru prima dată prin Ordonanța de Urgență nr. 208 din 4 decembrie 2008, pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008.
În lipsa oricărei alte precizări privind intrarea în vigoare în cuprinsul Ordonanța de Urgență nr. 2., aceasta a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial
(conform art. 11 .alin. 2 din L. nr. 24/2000), respectiv la data de 8 decembrie
2008. (conform art. 11 .alin. 2 din L. nr. 24/2000).
Ordonanța de Urgență nr. 5. a fost modificată pentru a doua oară prin Ordonanța de Urgență nr. 218 din 10 decembrie 2008 privind modificarea Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicată în
Monitorul Oficial, Partea I, nr. 836 din 11 decembrie 2008.
La rândul său, primul act de modificare a Ordonanța de Urgență nr. 5., respectiv O. de
U. nr. 2., a fost abrogată prin art. I din Ordonanța de Urgență nr. 2.. Conform art. I din Ordonanța de Urgență nr. 2., „. de urgență a G. nr. 2. pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al R., Partea I, nr.
825 din 8 decembrie 2008, se abrogă".
În lipsa oricărei alte precizări privind intrarea în vigoare în cuprinsul Ordonanța de Urgență nr. 2., aceasta a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial
(conform art. 11 .alin. 2 din L. nr. 24/2000), respectiv la data de 11 decembrie
2008.
Ordonanța de Urgență nr. 5. a fost modificată pentru a treia oară prin Ordonanța de Urgență nr. 7 din 18 februarie 2009 privind modificarea Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 103 din 19 februarie 2009.
În lipsa oricărei alte precizări privind intrarea în vigoare în cuprinsul Ordonanța de Urgență nr. 7., aceasta a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial
(conform art. 11. alin. 2 din L. nr. 24/2000), respectiv la data de 19 februarie
2009.
Ordonanța de Urgență nr. 5. a fost modificată pentru a patra oară prin art. 35 din L. nr. 329 din 5 noiembrie 2009, privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri șirespectarea acordurilor-cadru cu Comisia E. și Fondul Monetar Internațional, care a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie
2009.
Conform art. 70 din această lege, Capitolul VII - din care face parte art. 35 - a intrat în vigoare la trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial
(conform art. 11. alin. 1 din L. nr. 24/2000), respectiv la data de 12 noiembrie
2009.
În data de 29 decembrie 2009 a fost adoptată Ordonanța de Urgență nr.117 prin care au fost exceptate de la plata taxei de poluare si autovehiculele M1 cu norme de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrica nu depășește 2000 cmc, precum si autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima data intr-un stat membru al U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie
2009 inclusiv, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima data in R. în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Conform aliniatului 2 al acestui articol unic, termenul de 45 de zile este termen de decădere.
În raport cu diferitele modificări ale Ordonanța de Urgență nr. 5., instanța constată că deși taxa de poluare a rămas în vigoare din data de (...) și până în prezent, cuantumul și modul de calcul al acestei taxe a fost modificat în mod esențial începând cu data de (...), prin înlocuirea anexelor la acest act normativ.
Prin cererea introductiva, reclamantul a arătat că reglementarea cuprinsă in O. nr.5. contravine articolelor 25, 28 si 90 din T. de C. a C. E.
Începând cu data de 1 decembrie 2009, a intrat în vigoare T. de la L. În conformitate cu modificările aduse T.ui instituind Comunitatea E. prin T. de la
L., T. a fost redenumit T. privind funcționarea U. E., iar fostul art.90 din T.ui instituind Comunitatea E. a fost renumerotat, devenind art.110 al noului tratat privind funcționarea U. E., cu același conținut. Instanța va face însa referire în continuare la art. 90, respectiv la legislația comunitara în vigoare la data plății taxei de poluare în litigiu.
Instanța a apreciat ca o prima precizare care se impune este aceea ca prin L. nr. 1. R. a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a R. la U. E..
Efectele acestei ratificări sunt reglementate de art.148 alin.2 si 4 din
Constituția R., dispoziții conform cărora:
(2) „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
(4)Parlamentul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile aliniatului 2. „
Prin urmare, începând cu data aderării, 1 ianuarie 2007, este obligatorie pentru statul roman respectarea acquis-ului comunitar, astfel cum este definit prin art.1 din H.G.nr.1367/2000 privind constituirea și funcționarea grupului de lucru pentru studierea concordantei dispozițiilor și principiilor Constituției R. cu acquis-ul comunitar, în perspectiva aderării R. la U. E., definiție conform căreia acesta include, între alte acte normative, ";dispozițiile T.ui instituind Comunitatea E., semnat la 25 martie 1957 la R., și ale tratatului privind U. E., semnat la 7 februarie 1992 la M., ambele republicate în Jurnalul Oficial al C. E. nr.C340 din 10 noiembrie 1997.";
Cu privire la competenta instanțelor de judecata de a evalua conformitatea legislației române din dispozițiile dreptului comunitar, Curtea de Justiție a C. E., a cărei jurisprudență este obligatorie pentru instanțele naționale îninterpretarea dreptului comunitar, a decis în cauza Administrazione delle finanze delloStato/Simmenthal, nr.C 106/77 ca „. național însărcinat să aplice, în cadrul competenței sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicata orice dispoziție contrară a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu constituțional.";
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 5., ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C.
Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG nr.5. cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R. sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Art. 25 din T. interzice între statele membre taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscali iar art. 28 din același T. interzice între statele membre restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Conform art. 90 paragraf 1 din T. Constitutiv al U. E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Problema care trebuie lămurită este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor amintite.
Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H.-B. M. B. și B. K. M. B. în cauzele reunite C-29012005 Âkos Nâdasdi și C-33312005 llona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru., în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din T. ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din T. TE.
În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea art. 25 din
T. a fost nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului, astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru.
Nici încălcarea art. 28 din T. nu poate fi reținută; conform formulei
Dassonville impusă în jurisprudența C. sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea.
Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă.
Conform art. 90 din T. Instituind Comunitatea E., nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție.
Ca urmare a numeroase sesizări primite de la cetățenii romani, Comisia europeană -D. G. Impozitare și Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, următorul comunicat:
„La nivelul U. E. nu exista o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar, statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei și modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării.
R. poate să mențină taxa de înmatriculare pentru automobile și poate sa stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia (de exemplu, în Danemarca, o taxa similara se ridica la 1. din valoarea automobilului)";
Prin urmare, fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare, insă această taxare trebuie să se facă prin raportare la art..90 din T., precum și la jurisprudența C.
C. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (A se vedea Deciziile C. de J. a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; C. C-
132/88 Comisia
C. E. c. Republicii Elene, par. 17).
De asemenea, jurisdicția de contencios comunitar a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție performanțele de mediu (A se vedea Decizia C. de J. a C. E. în cauzele conexate C- 290/05 și C-333/05 Âkos Nadasdi și llona Nemeth parag. 52).
S-a statuat, de asemenea, că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt eminamente obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența C.
Jurisprudența C.J.C.E a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare și aprecierea, reală a acestui autovehicul de import și, în consecință, i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată încorporata într-un autovehicul național similar (A se vedea Decizia C. de J. a C. E. în C. C-3. N. T., par. 20).
Cât privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece articolul 90 din T. nu estemenit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente. (A se vedea, Decizia C. de J. a C. E. în cauzele conexate C-290/05 si 333-05 Akos Nadasdi și llona Nemeth , par. 49).
S-a concluzionat astfel că dacă autovehiculele deja existente în parcul auto național nu sunt și ele supuse noii taxe nu reprezintă o discriminare sub aspectul dreptului european.
Obiectivul taxei instituite prin legea națională română este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite, cât și prin modul de impunere. E. care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului. Prin urmare, întrucât taxa este stabilită în funcție de gradul de poluare și de eficiența energetică, ea are un caracter proporțional, fiind stabilită într-un cuantum mai mare pe măsură ce performantele de mediu scad.
Reglementarea cuprinsă în O. nr.5. permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica și nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata și poate obține o valoare mai mare a deprecierii. A. posibilitate a contribuabilului asigură, ca în toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import să nu depășească valoarea reziduala a taxei existente într-un autovehicul deja înmatriculat.
Se respecta astfel exigenta menționată de Curtea de Justiție într-o cauză împotriva Ungariei în care a statuat că „articolul 90 par.1 din T. instituind
Comunitatea E. trebuie interpretat ca interzicând o taxa de înmatriculare atâta timp cât este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data în circulație pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere al poluării este calculata fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
O comparație cu autoturismele second-hand plasata în circulație în acest stat membru înainte de aplicarea L. privind taxele de înmatriculare nu este relevanta.";
După împlinirea termenului de decădere de 45 zile prevăzut de O. nr. 1.,
O. al cărei scop declarat era protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule, nu mai este în vigoare. Acest ultim act normativ a fost adoptat în vederea exceptării unor categorii de autovehicule care se înmatriculează pentru prima data în R. sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 de la plata taxei de poluare.
Prin caracterul său protecționist, O. nu este conformă cu art.90 din TCE, motiv pentru care instanța are îndatorirea de a o ignora și a aplica direct prevederile T.ui.
Pentru autoturismele introduse în țara după data de 31 decembrie 2009
și pentru care formalitățile de înmatriculare s-au făcut după expirarea termenului de 45 de zile sus menționat, actul normative aplicabil este O., modificata, fără exceptările cuprinse în O. temporara nr.2..
Întrucât în speța cele două condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, la soluționarea acestei din urmă cereri, pârâta a avut în vedere dispozițiile prevăzute de O. 5..
În considerentele sus menționate instanța a arătat motivele pentru care apreciază că aceasta reglementare este conforma T.ui și care duc la concluzia că reclamantului ii incumba obligația de plata a taxei de poluare în vederea înmatriculării definitive a autoturismului său.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul D. N. împotriva pârâtei I. P. S. -
S. P. C. R. P. de C. și Î. a A., având ca obiect obligarea acesteia la înmatricularea autoturismului, fără achitarea taxei de poluare.
A respins ca inadmisibilă cererea de anulare a adresei nr. 37415/(...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D. N. solicitândmodificarea hotărârii atacate, cu admiterea cererii formulată de în primainstanță.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat că prin S. C. nr.
5631 din (...) a T.ui S. s-a respins actiunea subsemnatului pentru obligarea intimatei la inmnatricularea masinii proprietate personala pe numele subsemnatului, fara plata taxei de poluare. A. S. nu este temeinica si legala pentru urmatoarele motive.
In fapt, a achizitionat autovehiculului marca aPEL, cu sena sasiu
WOL000087R1033640, in (...). Intentionand sa iși imatnculeze masina in R., a depus actele necesare la sediul intimatutui, cu solicitarea ca institutia sa imi admita cererea, si sa treaca la inmatricularea autoturismului. Nu a achitat taxa de poluare, si a facut mentiune despre aceasta in cerere, aratand ca eu consider ca aceasta taxa incalca principiile T.elor E. la care R. face parte.
Intimata I. P. J. S., S. P. C. R. P. de C. și I. a A. mi-a respins cererea prin adresa nr. 27-1027 din 20.1. Acest act este un act administrativ, în sensul aratat de L. 5. a contenciosului administrativ, si prin urmare, in temeiul art. 7 din legea 5., atac acest act in instanta si solicit admiterea cererii mele si obligarea intimatei la inmatricularea autovehiculuiui descris mai sus.
Asa cum a arătat în fata instantei de fond, O. nr. 5. instituie obligativitatea achitarii unei taxe denumite "taxa de poluare" pentru proprietarii de autovehicole care doresc inmatricularea in R. a unor autovehicule aduse din spatiul U. E., si care au fost inmatriculate prima data intr-una dintre statele membre.
Consideră ca aceasta obligativitate reprezinta o discriminare fata de autoturismele autohtone, fata de masinile second hand, aduse din U. E..
A. discriminare, dedusa din legislatia romana, este contrara principiilor
T.elor C.e, la care R. face parte, din momentul aderarii la U. E., mai exact, art. 90 din T. Constitutiv al U. E., care in prezent are corespondenta in art. 110 din
T. privind U. E., dupa intrarea in vigoare a T.ui de la L.
Din momentul aderarii la U. E., conform Constitutiei R., art. 148, prevederile T.elor constitutive ale U. E. si alte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile din legile autohtone, care sunt contrare legislatiei europene cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Presedintele R., Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin. 4).
De asemenea, conform jurisprudentei C., dreptul comunitar are prioritate de aplicare fata de normele legale existente si chiar si fata de dreptului național ulterior - si in cazul acesta, taxa specială auto (taxa de poluare) a fost introdusă în legislația internă prin OUG 50/(...) privind modificarea Codului Fiscal (Decizia în cauza Costa/Enel -1964, C. ).
În continuare, in cauza Simmenthal (1976), C. a stabilit că "judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, În mod direct, dacă acestacontravin normelor interne, fara a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativa sau a unei alte proceduri constituționale".
Avand in vedere ca cererea priveste refuzul unei institutii de a da curs unei cereri, motivand ca nu este indeplinita o conditie ceruta de o prevedere legala contrara dispozitiilor comunitare, consideram ca instanta de judecata trebuie sa procedeze la admiterea cererii, prin respectarea principiilor instituite de C., cu privire la aplicarea directa a normelor comunitare.
Motivele pentru care consideră ca aceasta taxa este contrara T.ui
Constitutiv al U. E., si, actual, T.ui privind U. E., sunt urmatoarele: Conform art. 90 par. 1 din T. Constitutiv al U. E. (devenit art. 110 din TUE) niciun stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Analizand dispozitiile OUG 5. cu modificarile ulterioare, rezulta ca pentru un autoturism produs in R. sau in alte state membre UE nu se percepe la o noua inmatriculare taxa de poluare, daca a fost anterior inmatriculat tot in R.. Dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru UE, daca este inmatriculat pentru prima data in R..
Reglementata in acest mod, taxa pe poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in R. a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru: cumparatorii sunt orientati din punct de vedere fiscal sa achizitioneze autovehicule second-hand deja inmatriculate in R..
I Ca urmare a adoptarii O. nr 2., intentia legiuitorului de a influenta alegerea consumatorilor a devenit mai evidenta: a fost inlaturata taxa de poluare pentru autoturismele noi, E. 4, capacitate cilindrica mai mica de 2.000 cm3 (or, este de notorietate ca in R. sunt produse autoturisme cuaceste caracteristici) care se inmatriculeaza pentru prima data in R. in perioada (...) - (...), astfel incat consumatorii sunt directionati fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja inmatriculat in R.. Se protejeaza astfel productia interna, aspect ce reiese explicit din preambului O. nr. 2. si 2., potrivita caruia: "Guvernul R. se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare Aceste schimbari printr-o succesiune de texte lega le, releva clar intentia esentiala a legiuitorului De la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Prin noua taxa se încalcă principiul nediscriminării produselor importate față de cele interne Dacă alegem două mașini de aceeași marcă, același model, la fel de vechi, dar una provenind din R., alta din oricare altă țară membră vom constata instantaneu diferența. Pentru prima nu se va plati taxa de poluare la reînmatricularea ei, în timp ce pentru cea de-a doua se va percepe această taxă. Acest fapt incalcă principiul egalității în drepturi prevazut de art. 16 alin.
(1) din Constitutie, privind tratamentul discriminatoriu ( diferențiat) aplicat.
Mergând mai departe În analiza noastră, constatăm că art. 25 al T.ui privind constituirea C. E. prevede: " Între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent.
Nici noua ordonanță nu ține seama de jurisprudența C. E., care consacră Interzicerea taxelor cu efect echivalent, iar taxa de poluare introdusă în R. constituie o taxă cu efect echivalent interzisă de articolele 23 TUE și 25 T.
Noțiunea de taxă cu efect echivalent rezultă dintr-o jurisprudență și se constată că orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor in temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare ale acesteia, și care reprezintă o taxă specială de înmatriculare ( aici intră și taxa de poluare, percepută cu ocazia primei înmatriculări în țară ) propriu-zisă constituie o taxă cu efect echivalent în sensul articolelor 23 CE si 25 CE ( a se vedea, in special, hotararile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, Rec. p. 1-4085, punctul 20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C- 213/96, Rec p 1-
1777, punctul 20, precum și cea din 5 octombrie 2006, Nadasdi- Narneth).
După cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezintă în cadrul
T.ui CE o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent A. dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (hotararile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C-
393/04 si C-41/05, inca nepublicata in Recueil, punctul 55 si Jurisprudenta citata, precum si Nadasdi et Nemeth, citată anterior, punctul 45).
In Jurisprudenta refentoare la art 90 din T. CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
Afirmatia instantei conform careia datorita faptului ca OUG 2. nu mai este in vigoare nu are relevanta ata ta timp cat in continuare exista diferente pentru taxarea inmnatricularii fata de masinile care sunt deja in parcul national fata de cele aduse din U. E. Cat timp exista aceasta taxa re suplimentara, aplicata autoturismelor aduse din strainainatate in plus fata de cele autohtone, norma care o instituie este nelegala si nu trebuie sa se aplice. Printr-o jurisprudenta constata T. S. si Curtea de A. C. au recunoscut acest principiu si au admis toate cererile formulate pentru inmnatricularea autovehiculelor fara plata taxei de poluare aceasta solutie a fost data si in situatiile in care cererea a fost depusa dupa expirarea "termenului de decadere" la care face referire instanta, si anume 15 februarie 2010. Mai mult decat atat, jurisprudenta C. la care se face trimitere in S., este din anii 2005-2006, deci putea sa fie la fel de relevanta si in cazul litigiilor cu acelasi obiect, solutionate favorabil reclamantilor de catre instanta de judecata. Nu vedem de ce in acest moment aceasta jurisprudenta este relevanta si poate schimba solutia instantei ata ta timp cat este vorba de acelasi tip de litigii. De asemenea, trimiterea la situatia D., unde taxa de poluare este 1. din valoarea autovehiculelor este cel putin hilara.
Cat timp S. R.n mentine aceasta taxa de poluare si o aplica doar autovehiculelor aduse din U. E., apreciem ca textul legal care o instituie estecontrar legislatiei europene prioritare in caz de neconcordanta, prin urmare solicită instantei de recurs sa apreciezer in consecinta.
Prin urmare apreciem ca respingerea cererii este arbitrara, si are la baza alte motivatii decat textele legale sau principiile T.elor de I. a C. E.
O. nr. 5. este contrara art. 90 din T. de I. a C. E., intrucat este destinata sa diminueze introducerea in R. a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare in acest litigiu (Germania), favorizand astfel vanzarea autoturismelor second-hand deja inmatriculate in R. si, mal recent vanzarea autoturismelor noi produse in R. ar, dupa aderarea R. la UE, acest lucru nu este admisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE atat timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor (CJE, hotararea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co-Frutta Srl c Amrninistrazione delle finanze dello Stato - in speta, taxa menita sa descurajeze importul de banane in I.).
Pe de altă parte, un alt motiv de inaplicabilitate al OUG nr. 5. este legat de împrejurarea că acest act normativ tinde să modifice Codul Fiscal, după cum reiese din prevede art. 14 alin. 2 al ordonanței: " la data intrarii în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă art. 2141-2143 din legea nr.
571/2003 privind Codul fiscal, publicată in Monitorul Oficial al R., Partea 1, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificările și completărlle ulterioare ".
Văzând și cap. Modificarea și completarea Codului fiscal - prevederile art. 4. alin 1 Cod Fiscal, constatăm în ce modalitate acesta poate fi modificat: "
Prezentul cod se modifică și se completează numai prin lege, promovată, de regulă, cu 6 luni înainte de data intrării în vigoare a acesteia.
(2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui În care a fost adoptată prin lege " , constatăm că prevederile ordonanței vor fi inaplicabile.
Prin urmare, codul nu poate fi modificat decât prin lege, nicidecum printr-o ordonanță. Pe de altă parte, o astfel de modificare va putea intra În vigoare abia din anul următor, adică din data de (...), astfel încât și din această perspectivă taxa solicitată este nelegală.
Pentru aceste motive, solicită anularea adresei nr. 27-1027 din (...), emisa de intimat și obligarea acestuia la inmatricularea autovehiculului marca OPEL cu seria sasiu WOl000087R1033640, aflata in proprietatea si folosinta proprie, pe numele reclamantei, fără achitarea taxei de poluare pentru autoturisme A nalizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
1. În ceea ce privește lipsa de obiect invocată pe cale de excepție de către recurent, Curtea reține următoarele:
Conform art. 299 alin. 1 fraza I C. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârilor altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
S. primei instanțe atacate de recurent este suceptibilă de a fi supusă recursului conform art. 20 alin. 1 și art. 28 alin. 1 din L. nr. 5. coroborat cu art. 299 C.
Prin urmare obiectul recursului de față este reprezentat de sentința pronunțată de instanța de fond și ca atare excepția lipsei de obiect invocată chiar de autorul recursului pare un non sens.
Din această perspectivă Curtea urmează ca în temeiul art. 137 alin. 1 rap. la art. 299 C. să respingă excepția.
Cu trimitere însă la motivarea în fapt a excepției Curtea reține că practic acțiunea reclamantului ar fi lipsită de interes pe considerentul că autovehiculul ce face obiectul cererii de chemare în judecată a fost înmatriculat de pârât sub nr. (...).
Examinând această apărare, Curtea constată că, pe de o parte afirmația recurentului nu a fost dovedită în niciun fel, iar pe de altă parte obiectul cererii introductive se referă la un alt autovehicul decât cel menționat de recurent.
Astfel, recurentul se referă la un autovehicul marca OPEL serie șasiu
WOL000087R1033640 iar cererea introductivă de instanță vizează autovehiculul marca PEUGEOT 8ERHZE nr. de identificare (...)ZE81000538, nr. de omologare O., de culoare albă, fabricat în anul 2000 cu nr. de înmatriculare inițial BG 839 HK pentru care reclamantul a depus cerere de înmatriculare la data de 13 mai 2010 (f. 18).
Din această perspectivă și această apărare nu este fondată.
2. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T. privind funcționarea U. E.
(TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.
În temeiul contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de (...) (f.
12 dos. fond) reclamantul a achiziționat un autoturism marca PEUGEOT
8ERHZE nr. de identificare (...)ZE81000538, nr. de omologare O., de culoare albă, fabricat în anul 2000 cu nr. de înmatriculare inițial BG 839 HK de la numitul D. V. R. cu rezidența în I. deținut de acesta în baza certificatului de proprietate nr. 0. emis de A. A. C. I. și R. A. P. A 447 (33) Biroul Provincial din BOLOGNA.
La data de (...), reclamantul a adresat o cerere recurentei pârâte, I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare.
Cererea a fost respinsă, invocându-se faptul ca nu se poate proceda la înmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor in R. se poate efectua doar daca sunt respectate dispozițiile art. 7 din OMAI 1501/2006, atât în sensul prezentării documentelor cât și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, stabilita de OUG 5. argumente pe care se bazează și recursul promovat.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 decătre Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A.
1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxăpe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul
C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare.
Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al
OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5..
Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Aceste statuării sunt valabile în opinia C. de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Și este așa, deoarece raționamentul CJUE din cauza T. este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5..
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății.
Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T. de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de J. (cauza Simmenthal).
Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, soluția de admitere a acțiunii și obligare a autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare, este întemeiată.
Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din
L. nr. 5. rap. la 312 C. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge excepția lipsei de obiect a recursului.
Respinge recursul declarat de reclamantul D. N. împotriva sentinței civile nr. 5631 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 mai 2011.
{ F. |
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
JUDECĂTOR,
D. M.
GREFIER, M. T.
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...). Jud.fond. A.R.P.
| ← Decizia civilă nr. 4159/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4410/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
