Sentința civilă nr. 605/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE C. A. ȘI F.
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA C. NR. 605/2011
Ședința Camerei de C. din data de 24 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Gherla, în vederea soluționării acțiunii formulate de contestatoarea R. B. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. C. și A. F. P. A M. G.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.398 din 24 februarie 2011 pronunțată de
Judecătoria Gherla în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și în consecință a fost declinată în favoarea T.ui C. - Secția de C. A. și F., competența de soluționare a contestației la executare formulate de către contestatoarea R. B. în contradictoriu cu intimatele D. G. a F. P. a J. C. și A. F. P. G., împotriva titlului executoriu: Decizia de impunere nr. 34805 din data de (...) emis de intimata D. G. a F. P. a J. C.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că competența materială a judecătoriei este limitată la soluționarea contestației la executare formulată împotriva actelor de executare întocmite în baza unui titlul executoriu fiscal emis de o autoritate publică locală, fără a avea competența de a analiza legalitatea și temeinicia titlului executoriu ce constituie un act administrativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, care dă naștere unor raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de C. fiscal.
Potrivit disp art. 10 al. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la
500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.";
Potrivit disp. art.172 al. 3 și 4 din O.G. nr.93/2003 privind C. de procedură fiscală: „(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.";
Problemele de practică neunitară privind instanța competentă să soluționeze contestația la executare îndreptată împotriva titlului executoriu fiscal, apărute în special în urma interpretărilor deciziei în interesul legii nr.
XIV/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, au fost analizate și dezlegate prin minuta întâlnirii dintre conducerea C.S.M. și membrii Comisiei pentru unificarea practicii judiciare cu președintele Secției civile de la Î.C.C.J., reprezentantul P.Î.C.C.J. și președinții secțiilor civile, conflicte de muncă și asigurări sociale a curților de apel pentru discutarea problemelor de practică judiciară neunitară din data de (...), pct.36.
Prin minuta din 11 aprilie 2009 mai sus precizată, la pct. 36, se arată că decizia nr. XIV/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, se referă la contestația la executare propriu-zisă (de competența judecătoriei - secția civilă) or contestația la titlul fiscal se soluționează de către secția de contencios administrativ,avându-se în vedere motive procedurale de executare. De altfel, contestația unui titlu civil se soluționează la secția civilă, contestația unui titlu comercial se soluționează la secția comercială, iar cea la titlul fiscal de către secția de contencios administrativ și fiscal.
În același sens prin minuta din 11 iunie 2008 a aceleiași comisii de unificarea practicii judiciare, la pct. 34, se arată că: „Independent de divergența opiniilor, concluzia unanim exprimată este aceea că judecătoria, ca instanță deexecutare, nu este competenta să soluționeze contestația la titlul executoriu, întrucât s-ar suprapune competențelor instituite de legiuitor în sarcina instanțelor de contencios administrativ.";
Având în vedere că prin prezenta contestație la executare se contestă numai îndreptățirea de a solicita taxa pe valoarea adăugată și respectiv modul de calcul al sumelor cuprinse în titlul executoriu fiscal ca act administrativ ce dă naștere unor raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului local, prevăzute de C. fiscal, fără a se contesta nici unul din actele privind executarea silită propriu zisă, iar normele ce reglementează competența materială a instanțelor judecătorești sunt norme de ordine publică a căror încălcare atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunțate, instanța în temeiul art. 158 art.159 al.1, pct.2 și art. 1591 din C. de P. C., art. 10 al. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și art.172 al. 3 și 4 din O.G.nr.93/2003 privind C. de procedură fiscală, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și a declinat în favoarea T.ui C. - Secția de C. A. și F., competența de soluționare a contestației la executare formulate și completate de către contestatoarea R. B., în contradictoriu cu intimatele D. G. a F. P. a J. C. și A. F. P. G., împotriva titlului executoriu: Decizia de impunere nr. 34805 din data de (...) emis de intimata D. G. a F. P. a J. C. Prin sentința civilă nr.3693 din 09 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea R. B. în contradictoriu cu intimatele D. A J. C. și A. F. P. A M. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată se contestă titlul executoriu din dosarul de executare nr. 2230 din (...). Titlurile de creanță pe baza cărora a fost emis acest titlu executoriu îl constituie deciziile de impunere nr. 36805/(...) și nr. 36806/(...), aspect menționat explicit și în cuprinsul acestora - f.21, f.27. Instanța competentă să soluționeze contestația împotriva titlului de creanță este, potrivit art. 218 al. 2 din OG nr. 92/2003, art.10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ competentă, în speță T ribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă, asigurări sociale. În ceea ce privește soluționarea contestației la executare, care poate viza fie anumite acte de executare silită, fie refuzul de a se proceda la executarea silită, fie titlul executoriu emis pe baza titlului de creanță, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei, potrivit art. 169 alin. 4 din OG nr. 92/2003, astfel cum a statut și Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. XIV/2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii: „În aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) din C. de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, stabilește: J. în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentrucontestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."; În considerentele deciziei s-a mai reținut că „din coroborarea acestor dispoziții cu prevederea de la art. 373 alin. 2 din C. de procedură civilă, că „. de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune astfel";, reiese că este competentă să judece, atât contestația la executarea propriu-zisă, cât și contestația la titlu, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Ca urmare, judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea îi revine competența să judece în cazul contestației împotriva executării propriu- zise sau al contestației la titlu, atunci când o astfel de contestație vizează un titlu executoriu fiscal ce nu emană de la un organ de jurisdicție, evident, în cazul în care legea nu prevede o altă cale de atac împotriva acestuia. O atare soluție se impune deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrativ fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ și, respectiv, în titlul IX din C. de procedură fiscală, care sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea obligației fiscale, ce constituie titlu de creanță fiscală."; Prin urmare, nu operează nicio suprapunere cu competențele instituie de legiuitor în sarcina instanțelor de contencios administrativ, așa cum a reținut Judecătoria Gherla invocând minutele din 11 aprilie 2009 și 11 iunie 2008 ale Comisiei pentru unificarea practicii judiciare din cadrul CSM. Decizia nr. XIV/2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie. Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 al. 1, art. 158, art. 159 pct. 2, C.pr.civ., art. 169 alin. 4 din OG nr. 92/2003, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență Curtea reține următoarele: Reclamanta R. B. prin cererea de chemare în judecată denumită contestație a solicitat anularea titlului executoriu din dosarul de executare nr. 2230 din (...), titlurile de creanță pe baza cărora a fost emis acest titlu executoriu îl constituie deciziile de impunere nr. 36805/(...) și nr. 36806/(...). Instanța competentă să soluționeze contestația împotriva titlului de creanță este, potrivit art. 218 al. 2 din OG nr. 92/2003, art.10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ competentă, în speță T ribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă, asigurări sociale. Soluționarea contestației la executare, care poate viza fie anumite acte de executare silită, fie refuzul de a se proceda la executarea silită, fie titlul executoriu emis pe baza titlului de creanță, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei, potrivit art. 169 alin. 4 din OG nr. 92/2003. Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. XIV/2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii a stabilit „În aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) din C. de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, stabilește: J. în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."; T. însă în analiza acestor dispoziții legale și a deciziei pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii a omis să dea eficiență tezei finale a textelor legale indicate, respectiv acelea potrivit cărora competența de soluționare a contestației la executare care vizează însuși titlul emis în baza titlului de creanță aparține judecătoriei doar pentru ipoteza în care titlul nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional sau dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. T. însă recunoaște existența unei astfel de proceduri pe care de altfel a menționat-o, cea reglementată de disp. art.218 din OG. nr.92/2003 iar competența de soluționare în această ipoteză este cea stabilită de art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004. Contestația formulată de reclamanta R. B. nu vizează acte de executare ci titlul executoriu astfel că incidența disp. art.169 alin.4 din OG nr.92/2003 nu a fost corect stabilită de către tribunal. Legiuitorul prin dispozițiile legale enunțate anterior nu a instituit o dublă jurisdicție pentru același titlu ci a stabilit o manieră de partajare a competențelor în favoarea instanțelor. Considerentele evidențiate au relevat că T. este instanța competentă în soluționarea acestei contestații la titlu astfel că în baza disp. art.22 din C.pr.civ. va stabili competența de soluționare a contestației în favoarea T.ui C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Stabilește competența de soluționare a contestației la titlu formulată de reclamanta R. B. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. și A. F. P. G. în favoarea T.ui C. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F. Red.A.C./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3788/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 52/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
