Decizia civilă nr. 607/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 607/2011
Ședința publică de la 11 F. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. DE C. - D. PENTRU P. C. împotriva sentinței civile nr. 1865 din 21 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., privind și pe reclamanții A. N. DE A. F. PRIN D. G. A F. P. C., A. F. P. A M. C.-N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și al a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat. La data de 10 februarie 2011, prin serviciul registratură, recurenta a depus la dosar note de ședință, iar intimata AFP C.-N. a depus întâmpinare.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 1865 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins actiunea formulata de reclamanta S. DE C. D. PENTRU P. C. în contradictoriu cu pârâta A. N. DE A. F. (A.N.A.F.) prin D. G. A F. P. C.
A fost mentinută D. nr. 89/(...) emisa de D. C. si D. nr. 2. emisa de
AFP C.-N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență următoarele:
Raportat la sustinerile reclamantei din cuprinsul actiunii introductive de instanta tribunalul a retinut ca L. 2. ,,privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Ș. A. și S. "G. I.-S." modificata prin OUG 2. a fost abrogata prin art. 56 alin. 1 din L. nr. 45/2009, publicata in M.Of. nr. 200/(...): ,,Pe data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă nr.
2. privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Ș. A. și S. "G. I.-Ș.", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
358 din 29 mai 2002, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția prevederilor art. 7 alin. (1) și ale art. 8 alin. (3),,. In consecinta, in prezent a fost abrogat temeiul de drept in baza caruia contestatoarea solicita inlesniri (scutiri) de la plata creantelor fiscale.
Conform art. III din O.U.G. 2. cu modificarile si completarile ulterioare
:,,Unitățile de cercetare-dezvoltare reorganizate ca institute naționale sau ca instituții publice, cuprinse în anexele nr. 1 a), 1 b), 2, 4, 5 și 6 la nr. 2., astfel cum au fost modificate prin nr. 1., beneficiază de următoareleînlesniri la plata obligațiilor fiscale restante(…)"; Mai mult, conform art. III alin. 3 din actul normativ enuntat ,,După publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârilor G. privind reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare prevăzute la art. II, organele teritoriale ale M.ui F. P. în a căror rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabililor acordă înlesnirile la plată reglementate la alin. (1) lit. a), b) și c), după autorizarea ajutorului de stat de către C. C., până cel târziu la data de 30 iunie 2006,,.
In conformitate cu textul enuntat, numai dupa publicarea in Monitorul
Oficial a hotararii de G. privind reorganizarea unitatilor de cercetare dezvoltare (categorie in care se incadreaza si contestatoarea), organele competente ale M.ui Economiei si Finnatelor - ANAF in a caror raza teritoriala se afla domiciliul contribuabilului pot acorda inlesnirile la plata reglementate la alin. 1 lit. a, b si c, dupa autorizarea ajutorului de stat de catre C. C.
Mai mult, in ceea ce priveste acordarea ajutorului de stat, dispozitiile art. 3 alin. 3 din O.U.G. 2. se raporteaza la procedura instituita prin Ordonanța de Urgență a G. nr. 1. privind procedurile nationale in domeniul ajutorului de stat, aprobata si modificata prin L. 1.. s-a reținut că reclamanta nu a facut in nici un fel proba faptului ca s-a reorganizat in sensul impus prin norma imperativa anterior enuntata, ca institut national sau ca institutie publica. Aceasta procedura a fost urmata in cadrul altor unitati de cercetare-dezvoltare (f. 100-102).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. DE C. D. PENTRU P. (S.C.D.P.) C., solicitând:
1. În principal, admiterea recursului, casarea Sentinței T. C. nr.1865/2010 și trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente.
2. În subsidiar, admiterea recursului, desființarea: ca netemeinică și nelegală, a Sentinței nr.1865/2010 a T. C. și, pe cale de consecință, anularea, ca nelegale, a D. D. C. nr.89/(...), a D. AFP C. N. nr.2., precum și a tuturor operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestora;
În motivare s-a arătat că:
S. T. C. nr.1865/2010 este netemeinică și nelegală, deoarece instanța a aplicat în mod eronat prevederile Legii nr.1. și ale OUG nr.2..
De asemenea, se arată că în dispozitivul Sentinței T. C. nr.1865/2010, instanța nu s-a pronunțat cu privire la una dintre părțile din acest dosar, respectiv pârâta-intimată AFP C. N.
Pe fondul cauzei:
1. Prin S. nr.1865/2010 a T. C., instanța a reținut, în mod eronat, faptul că OUG nr.2. a fost abrogată prin intrarea în vigoare a Legii nr.45/2009, în realitate acesta nefiind abrogată prin nici un act normativ.
2. Reorganizarea reclamantei, susține aceasta, a avut loc în temeiul art.unic alin.(6) din L. nr.1. și că pentru aceste motive beneficiază de înlesnirile fiscale prevăzute de art.III din OUG nr.2..
Art. unic alin. ( 6) din L. nr.(...) este confirmat de art.III alin. (1 ) din
OUG nr.2.3.
În ce privește înlesnirile fiscale de care reclamanta beneficiază în urma reorganizării instituției reclamante, acestea sunt reglementate de art.III alin.
(1 ) lit.a) și art.III alin.(6) din OUG nr.2., astfel:
În speță, obligațiile fiscale cuprinse în D. nr.89/2009 și în D. AFP nr.2. sunt reeșalonate în baza art.III alin. (1 ) lit.a) teza finală și art.III alin. (6) din
OUG nr.2., întrucât aceste obligații reprezintă accesorii la obligațiile fiscale, calculate pentru anii 2006 și 2007.
Ținând cont de dispozițiile art.III alin.(6) din OUG nr.2., precum și de faptul că datoriile fiscale în speță sunt ulterioare datei de (...) (data intrării în vigoare a Legii nr.(...)), aceste obligații vor fi exigibile abia după intrarea în vigoare a hotărârii de guvern privind reorganizarea reclamantei.
3. Prin S. T. C. nr.1865/2010, instanța reține în mod eronat faptul că înlesnirile fiscale prevăzute de OUG nr.2. se acordă doar după intrarea în vigoare a hotărârii de guvern privind reorganizarea reclamantei și după autorizarea ajutorului de stat de către C. C.
Aceste susțineri sunt nefondate, susține recurenta, din următoarele considerente:
În primul rând, acordarea facilităților fiscale prevăzute de OUG nr.2. nu poate fi condiționată de intrarea în vigoare a unei hotărâri de guvern sau de emiterea unei decizii de către organul fiscal competent.
Astfel, prin art.III, alin.(1) și (6) din OUG nr.2., înlesnirile fiscale se acordă independent de emiterea unei hotărâri de guvern privind reorganizarea reclamantei.
Deoarece rolul hotărârii de guvern privind reorganizarea reclamantei este de a aplica OUG nr.2. și nu de a modifica prevederile exprese ale acestui act normativ, G.ul și organul fiscal competent nu pot invoca neaplicarea legii prin inexistenta unui act administrativ .
În al doilea rând, potrivit art.III alin.(3) coroborat cu art.II din OUG nr.2., unitățile de cercetare-dezvoltare care nu au fost reorganizate până în prezent beneficiază de înlesnirile la plată reglementate la art.III alin. (1) lit. a), b) și c) după îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții a) publicarea în Monitorul Oficial a hotărârilor G. privind reorganizarea unităților de cercetare dezvoltare b) după autorizarea ajutorului de stat de către C. C.
Doar în această situatie este necesară aprobarea ajutorului de stat de către C. C. pentru acordarea înlesnirilor fiscale prevăzute de art. III alin. l din OUG nr.29/200S.
În ce priveste încălcarea art.44 alin.(1) din Constitutia revizuită și a art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO cu privire la garantarea dreptului de proprietate:
Având în vedere faptul că datoriile fiscale prevăzute de deciziile contestate nu sunt exigibile, organele fiscale ne încalcă dreptul de proprietate, garantat de art.44 alin.(2) din Constituția Revizuită și art.l din Protocolul nr.l al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO protejează dreptul unei persoane de a dispune de bunurile sale, interzicând orice modalități de privare a acelei persoane de proprietatea asupra unui bun.
Or, prin S. nr.I865/2010 a T. C., instanța menține ca temeinice și legale D. D. C. 89/2009 și D. AFP C. N. nr.2., deși acestea ne încalcă dreptul la proprietate asupra sumei de 18.594 lei, reprezentând datorii fiscale neexigibile.
Reclamanta recurentă S. DE C.-D. PENTRU P. (S.C.D.P.) C. a depus note de ședință prin care a dezvoltat motivele de recurs.
Pârâta intimată A. F. P. a municipiului C.-N. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea constată următoarele:
Referitor la casare cu trimitere solicitată de către recurentă, Curtea reține că nu se impune a se adopta această măsură procesuală prevăzută de art. 304 pct. 5 c.cp.civ., motivat în principal de faptul că pârâta AFP desi nuapre în dispozitivul sentinței recurate ea a fost citată la fond, este indicată în practicaua sentinței recurate și i s-a comunicat hotărârea instanței de fond.
. mult, instanța de fond face referire în considrente la actele emise de către acest organ fiscal.
Din toate aceste considerente se apreciază că lipsa din dispozitiv, observată de către recurentă, poate fi îndreptată în urma unei cereri de îndreptare a erorii materiale, conf. art. 281 .civ., fără a fi necesară casarea hotărârii pentru nepronunțare în contradictoriu cu o pârâtă chemată în judecată. .
. În ceea ce priveste fondul cauzei, Curte a reține următoarele:
. Reclamanta este menționatâ în anexa 1B a Legii nr. 2., act normativ ce a aprobat Ordonantei de urgenta a G. nr. 7. pentru modificarea si completarea Legii nr. 2. privind organizarea si functionarea unitatilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare si a Academiei de S. A. si S. "G. I.-S.".
Referitor la anexa 1b, ordononța de urgență, în forma modificată prin
L. nr. 2., prevede: :
„5. La articolul I punctul 5, alineatul (1) al articolului 7 va avea urmatorul cuprins: .
. "Art. 7. - (1) Unitatile de cercetare-dezvoltare prevazute in anexa nr. 1b) si la pct. 4 din anexa nr. 5 se reorganizeaza ca institute nationale de cercetare- dezvoltare in subordinea M.ui Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale si in coordonarea stiintifica a Academiei de S. A. si S. <. I.-S.. Unitatile de cercetare-dezvoltare prevazute in anexele nr. 1a) si 2 si la pct. 1-3 din anexa nr. 5 se reorganizeaza ca institute, centre si statiuni de cercetare-dezvoltare organizate ca institutii publice cu personalitate juridica, in subordinea Academiei de S. A. si S. „. I.-S.. .
Societatile comerciale prevazute in anexa nr. 5 se reorganizeaza potrivit hotararii adunarii generale a actionarilor, pe baza structurii si patrimoniului existente la 31 decembrie 2003. Unitatile de cercetare- dezvoltare prevazute in anexa nr. 3 se reorganizeaza in societati comerciale. Statiunile de cercetare-dezvoltare si fermele I. si S., prevazute in anexa nr. 4, se preiau in cadrul institutiilor de invatamant superior agricol de stat."
. R. asadar că reorganizarea reclamantei în instituție publică, cu personalitate juridică, a fost hotărâtă cu caracter definitiv, prin intermediul unui act normativ. .
. Curtea constată, în același timp, că până la emiterea actelor fiscale contestate în prezenta cauză nu există un act normativ care să abroge aceste dispoziții legale de reorganizare. .
. În temeiul acestor dispoziții de reorganizare, reclamanta este și beneficiara înlesnirilor fiscale acordate prin OUG nr. 2.. Aceste dipozitii legale au avut mai multe modificări ce au avut în vedere, în principal, amânarea momentului reorganizării efective. .
. Toate aceste modificări legislative au coerență numai prin raportarea la faptul juridic inițial, menționat anterior, respectiv intenția legislativului de a decide reorganizarea reclamantei. .
. Realizarea în fapt a acestei decizii a legislativului nu s-a concretizat însă, fără ca prin aceasta beneficiul legii să fii încetat, dimpotrivă, cu referire punctuală la intenția de reorganizare, toate actele normative ulterioare au creeat condițiile respectării drepturilor la scutire și eșalonare, recunoscute deja în favoarea reclamantei. .
. Este certă intenția autorității legislative, determinată de utilitateapublică a reclamantei precum și altor stațiuni de cercetare, evidențiate în anexa 1b, de a acorda aceastora un anumit regim fiscal, evident în considerarea activității specifice pe are o desfășoară.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va admite recursul declarat de reclamantul S. DE C.-D. PENTRU P. C. împotriva sentinței civile nr. 1865 din 21 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., ce va fi modificată, în sensul că se va admite acțiunea formulată de către reclamantă iar în temeiul art. 1 al. 1 din legea nr. 554/2004 se va dispune anularea deciziilor nr. 89/2009 și nr. 2. emise de pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul S. DE C.-D. PENTRU P. C. împotriva sentinței civile nr. 1865 din 21 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o modifică, în sensul că admite acțiunea formulată de către reclamantă.
Dispune anularea deciziilor nr. 89/2009 și nr. 2. emise de pârâte. D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
D. M.
Grefier, A. B.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: M.-F. B.
| ← Decizia civilă nr. 5358/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 13/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
