Decizia civilă nr. 2245/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2245/2011
Ședința publică de la 20 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. S. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J.
S. în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr.
6. pronunțată de Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimații P. C., A. F. P. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin sentința civilă nr. 6210 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de T. S. s-a respins acțiunea reclamantului P. C. împotriva pârâtelor A. F. P. A M. Z. si D. G. A F. P. A J. S. privind restituire taxă pe poluare . De asemenea a fostrespinsa si cererea de chemare in garantie. A fost admisa exceptia inadmisibilitatii si a fost respinsa cererea privind anularea adresei nr 52391/2010. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, D. G. A F. P. A J. S. înnume propriu și în numele A. F. P. Z. solicitând respingerii acțiunii reclamantului iar in subsidiar admiterea cererii de chemare in garantie. Pe fondul cauzei, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., pârâta a susținut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii și fără temei legal, reținându-se în mod o distincție între proveniența autovehiculelor, în fapt legea nefăcând o atare distincție, instituind obligația de plată a taxei pe poluare pentru orice autovehicul, la prima înmatriculare în România, iar în funcție de anumite criterii se stabilește nivelul taxei pe poluare, conform anexelor O.U.G.a nr. 5.. Taxa de poluare reglementată de OUG nr. 5. nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE, iar în ceea ce privește dispozițiile art. 28 din același tratat, în mod eronat a reținut instanța de fond că acestea sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. C. E. a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei, în care emisiile CO2 sunt luate în considerare la taxarea mașinilor Euro 4 și Euro 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durată lungă de folosire, sunt calculați coeficienți mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante. Rezultă dintr-o jurisprudență constantă că articolul 90 primul paragraf din Tratat este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import. D. urmare, recurenta a apreciat că instanta fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente: Recursul formulat este lipsit de interes. P. a fi parte într-o procedurãjudiciarã se impun a fi îndeplinite anumite condiții, reclamantul trebuind sãfacã dovada, printre altele, cã are un interes juridic, recunoscut și ocrotit de lege, nãscut și actual, personal și direct (a se vedea în acest sens, spre exemplu, V. M. C., G. B.-D. procesual civil, C. selectiv, Ed. 3, p. 4; M. Tãbârcã-Excepțiile procesuale în procesul civil, Ed. A II-a, p. 179-1.) Referitor la condiția interesului, în literatura de specialitate se reținecã "prin impunerea condiției interesului, se urmãrește nu numai evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii, dar în același timp, menajarea timpului magistraților și a finanțelor statului, astfel încât rolul instanțelor sã nu fie încãrcat cu astfel de pricini.";( M. Tãbârcã-Excepțiile procesuale în procesul civil, Ed. A II-a, p. 180, autoarea fãcând trimitere la A., M. de procédure civile, 2. éd., F. de droit de L., 1987, p. 38). In Recomandarea R (86) 12 a Comitetului de M. al C. E., privindmãsurile de prevenire și reducere a volumului excesiv de activitate alinstanțelor, adoptatã la data de 16 septembrie 1986, reținându-se cãnumãrul mare de cauze aduse în fața instanțelor poate aduce atingeredreptului la judecatã în termen rezonabil, drept protejat de art. 6 alin. 1 din Convenția E. a D.urilor Omului, se recomandã statelor membre ale Convenției, sã ia mãsuri pentru a reduce atribuțiile non-juridice încredințatejudecãtorilor și atribuirea acestor îndatoriri altor persoane sau organe. Calitatea de parte în proces nu este suficienta pentru declararea caii de atac, fiind necesar ca cel care critica hotarârea sa justifice si interesul de a o ataca aceasta reprezentând o conditie de exercitiu a actiunii civile. În aceste conditii, legitimare procesuala activa are numai partea care a pierdut procesul deoarece cel care a avut câstig de cauza nu are interes, neputând demonstra drepturile care i-au fost lezate, iar recursul declarat de acesta va fi respins ca lipsit de interes. Din dispozitivul sentintei civile rezulta ca recurenta este partea care a câstigat procesul ori într-o atare situatie recurenta nu poate justifica un interes în folosirea caii de atac împotriva solutiei instantei de fond. Așa fiind, cum motivele de recurs invocate nu au fost găsite întemeiate, sentința pronunțată în cauză fiind legală și temeinică în totalitate, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ., în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004, recursul urmează a fi respins, cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate. P. ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII { F. |HOTĂRĂȘTE} Respinge recursul declarat de catre pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 6. pronunțată de Tribunalul Sălaj pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2011 { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. S. Grefier, A. B. } Red,dact GAN (...) 4 ex
| ← Încheierea civilă nr. 300/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 510/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
