Decizia civilă nr. 2367/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2367/2011
Ședința publică din 25 mai 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4115 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul E. C. B., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că de la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 43 lei și a timbrului judiciar aferent fondului cauzei.
Se constată că recursul este declarat în termen iar recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din C., art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, cu mențiunea că legalitatea sentinței va fi analizată și din prisma dispozițiilor art. 304 pct. 6 și art. 306 al. 2 C.pr.civ., în ceea ce privește modul de soluționare a petitului privind acordarea dobânzii legale aferentă taxei de poluare achitată de reclamant. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 20 al. 5 din Legea nr. 146/1997, dispune darea în debit a intimatului-reclamant E. C. B., cu suma de 43 lei, reprezentând taxă judiciare de timbru și timbru judiciar de 0,6 lei, datorată pentru judecata în fond a cauzei. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4115 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția de inadmisibilitate invocată de chemata în garanție și s- a admis acțiunea reclamantului E. C. B. împotriva pârâtei D. G. A F. P. S. și A. F. P. Z. și a chematei în garanție A. F. PENTRU M. - M. M.. S-a anulat adresa nr. 4677/(...) emisă de D. S. și au fost obligate pârâtele și chemata în garanție - înlimita competențelor prevăzute de lege - să restituie reclamantului suma de 14.671 lei cu dobânda aferentă în materie fiscală, achitată cu titlu de taxă de poluare prin chitanța seria TS 5 nr. 4121868 din (...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Cu privire la excepția de inadmisibilitate a acțiunii, invocată de chemata în garanție: În susținerea excepției, chemata în garanție susține faptul că, reclamantul nu atacă un act administrativ în înțelesul L. 554/2004 și nici un act fiscal, în înțelesul Codului de procedură fiscală ci solicită restituirea unei sume. Concluzia la care ajunge chemata în garanție este motivată în drept pe dispozițiile art. 8 din L. 554/2004. Potrivit art. 2 alin. (1) lit. „c"; actul administrativ este definit ca fiind „un act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a organizării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice …"; iar, alin. (2) al aceluiași text de lege prevede : „Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim…";. A. cum rezultă din actele depuse la dosar, reclamantul a adresat pârâtei o cerere de restituire a unei taxe pe care o consideră ca nelegal achitată și care îi afectează un interes propriu. Răspunsul primit din partea pârâtei îmbracă forma actului administrativ atât din perspectiva art. 2 alin. 1 lit. „c"; din L. 554/2004 cât și din acela al alin (2) din aceeași lege, în sensul că autoritatea publică s-a exprimat cu privire la faptul că suma solicitată, potrivit art. 117 din O.G. 92/2003 nu intră în categoria sumelor care se restituie contribuabililor. Împotriva actului emis de pârâtă reclamantul s-a adresat instanței de judecată în condițiile art. 8 din Legea 554/2004. În aceste condiții inadmisibilitatea acțiunii reclamantului ar conduce la încălcarea dreptului la accesul liber la justiție garantat atât de C. cât și de art. 6 C. Așa fiind, tribunalul a constatat neîntemeiată excepția și a respins-o. Sub aspectul fondului acțiunii, tribunalul a reținut următoarele: Prin chitanța seria TS 5 nr. 4121868 din (...) reclamantul a achitat suma de 14.671 lei cu titlu de taxă pe poluare achitată cu ocazia primei înmatriculări a unui autoturism achiziționat din spațiul comunitar. La data achitării taxei de mai sus, sunt incidente prevederile OUG 218/10.XII.2008 potrivit cu care, autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 capacitate cilindrică sub 2000 cm c, precum și autovehiculele N1 cu aceleași caracteristici care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre UE se exceptează de la plata taxei pe poluare pentru perioada 15.XII.2008 - 31.XII.2009. Așa fiind acțiunea reclamantului este întemeiată, tribunalul admițând-o. Pârâtele și chemata în garanție, în limita competențelor prevăzute de lege, au fost obligate să restituie reclamantului suma de 14.671 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare împreună cu dobânda fiscală aferentă, de la data achitării acesteia și până la data restituirii integrale a sumei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție A. F. PENTRU M. (A.F.M.), întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 teza a II-a și art. 3041 C.pr.civ., prin care s-a solicitat admiterea acestuia, modificarea în întregime a hotărârii atacate si să se respingă actiunea reclamantului. O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca inadmisibilă motivat de faptul că acesta nu a formulat plângere prealabilă împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare și,ulterior, nemulțumit fiind de răspunsul la această plângere, să formuleze acțiune în contencios administrativ întemeiată pe acest aspect, așa cum prev. art. 8 din Legea nr. 554/2008, iar necontestarea în termen de 30 de zile, a titlului de creanță reprezentat prin decizia de calcul a taxei pe poluare atrage decăderea persoanei din dreptul de a contesta ulterior taxa. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. I. de fond nefăcând referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 90 din Tratatul Comunitatii E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română, ci la cea comunitară. În plus, instanța de fond nu a observat că prin art. 8 din O.U.G. nr. 5. s-a prevăzut posibilitatea restituirii valorii reziduale. Concluzionând, se susține că nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput, deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, câtă vreme pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se pune problema restituirii ei. Drept urmare, recurenta a apreciat că instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta D. G. a F. P. a judetului S. in nume propriu si numele A. F. P. Z. solicitând admiterea recursului, modificarea Sentintei Civile nr. 4115 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, in sensul respingerii actiunii formulată de E. C. B. ca inadmisibilă, respingerii capatului de cerere privind acordarea dobinzii in materie fiscala. În motivare s-a arătat că instanta de fond in mod nelegal a dispus restituirea sumei de 14.671 lei cu dobinda aferenta in materie fiscala, reclamantul nesolicitind acest lucru, ci a solicitat acordarea dobânzii legale, fiind incident motivul de recurs prevazut de art. 304 punct. 6 Cod Procedura Civila. Prin actiunea introductiva reclamantul a solicitat anularea adresei nr. 23485/(...). Prin intimpinarea depusa la dosarul cauzei a invocat inadmisibilitatea, exceptie asupra careia instanta de asemenea nu s-a pronuntat,motiv pentru care intelege sa o reitereze si in fata instantei de recurs, actiunii cu motivarea ca respectiva adresa nu este un act administrativ in sensul definit de art. 2 lit. C din Legea nr. 554/2004, generator de efecte juridice, ci doar o simpla operatiune tehnico materiala Stabilirea cuantumului sumei si a obligatiei platii taxei de poluare instituita prin OUG nr. 5. au fost stabilite prin D. de calcul a taxei pe poluare in urma careia reclamantul a platit suma de 14.671 lei cu chitanta seria TS5 nr. 4121868/(...) Asa cum rezulta din economia dispozitiilor art. 5 si art. 7 din OUG nr. 5. stabilirea, verificarea ,colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de contribuabili, se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta potrivit prevederilor OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura F. , republicata cu modificarile si completarile ulterioare. A. fiind , actul autoritatii fiscale reprezinta un titlu de creanta si constituie instiintare de plata conform legii. D. poate fi contestata in termen de 30 de zile de la data comunicarii sub sanctiunea decaderii , potrivit dispozitiilor art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii ce au fost ignorate de instanta de judecata. Din coroborarea dispozitiilor Legii nr. 554/2004,cu modificarile si completarile ulterioare, rezulta ca pentru sesizarea instantei de contencios administrativ, este necesar ca situatie premisa, fie existenta unui act administrativsusceptibil prin efectele sale sa vatame un drept ori un interes legitim, fie existenta unui refuz de solutionare a unei cereri sau nesolutionarea acesteia În termenul legal, ceea ce nu s-a constatat în cauză. Pe fondul cauzei solicită instantei de recurs respingerea actiunii ca nefondată, pentru motivele expuse pe larg in întimpinarea depusa la dosarul cauzei. Asupra cauzei de față, se constată următoarele: Prin chitanța seria TS 5 nr. 4121868 din (...) reclamantul a achitat suma de 14.671 lei cu titlu de taxă pe poluare achitată cu ocazia primei înmatriculări a unui autoturism achiziționat din spațiul comunitar. Solicitând restituirea sumei, pârâta a emis adresa nr. 4677/(...), prin care a refuzat cererea, iar ulterior s-a adresat instanței, prin cererea ce a fost soluționată prin sentința recurată. Cu privire la criticile invocate de către cele două recurente, instanța de recurs constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată în baza formei modificate a O.U.G. 5.. În consecință, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. A. fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, apreciind astfel, Curtea își îndeplinește misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitatea asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, înțelegându-se că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, se va constata că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei, criticile din recurs fiind nefondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându- se și apărarea drepturilor pe care acestea le consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat în altfel în afaceri, precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH, o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. Aceste statuări nu pot fi contrazise nici de împrejurarea că prima instanță a dispus, în mod nelegal, anularea adresei nr. 4677/2010 a pârâtei. A., deși sunt reale susținerile cum că acest act nu este un act administrativ tipic, ci unul asimilat, expresie a refuzului constatat nejustificat de restituire a taxei, neimpunându-se anularea lui, această împrejurare nu poate determina o soluție de respingere, de plano, a tuturor petitelor, pretenția concretă a reclamantului fiindcea de restituire a taxei încasate în baza unui act normativ contrar dreptului comunitar. Drept urmare, aceste critici de nelegalitate vor fi parțial validate, în sensul în care se va dispune admiterea recursurilor, în baza prev. art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, cu consecința modificării parțiale a sentinței, conform dispozitivului, fiind înlăturată dispoziția privind anularea adresei nr. 4677/(...) a AFP Z.. În ceea ce privește dispoziția referitoare la acordarea dobânzilor, această obligație se circumscrie sferei răspunderii civile delictuale derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Așa fiind, Curtea constată că reclamantul a solicitat, iar tribunalul a dispus în consecință, obligarea pârâtei la plata dobânzii în temeiul dispozițiilor art. 120 și art. 124 din Codul de procedură fiscală, norme care nu sunt aplicabile în cauză. În baza principiului disponibilității, instanța trebuia să aibă în vedere solicitarea formulată de către reclamant, astfel încât, din această perspectivă, hotărârea instanței de fond urmează a fi modificată, în considerarea disp. art. 304 pct. 6 C.pr.civ., în sensul în care se va înlătura și obligarea pârâtelor D. S. și A. Z. precum și a chematei în garanție A. F. PENTRU M. la plata dobânzii fiscale, acordate conform dispozitivului, fiind menținute restul dispozițiilor date. Totodată, se va face aplicarea prev. art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, dispunându-se darea în debit a reclamantului E. C. B. cu suma de 43,6 lei, din care 43 lei taxă timbru fond și 0,6 lei timbru judiciar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de A. F. PENTRU M. B., D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 4115 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispozițiile privind anulare adresă și obligă pârâta și chemata în garanție la plata dobânzii în materie fiscală. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Dispune darea în debit a reclamantului E. C. B. cu suma de 43,6 lei, din care 43 lei taxă timbru fond și 0,6 lei timbru judiciar. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 25 Mai 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 4 ex./(...) Jud.fond: P. N.
| ← Decizia civilă nr. 4968/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1157/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
