Sentința civilă nr. 420/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 420/2011
Ședința { F. publică} de la 09 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta SAS M.-D. în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. C., A. F. P. C. N., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta Sas D. M. personal, asistată de avocat C. E. B. cu împuternicire avocațială la dosar f.45 și consilier juridic M. C. O. pentru pârâta D. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de suspendare este legal timbrată, precum și faptul că la data de
5 august 2011 s-a înregistrat la dosar dovada consemnării cauțiunii în sumă de 8104 lei, cu recipisa de consemnare nr.703450/1 emisă de CEC B.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar delegația de reprezentare și învederează instanței că deține copiile contractelor de vânzare-cumpărare solicitate prin adresa instanței de la termenul anterior, însă acestea nu pot fi certificate, instituția pârâtă neavând nici calitate de emitent al acestora și nici de parte contractantă.
Reprezentantul reclamanților solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar un număr de patru contracte de vânzare cumpărare, învederând că sunt singurele contracte care aparține reclamantei.
Întrucât actele au fost depuse într-un singur exemplar, Curtea le prezintă spre vedere reprezentantei pârâtei, care după studierea acestora pune în discuție utilitatea probei cu contractele de vânzare-cumpărare depuse de reclamantă.
Reprezentantul reclamantei arată că este o probă solicitată de instanță la termenul anterior.
Reprezentanta pârâtei solicită în probațiune, raportat la paguba iminentă invocată de reclamantă, depunerea extraselor CF ale imobilelor reclamantei, din care se va observa că asupra acestor imobile există deja ipoteci, prin urmare nu există o pagubă iminentă în cazul executării silite, cererea de suspendare cuprinzând simple afirmații nedovedite.
Reprezentantul reclamantei arată că nu contestă faptul că există ipoteci asupra imobilelor și că a depus la dosar procesele verbale de instituire a sechestrului asupra acestora.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reprezentantul reclamantei, administrarea acesteia fiind utilă soluționării cauzei de față.
Referitor la cererea în probațiune formulată de pârâtă, privind depunerea extraselor CF, Curtea o va respinge, apreciind că nu se impune administrarea acesteia.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii formulate de reclamantă, cu consecința suspendării raportului de inspecție fiscală nr.
46499/(...) și a deciziei de impunere nr.46499/(...), până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea acestor acte, pentru motivele pe larg expuse în scris. în susținere, mai invocă și practica judiciară a Î.C.C.J., în sensul că cele două condiții de admisibilitate ale cererii de suspendare, cazul bine justificat și paguba iminentă trebuie analizate în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii de suspendare formulate de reclamanta, întrucât aceasta nu a reușit să dovedească nici cazul bine justificat și nici paguba iminentă. Susținerile reclamantei sunt doar afirmații făcute cu rea credință, nedovedite. Din raportul de inspecție fiscală rezultă cu claritate condițiile și motivele pentru care au fost aplicate aceste taxe reclamantei. S-a solicitat în repetate rânduri reclamantei să depună contractele de vânzare-cumpărare în scopul determinării și virării de TVA și i s-a comunicat că va face obiectul unui control, deci sunt nereale susținerile reclamantei că a luat la cunoștință doar în luna decembrie că va face obiectul unei inspecții fiscale. Întrucât reclamanta nu a depus actele solicitate, copiile acestora au fost obținute de la notarii publici la care au fost autentificate.
Reprezentantul reclamantei arată că, în conformitate cu art. 49 din Codul de procedură fiscală, actele pot dovedi starea de fapt fiscală și determina baza de impunere doar dacă sunt depuse de către contribuabil, iar dacă au fost obținute de la terți, acestea trebuie coroborate și cu ale acte.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de (...) reclamanta SAS M.-D. în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. C., A. F. P. C. N. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea raportului de inspecție fiscală nr. 46499/(...) precum și a deciziei de impunere nr. 46499/(...).
În motivarea cererii de suspendare se arată că sunt îndeplinte cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004, referitoare la existența unui caz bine justificat și la iminența producerii unei pagube.
Pârâta D. G. a F. P. C., a formulat întâmpinere, prin care a solicitat respingerea cerrii de suspendare.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin raportul de inspecție fiscală nr. 46499/(...) emis de către D. G. a
F. P. C., f.17, s-au stabiilt în sarcina reclamantei obligații de plată în sumă toatală de 810.233 lei din care 444.189 lei TVA și 366.044 lei accesorii.
În esență se reține că reclamanta a vândut, împreună cu mai multe persoane , un număr de 140 de apartamente cu parcări, construite de către reclamantă și asociați, activiatea desfășurată fiind apreciată de către organul fiscal ca fiind o activitate economică, în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate, intrând astfel în categoria persoanelor impozabile, conf. art. 127 al. 1 și al. 2 din c.fisc.
Aceleași concluzii sunt reținute și în decizia de impunere nr. 4., emisă de către pârâtă. (f. 23)
Reclamanta a formulat contestație administrativă (f. 31) iar până la soluționarea acesteia a formulat prezenta cerere de suspendare.
De asemenea, în condițiile art. 215 al. 2 c.pr.fisc. reclamanta adepus o cauțiune de 8.104 lei (f.85).
Curtea reține și împrejurarea că față de reclamantă au fost luate măsuri asiguratorii, atât în privința bunurilor imobile cât și în privința bunurilor mobile. (f.37-42)
În condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, în situația unui caz bine justificat
și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Curtea constată că aceste două condiții, cumulative sunt îndeplinite în prezenta cauză.
Astfel, în privința condiției existenței unui caz bine justificat, practica judiciară a stabilit că îi este permisă instanței investiă cu soluționarea cererii de suspendare să procedeze la o analiză sumară a legalității actului de impunere, din perspectiva susținerilor părților.
Sub acest aspect curtea reține că acțiunile reclamantei sunt interpretate într-o anumită manieră de către organul fiscal și sunt considerate ca fiind activități comerciale ce au generat un anumit profit comercial pentru reclamantă și asociații ei.
Organul fiscal indică ca temei legal dispozițiile. art. 127 al. 1 și al. 2 din c.fisc. Aceste texte legale prevăd următoarele: "Art. 127-
(1) Este considerată persoană impozabilă orice persoană care desfășoară, de o manieră independentă și indiferent de loc, activități economice de natura celor prevăzute la alin. (2), oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activități.
(2) În sensul prezentului titlu, activitățile economice cuprind activitățile producătorilor comercianților sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitățile extractive, agricole și activitățile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economică exploatarea bunurilor corporale sau necorporale în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate….";
Se poate observa că acest text legal nu individualizează activitățile la care se referă, fiind în sarcina organului fiscal să le identifice și să procedeze mai apoi la impunere.
Argumentele reclamantei, referitoare la lipsa de incidență a textelor legale reținute de către organul fiscal, nu au fost încă verificate în condiții de contradictorialitate.
În această situație, cerința cazului bine justificat este îndeplinită, textul legal indicat de către organul fiscal având o aplicabilitate generală și nu specială la activitatea de vânzare de imobile. E. incidență a acestui text se va putea stabili numai cu prilejul soluționării fondului cauzei, cu respectarea cerințelor unei activități jurisdicționale.
Referitor la cerința pagubei iminente, Curtea reține că suma calculată de către organul fiscal este consistentă, în ea fiind inclusă atât debitul cât și accesoriile. Executarea începută de către organul fiscal vizează atât bunurile imobile cât și cele mobile, proprietatea reclamantei.
Desigur, executarea imobiliară în privința imobilului ipotecat în favoarea BRD nu este justificată, (f.38), însă poprirea asiguratorie este de natură a afecta existența zilnică a reclamantei și a familiei sale.(f.37), executare putând a se face în orice moment.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, se va admite cererea și se va dispune suspendarea raportului de inspecție fiscală nr. 46499/(...) și a deciziei de impunere nr.46499/(...), până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite cererea formulată de reclamanta SAS M.-D. cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. M. nr.28, jud. C. în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. C., A. F. P. C. N., ambele cu sediul în C.-N., P. A. I. nr.19, jud. C. și, în consecință:
Dispune suspendarea raportului de inspecție fiscală nr. 46499/(...)
și a deciziei de impunere nr.46499/(...), până la pronunțarea instanței de fond.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 august 2011.
Președinte,
D. M.
Grefier, A. B.
}
Red./dact. D.M. (...)/5ex
| ← Decizia civilă nr. 1157/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5350/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
