Decizia civilă nr. 2430/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CO.ENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 2430/2011
Ședința publică de la 27 Mai 2011
PREȘEDINTE S. AL H.
JUDECĂTOR G.-A. N.
JUDECĂTOR C. I.
G. A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de D. G. A F. P. A J. M. în nume propriu și în numele A. F. P. B. M. și de către A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4264/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimatul-reclamant O. L. G., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. P. în substituirea avocatului titular Rițiu A., în reprezentarea intereselor intimatului-reclamant, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentanta intimatului depune la dosar împuternicire avocațială, delegație de substituire și întâmpinare și arată că nu are alte cereri de formulat. Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursurilor declarate și menținerea sentinței instanței de fond, pentru argumentele prezentate în cuprinsul întâmpinării, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative pe care o depune la dosar. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.4264 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtele A. F. pentru M.. S-a admis acțiunea formulată de reclamantul Onț L. G. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M. în reprezentarea A. F. P. B. M., și A. F. pentru M. și în consecință, s-au anulat Deciziile de calcul nr.1133 din data de (...) și a Deciziei nr.179 din data de (...) emise de către A. F. P. B. M., respectiv D. G. a F. P. a J. M. și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 9250 lei cu dobânda legală de la data pronunțării prezentei și până la achitarea sumei precum și la plata sumei de 1193,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: { F. | } Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al U. E. autovehiculul menționat mai sus pe care a dorit să-l înmatriculeze, fără plata taxei de poluare, însă pârâta A. F. P. B. M., prin D. nr. 1133 din (...) a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 9250 lei. Potrivit art. 90 par. I din T.ul de I. al C. E., nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG NR. 5. modificată, este contrară art. 90 din T.ul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită înmatricularea fără plata taxei de poluare. După aderarea R. la U. E., acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea la (...) a unei proceduri de „. de către C. E., în temeiul art. 226 din T.ul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare. C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii infrigement pe următoarele argumente, respectiv criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în R. în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Din perspectiva celor arătate, tribunalul a considerat că decizia pârâtei privind obligarea reclamantei la plata sumei de taxei de poluare este nelegală, împrejurare ce a determinat admiterea acțiunii cu consecința anulării actului administrativ. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate dereclamantul G. I. S. ca neîntemeiată, menținerea deciziei de stabilire a taxei de poluare ca legală și temeinică. În motivele de recurs se arată că sentinta atacata este netemeinica si nelegala T. M. a admis actiunea formulata de reclamantul PNȚ L. împotriva paratelor D. G. a F. P. M. si A. F. P. B. M., obligand paratale sa restituie reclamantului suma solicitata plății si pana la restituirea efectiv a a sumei . Cu privire la legalitatea dispozitiilor O. nr. 5. pentruinstituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin D. nr. 802 din 19 mai 2009 publicata in Monitorul Oficial nr. 428 din 23 iunie 2009, statuand ca prin prevederile O. nr. 5., statul roman isi indeplineste obligatia pozitiva de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos, taxand în funcție de anumite criterii, autovehiculele pentru poluarea pe care o produc, iar sub aspect fiscal, o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constitutional al art. 35. Art. 1 alin. (1) din O. nr. 50 / 2008 prevede că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele și proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. R. asadar ca scopul declarat al acestei reglementări fiind acela de protecție a mediului. In drept, art.1 alin. (1) din O. de urgenta a G. nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, prevede: "Prezenta ordonanta de urgenta stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule , denumita in continuare taxa, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de A. F. pentru M., in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului. " Art. 4 lit.a) din ordonanta dispune: "Obligatia de plata a taxei intervine: a) cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in R.." Art. 5 alin.(1), (2) si (3) din acelasi act normativ precizeaza: "(1)Taxa se calculeaza de autoritatea fiscala competenta. (2) Pentru stabilirea taxei, persoana fizica sau persoana juridica, denumite in continuare contribuabil, care intentioneaza sa eFectueze inmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezulta elementele de calcul al taxei, prevazute in normele metodologice de aplicare a prezentei ordonante de urgenta. (3) Valoarea in lei a taxei se determina pe baza cursului de schimb valutar stabilit in prima zi lucratoare a lunii octombrie din anul precedent si publicat in Jurnalul Oficial al U. E." F.a de cele precizate se retine ca organele fiscale au procedat conform prevederilor legale, calculand taxa pe poluare pentru autovehicul de catre pe baza documentelor depuse de catre reclamant.. Art.6 alin.(1) lit.a) din O. de urgenta a G. nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule prevede: " Suma de plata reprezentand taxa se calculeaza pe baza elementelor prevazute in anexele nr. 1-4, dupa cum urmeaza: a) pentru autovehicule/e din categoria M (1) , cu norma de poluare E. 3, E. 4, E. 5 sau E. 6: 1. pentru autovehiculele cu norma de poluare E. 4 sau E. 3, taxa se calculeaza pe baza emisiilor de dioxid de carbon [CO(2)] si a taxei specifice exprimate in euro/1 gram CO(2), prevazute in anexa nr. 1, si a normei de poluare si a taxeispecifice exprimate in euro/1 cmc, prevazute in anexa nr. 2, si a cotei de reducere a taxei, prevazuta in coloana 2 din anexa nr. 4, dupa formula: Suma de plata = [(A x B x 30)+ (C x D x 70)] x (100 - E), 100 100 100 unde: A = valoarea combinata a emisiilor de CO(2), exprimata in grame/km; B = taxa specifica, exprimata in euro/1 gram CO(2), prevazuta in coloana 3 din anexa nr. 1; C = cilindree (capacitate cilindrica); D = taxa specifica pe cilindree, prevazuta in coloana 3 din anexa nr.2; E = cota de reducere a taxei, prevazuta in coloana 2 din anexa nr.4; Luand in considerare prevederile legale citate si tinand cont de documentele prezentate de catre reclamant in vederea calcularii taxei pe poluare pentru autovehicule, se retine ca organele fiscale, au stabilit in mod corect taxa pe poluare pentru autovehicule prin aplicarea formulei de calcul prevazuta de art.6 alin.(1) lit.a) din O. de urgenta a G. nr.5.. Sustinerea potrivit careia O. de urgenta a G. nr.5. este contrara dispozitiilor T.ului de instituire a C. E., nu poate fi retinuta in solutionarea favorabila a contestatiei intrucat potrivit art.90 primul paragraf din T.ul de instituire a C. E. si potrivit art.111 -170 - sectiunea VI - "Dispozitii fiscale" din T.ul privind aderarea Republicii Bulgaria si a R. la U. E., ratificat prin L. nr.157/2005 : "(1) Nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. " Din jurisprudenta constanta a C. de J. a C. E. a rezultat ca tratatul nu este incalcat prin instituirea unei taxe in momentul primei inmatriculari a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal taxa intra in regimul intern de impozitare, domeniu rezervat exercitarii prerogativelor suverane ale statelor membre. De asemenea, nivelul taxei este determinat de norma de poluare corelat cu vechimea, rulajul mediu anual si starea generala standard si reprezinta reflectia in plan fiscal a principiului "poluatorul plateste" principiu unanim acceptat la nivelul U. E. Nici motivatia contestatorului ca O. de urgenta a G. nr.5. este contrara prevederilor Constitutiei R. nu poate fi retinuta în solutionarea favorabila a cauzei deoarece, Curtea Constitutionala, prin D. nr.802 din 19 mai 2009, publicata in Monitorul Oficial al R., partea 1, nr.428/(...), nr.834 din 26 mai 2009, publicata in Monitorul Oficial al R., partea 1, nr. 501/(...) si nr.1596 din 26 noiembrie 2009,publicata in Monitorul Oficial al R., partea I nr.37/(...), a decis ca prevederile O. de urgenta a G. nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule sunt constitutionale. Atat taxa speciala de inmatriculare prevazuta in Codul Fiscal, cat si taxa pe poluare instituita prin O. nr. 50 / 2008 pentru instituirea taxei pe poluare au vizat implementarea unei politici de mediu care sub aspectul poluarii produse de catre autovehicule a fost conditionata intotdeauna fie de respectarea unor conditii de poluare - inmatricularea pentru prima data in R. a autovehiculelor avand E. 3, fie de plata unor taxe pe principiul "poluatorul plateste" pentru autovehiculele mari generatoare de noxe - plata accizelor inclus in combustibil cat si la importul autovehiculului, a taxei de prima inmatriculare sau a taxei pe poluare. Mai mult, inclusiv autovehiculele inmatriculate deja in R. fac obiectul unor reglementari de mediu prin care se incearca responsabilizarea cetatenilor prin sprijinulacordat de stat la achizitionarea unui autoturism nou in schimbul unuia vechi, peste 10 ani vechime. In Constitutie se prevad atat în sarcina S.ui cat si a cetatenilor drepturi si obligatii de mediu. A., in art.35 din Constituie se prevede in mod expres: (2) S. asigura cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept. (3) Persoanele fizice și juridice au îndatorirea de a proteja și a ameliora mediul înconjurător. Totodata aceasta politica de mediu este o componenta ~ economiei nationale. Potrivit art. 135 din Constitutie, "Economia R. este economie de piata, bazată pe libera initiativa și concurenta.", iar S. este obligat sa asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție; b) protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară; c) stimularea cercetării științifice și tehnologice naționale, a artei și protecția dreptului de autor; d) exploatarea resurselor naturale, în concordanta cu interesul național; e) refacerea și ocrotirea mediului Înconjurător, precum și mentinerea echilibrului ecologic; I.a taxelor fie de prima inmatriculare, fie a taxei pe poluare nu a avut ca scop atingerea libertatii circulatiei produselor din UE, protejand autovehiculele inmatriculate deja in R.. Din moment ce scopul taxei nu este de a crea discriminare intre produsele din UE si produsele nationale ( taxa pe poluare se achita si la inmatricularea pentru prima oara in R.ai a unui autovehicul de provenienta romaneasca ), ci este vorba de realizarea unei politici de mediu specifice fiecarui stat, adaptata in functie de sursele de poluare a fiecarui stat, consideram ca simpla existenta a taxei nu duce la retinerea automata ca fiind aplicabile dispozitiile art. 90 din T.. In ce priveste solicitarea cheltuielilor de judecata, solicită instanței sa aiba în vedere faptul ca taxa pe poluare achitata de reclamanta nu a ramas la bugetul de stat, ci potrivit dispozitiilor legale aceasta taxa se vireaza în contul A. F. pentru M.. O eventuala culpa procesuala poate fi retinuta în sarcina organului fiscal doar daca prin modul de calcul a taxei pe poluare reclamanta a suferit un prejudiciu, ori criticile aduse de reclamanta vizeaza insasi actul normativ in baza caruia a fost calculata taxa pe poluare. In ce priveste solicitarea dobanzii legale fiscale, solicită instanței respingerea cererii ca neintemeiată, având în vedere ca taxa pe poluare nu este o taxa fiscala si nu se circumscrie situatiilor limitativ reglementate de art.117 Cod P. F., iar repararea prejudiciului se realizeaza in conditiile dreptului comun - art.1088 alin.2 cod civil cu aplicarea O.G. nr. 9. de la data cererii de chemare in judecata si nu de la data achitarii taxei. A. F. pentru M. prin recursul declarat solicită admiterea acestuia și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei. În motivele de recurs arată că acțiunea instanței de fond este criticabilă sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor T.ului C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. În privința analizei taxei prin prisma art. 90 din T.ul C. E. atunci când și o astfel de exigență a fost supusă analizei, invederează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul șiîntinderea art.90 din T.ul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română ci la cea comunitară. Art.90 din T. prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. E.luarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din T. citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar, precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. În privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național, Curtea E. de J., s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art.90 din T.ul C. europene nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente. Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște, pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește Cât privește capătul de cerere privind acordarea dobânzilor legale, recurenta consideră că nu poate fi obligată la plata acestora, în primul rând pentru că, nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ, D. de calcul, și în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul fondului pentru mediu se face în temeiul OUG 5., neputând fi reținută vreo culpă. Suma aferentă taxei pe poluare este virată în contul său de către organul fiscal care calculează și încasează taxa în temeiul legii, subscrisa nefăcând nicio operațiune legată de acesta. A. că nu este titulara vreunei obligații înr aport de contribuabil, astfel încât nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legale și a cheltuielilor de judecată. Analizând recursurile declarate, Curtea reține următoarele: Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E. Reclamantul/a a achiziționat un autoturism ce a fost înmatriculat anterior într-un stat membru al U. E. La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B. M. a emis o decizie de calcul a taxei de poluare pentru suma de 9250 lei , reprezentând taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant . Prin contestația înregistrată ulterior petentul a solicitat restituirea taxei astfel achitate .Cererea a fost respinsă cu motivarea că taxa a fost percepută în mod legal . Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederiledreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie otaxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data achitării sumei în litigiu. Trebuie notat că la acest moment, ca urmare a incidenței OUG nr. 2., nivelul taxei pe poluare percepută era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia C. de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. A. fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de J. (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitateaasigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, înțelegându-se că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței C. E. de J., respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, cu dobânda legală aferentă, calculată în baza prev. art. 3 alin. 3 din OG nr. 9., se va constata că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei, criticile din recurs fiind nefondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le-a consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat de altfel în afaceri precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzatcontribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Numai în maniera de acordare a dobânzilor de la data plății sumei este pus în practică, în mod efectiv, principiul reparării integrale a prejudiciului, astfel cum el a fost dezvoltat în jurisprudența CEJ, dobânda curgând de drept. A. principiu este aplicabil și în privința acordării cheltuielilor judiciare. Pentru aceste considerente în baza prevederilor art. 312 C. proc. civ. recursurile vor fi respinse ca nefondate. Culpa procesuală a recurentelor fiind dovedită în baza art. 277 C. proc.civ. acestea vor fi obligate în solidar să plătească reclamantei suma de 500 Ron reprezentând cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de A. F. pentru M., D. G. a F. P. M. în nume propriu și ca reprezentant al A. F. P. B. M., împotriva sentinței civile nr.4264 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Obligă recurentele în solidar să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., S. AL H. G. A. N. C. I. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.O. S.
| ← Decizia civilă nr. 1866/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1159/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
