Decizia civilă nr. 3703/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3703/2011
Ședința ta de 12 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR A. C.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. A. M. , împotriva Sentinței civile nr. 547 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. S. și A. F. P. A M. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 23 lei, achitată cu chitanța nr. 11030410018 din (...) aflată la fila 2 și chitanța nr. 2. din (...) aflată la fila 20 din dosar și timbru judiciar de 0,45 lei.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-pârâtă D. G. a F. P. a J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. Z. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.547 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei și ca atare respinsă această cerere ca inadmisibilă; respinsă excepția inadmisibilității acțiunii formulate de D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z., respinsă cererea formulată de reclamantul C. A. M. ; respinsă cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M. B. . Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.8 din Legea nr.554/2004 controlul judecătoresc se exercită împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de autoritatea publică care dau naștere modifică sau șterg raporturi juridice. Cum adresa de anulare nu are aceste caractere este exceptată controlului în procedura de contencios administrativ. Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii se reține că este neîntemeiată în raport de cele statuate prin art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 și de faptul că a fost atacat refuzul nejustificat . Referitor la taxa solicitată a fi restituită în condițiile căreia a fost achitată respectă exigențele de compatibilitate cu art.90 din Trata. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul susținând înesență că normele interne contravin normelor comunitare iar aceasta este și interpretarea dată de CEJ în cauze similare. Față de cele invocate intimata a solicitat respingerea recursului în considerarea că nu s-a urmat procedura; trimiterile făcute la chestiunile prejudiciare nu sunt obligatorii decât în privința litigiului în care aceasta a fost formulată iar normele interne nu contravin celor comunitare. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Recurentul reclamant a achiziționat un autoturism marca Audi A6 în cursul anului 2008 pentru care la (...) a achitat la trezoreria M. Z. cu titlu de taxă poluare suma de 1940 lei. Ulterior s-a adresat autorității A. F. P. Z. solicitând restituirea taxei. Prin răspunsul primit A. F. P. Z. a comunicat faptul că suma nu se încadrează în cele de restituit. În aceste condiții recurentul s-a adresat instanței relevând că taxa este nelegală în raport cu normele comunitare. Se observă din demersul inițiat că reclamantul recurent atacă refuzul autorității A. F. P. Z. în a proceda la restituire respectiv la verificarea nelegalității taxei din perspectiva normelor comunitare. F. vorba de un refuz nu se impunea a se urma o procedură administrativă. Ca atare susținerea intimatei referitor la inadmisibilitatea acțiunii nu poate fi primită. Nici susținerea intimatei cu privire la restituirea taxei nu poate fi reținută. În prezent compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului,reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in R. a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in R.. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Ca atare susținerile recurentului cu privire la restituirea taxei sunt întemeiate și vor fi admise. Admise urmează a fi și susținerile cu privire la dobânda legală. Obligația se circumscrie sferei răspunderii delictuale civile derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual șiobligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Cu toate acestea nu pot fi primite susținerile reclamantului cu privire la anulare adresă. Actul evocat nu întrunește cerințele actului administrativ fiind în o simplă încunoștințare. Din această perspectivă nefiind un act administrativ corect a reținut prima instanță că cererea de anulare a adresei este inadmisibilă. Referitor la cererea de chemarea în garanție, Curtea reține că este întemeiată. Astfel se reține că potrivit dispozițiilor art.3 din OUG nr.5. taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele si proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Dovada faptului ca suma plătită la trezorerie a fost achitata in contul A. F. pentru M., contul 51.16.10.09, indicat in HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. , rezulta chiar din chitanța depusă la dosar de către reclamant. În același sens sunt și prevederile HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5., conform cărora unitățile T. S. transferă în contul deschis pe numele A. F. pentru M., la T. S. 6, sumele colectate în baza ordonanței. În concluzie organul fiscal nu este beneficiar și prin urmare are posibilitatea de a fi despăgubit de către entitatea care administrează efectiv sumele cu această destinație. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul, va modifica hotărârea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul G. A. M. împotriva sentinței civile nr.547 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că: Admite acțiunea formulată de reclamantul G. A. M. în contradictoriu cu A. F. P. Z.. Anulează decizia nr.54108/(...) și obligă pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 1940 lei achitată cu titlu de taxă poluare precum și la plata dobânzii legale în materie civilă de la data de (...) până la restituirea efectivă. Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta și obligă A. F. pentru M. B. să achite pârâtei sumele corespunzătoare restituirii. Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. A. C. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.L. M.
| ← Decizia civilă nr. 1159/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4962/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
