Decizia civilă nr. 2654/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2654/2011
Ședința publică de la 10 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR R.-R. D. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de P. C. C. împotriva sentinței civile nr. 3963 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., privind și pe intimatul-reclamant P. J. C.-P. D. F. S.- reprzentant legal al I. P. J. C., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 8 iunie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr.3963 din 19 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. J. C.-P. D. F. S.-R. L. AL I. P. J. C., în contradictoriu cu pârâtul P. C. C., și în consecință s-a dispus anularea Dispoziției nr. 4/18 ianuarie 2010 emisă de P. C. C. privind angajarea d-lui M. C. ca paznic în localitatea V. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a trținut următoarele: Potrivit art. 21-22 din OUG 3. cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar fiscale, începând cu data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență - (...) , și care rămân în vigoare până la data de 31 decembrie 2010, este suspendată ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritățile și instituțiile publice. Art. 22 alin.2 din același act normativ arată care sunt și excepțiile de la regula instituită mai sus, respectiv ordonatorii principali de credite (în speță primarul) în cazuri temeinic justificate, pot aproba ocuparea unui procent de maxim 15% din totalul posturilor ce se vor vacanta după data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, numai în condițiile încadrării în cheltuielile de personal aprobate prin buget. Din textul de lege anterior menționat rezultă care sunt condițiile pentru a se aproba organizarea concursurilor de recrutare de către ordonatorii principali de credite, în condițiile în care regula este că sunt suspendate aceste concursuri pentru anul 2009-2010, respectiv postul pentru care se organizează concurs trebuie să devină vacant ulterior datei de (...) (data intrării în vigoare a OUG 3.), postul pentru care se organizează concurs trebuie să se încadreze în procentul de 15% din totalul posturilor ce se vor vacanta după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență, iar prin ocuparea postului scos la concurs, autoritatea publică să se încadreze în cheltuielile de personal aprobate prin buget. Din actele trimise de către pârât și care au stat la baza emiterii dispoziției contestate (f.18,19), a reiesit că, condițiile anterior menționate nu sunt întrunite în speța de față deoarece la baza emiterii acesteia și respectiv angajarea dlui M. C., în calitate de paznic în localitatea V., a stat doar cererea sa formulată către primăria C. C. Prin urmare, angajarea acestei persoane s-a făcut fără organizarea unui concurs, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada îndeplinirii celor trei condiții anterior menționate. Nu s-a putut reține nici apărarea pârâtei potrivit căreia plata acestui serviciu, fiind făcută dintr-un capitol extrabugetar și care nu are legătură cu bugetul local al C. C., putea să justifice încadrarea ca paznic a d-lui M. C. deoarece din analiza dispozițiilor art. 21 din același OUG 3. reiese că este suspendată ocuparea prin concurs sau examen și a posturilor din instituțiile publice a căror finanțare se asigură din venituri proprii, extrabugetare. Mai apoi, nu a putut fi reținută nici apărarea pârâtei în sensul că paza comunală este o obligație instituită prin lege în sarcina primarului, respectiv L. 3. sus menționată, deoarece această situație nu este prevăzută printre excepțiile menționate de art.22 alin.2 din OUG 3.. În concluzie, în condițiile în care pentru postul pentru care s-a angajat d-l M. C. nu s-a organizat concurs și mai apoi nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cerute de art. 22 alin.2 din OUG 3. în temeiul art.8, 18 din L. 554/2004, s-a admis acțiunea în sensul în care a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. comunei C. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate cu menținerea D ispoziției nr.4/(...). În motivele de recurs se învederează faptul că Dispoziția nr.4/(...) a fost emisă cu respectarea prevederilor legale, dat fiind faptul că dispozițiile legale la care a făcut referire, nu au fost abrogate până în prezent, iar asigurarea pazei comunale reprezintă o obligație a primarului, plata acestui serviciu fiind asigurată dintr-un capitol extrabugetar, cu destinație specială și care nu are legătură cu bugetul local al comunei C. Precizează că această situație nu se află printre situațiile de excepție prevăzute de OUG 3., dar legiuitorul a omis să precizeze dacă obligațiile prevăzute în sarcina autorităților publice locale, prin alte acte normative și a căror neîndeplinire constituie contravenție, mai trebuie respectate de acestea sau nu. F. de acest aspect, instituția recurentă a solicitat punctul de vedere al I. P. jud.C., sugerându-i-se angajarea unei firme specializate în pază. În contextul ideii de reducere a cheltuielilor bugetare, impuse prin OUG 3., consideră că această soluție este una total contrară ideii de reducere a cheltuielilor bugetare, dat fiind faptul că contravaloarea serviciilor de pază percepute de orice firmă specializată este cu mult mai mare decât salariul minim pe economie plătit dl. M. C.. De asemenea, mai precizează faptul că, angajarea acestuia s-a făcut în contextul în care în localitatea V. nu mai exista un paznic sătesc și în contextul în care, sfârșitul anului 2009 și începutul anului 2010, au fost marcate de o îngrijorătoare creștere a fenomenului infracțional, prin creșterea numărului de spargeri de locuințe. A. că încadrarea numitului M. C. s-a făcut cu salariul minim brut pe economie, respectiv 705 lei, la acea dată, fiind plătit, așa cum s-a afirmat, din capitolul extrabugetar 50.02. Prin întâmpinarea depusă, P. jud.C. solicită respingerea recursului. Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele: Prin dispoziția P.ui comunei C. nr.4/2010 d-nul M. C. a fost încadrat ca paznic sătesc în baza unui contract individual de muncă încheiat pe o perioadă nedeterminată. Recurentul susține că decizia nr.4/2010 a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii 3. privind paza obiectivelor bunurilor, valorilor și protecția persoanelor. De asemenea, invocă împrejurarea că asigurarea plății acestui se5rviciu urma să se realizeze dintr-un capitol extrabugetar. Potrivit prevederilor art.22 din OUG 3. aprobarea organizării concursurilor de recrutare este posibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: postul pentru care se organizează concurs să fi devenit vacant ulterior datei de 14 aprilie 2009, dată când OUG 3. a intrat în vigoare, postul să se încadreze în procesul de 15% din totalul celor vacantate după intrarea în vigoare a ordonanței și nu în ultimul rând prin ocuparea postului scos la concurs, autoritatea publică să se încadreze în cheltuielile de personal aprobate prin buget. Excepțiile sunt de strictă interpretare, ele neputând fi extinse la alte cazuri nereglementate expres de legiuitor. Prin urmare, necesitatea asigurării pazei comunale ca obligație instituită în sarcina primarului conform Legii 3., nu putea justifica obiectiv aprobarea organizării concursului de recrutare atâta timp cât dispoz.art.22 din OUG 3. nu erau îndeplinite. De asemenea, Curtea reține că potrivit prevederilor art.21 din OUG 3. dispozițiile acestui act normativ se aplică și autorităților, instituțiilor publice a căror finanțare se asigură nu numai din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale ci și acelor entități a căror finanțare se realizează din venituri proprii, integral, ori numai parțial. Prin urmare, apărările recurentului conform cărora plata acestui serviciu de pază este asigurată dintr-un capitol extrabugetar, cu destinație specială și care nu are legătură cu bugetul local al comunei C., nu pot fi primite și nu sunt în măsură să justifice legalitatea deciziei de încadrare. Din înscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei contestate rezultă că la baza emiterii deciziei a stat doar cererea formulată de persoana care a solicitat ocuparea acestui post, angajarea sa realizându-se fără organizarea unui concurs. De altfel, din perspectiva prevederilor art.22 din OUG 3. organizarea unui astfel de concurs de recrutare nici nu era posibilă întrucât cerințele prevăzute de acest articol nu erau îndeplinite. În raport de aceste considerente, Curtea reține că prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, motiv pentru care întemeiat pe dispoz.art.312 C. va respinge ca nefondat recursul promovat de recurent. PENTRUA CESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de P. C. C. împotriva sentinței civile nr.3963 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, S. AL H. G. A. N. R. R. D. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.B. A.
| ← Decizia civilă nr. 5380/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 690/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
