Sentința civilă nr. 550/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 550/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții G. I. și D. D. S. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat R. I. M. pentru reclamanți, lipsă fiind pârâți
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 07 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D.
În data de 07 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei A. N. PENTRU R. P.
Reprezentantul reclamanților arată că nu mai susține capătul de cerere privind amendarea conducătorului pârâtelor și depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f.29-34) pentru a lămuri aspectele juridice și învederează instanței că, în ceea ce privește excepția lipse calității procesuale pasive invocată de pârâta A. N. PENTRU R. P. prin întâmpinare, cunoaște practica C. de A. C. și a Î.C.C.J. și solicită respingerea excepției, arătând că potrivit art. 13 alin.1 din L. nr.247/2004 A. N. PENTRU R. P. coordonează procedura de restituire, că are un rol activ în soluționarea dosarului.
Curtea, potrivit art. 137 alin.2 C.pr.civ. unește excepția cu fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul recurenților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată și pe cale de consecință obligarea pârâtelor la emiterea titlului de despăgubire, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute în fața instanței.
În susținere se arată că s-a invocat ca aspect procedural că nu s-ar fi solicitat un răspuns însă arată că prin plângerea prealabilă reclamanții au solicitat expres și punctual să emită decizia , solicitarea fiind expresă și nu cuprinde nici o subtilitate.
De asemenea, se arată că una din apărările principale ale C.C.S.D. este că termenul de 30 zile ar fi prea scurt, însă dosarul a ajuns la pârâtă din 2005, raportul de evaluare a fost întocmit iar reclamanții nu au formulat obiecțiuni la raport și că ultima ședință a pârâtei la care putea fi suspusraportul de evaluare a avut loc în luna mai, apreciind că termenul de 30 zile unul justificat.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 12 septembrie 2011 sub nr.de mai sus, reclamanții G. I. și D. D. S. au chemat în judecată pe pârâții C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor ca în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii să procedeze la soluționarea dosarului cu nr.5591/CC/2005 prin emiterea T. de despăgubire în cuantum de 1.567.942 lei, stabilit prin raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator R. C. la comanda A. în conformitate cu prevederile art.16 din T. VII, L. nr.247/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, solicită și amendarea conducătorului pârâtelor pentru tergiversarea și refuzul de a soluționa dosarele de despăgubire menționate mai sus, cu amenda legală de 20% din salariul minim brut pe economie, pentru fiecare zi de întârziere, în cazul expirării termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la momentul îndeplinirii obligațiilor legale ce revin pârâtelor, în conformitate cu prev.art.24 alin.2 din
L. nr.554/2004.
În motivele acțiunii, reclamanții arată că în conformitate cu dispozițiile Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată și ale T. VII din L.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, Primăria municipiului C.-N. a emis Dispoziția nr.2855/(...), în favoarea autorului lui
M. R. C. (în prezent decedat) prin art.2 al acestei dispoziții propunând acordarea de despăgubiri pentru terenul situat în C.-N., înscris inițial în CF nr.2615 C. cu nr.top 21588.
Urmare a acestui fapt, pârâtele aveau obligația să soluționeze dosarul de despăgubire înregistrat sub nr.5581/CC încă din anul 2005.
Precizează că au solicitat pârâtelor, în regim de urgență, soluționarea dosarului întrucât sunt persoane aflate în suferință, atașând dosarului actele medicale doveditoare.
Consideră că nesoluționarea dosarului lor de către pârâte, reprezintă o tergiversare gravă, care încalcă prevederile art.6 paragr.1 din C. Europeană a Drepturilor Omului și cu cele ale art.1 alin.1 din Protocolul adițional nr.1 al CEDo, sens în care acestea din urmă trebuie aplicate cu prioritate.
Precizează că, în privința caracterului rezonabil al duratei unei proceduri, în jurisprudența C. Europene a fost consacrat principiul conform căruia acesta se apreciază în funcție de „. cauzei și criteriile consacrate de jurisprudența C., privitoare la complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și cel al autorităților competente, precum și miza procesului pentru cei interesați"; (cauza SC Concept LTD SRL și Manole împotriva României). Referitor la durata procedurii s-a consacrat, de asemenea, principiul conform căruia acest concept cuprinde și fazele administrative ale soluționării unei pretenții legale de exercițiul unui drept civil, astfel încât procedura de acordare a măsurilor reparatorii, trebuie considerată în cauză că a fost inițiată încă din anul 2001, prin emiterea notificării în temeiul Legii nr.10/2001.
Luând în considerare intervalul de timp scurs de atunci, reclamanții apreciază că nu reprezintă o durată rezonabilă în sensul prev.art.6 din CEDO. Punând în balanță și faptul că reclamanții au fost lipsiți în mod arbitrar de atributele dreptului de proprietate asupra imobilului preluat abuziv de S. Român încă din perioada comunistă, apreciază, cu atât mai mult, necesitatea unei proceduri rapide și eficiente care să permită până la capăt o reparație echitabilă.
În privința încălcării dreptului de proprietate, reclamanții solicită a se reține că este relevantă hotărârea C. Europene dată în cauza Ramadhi și alți cinci contra Albaniei, Curtea statuând în sensul care „indiferent dacă hotărârea definitivă care trebuie executată a luat forma unei hotărâri judecătorești sau unei decizii a unei autorități administrative, aceasta trebuie pusă în aplicare, conform legilor interne și Convenției";.
Ori, în condițiile în care le-a fost emisă o dispoziție de propunere de despăgubiri pentru imobilul în discuție, consideră că refuzul de soluționare a dosarului de despăgubire, constituie o încălcare a prevederilor sus indicate și a dreptului nostru de proprietate asupra unui bun patrimonial.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 11 octombrie 2011, pârâta A. N. pentru R. P., solicită admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive și respingerea cererii de chemare în judecată a reclamanților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La data de 11 octombrie 2011, a depus întâmpinare și C. C. pentru S. D. solicitând respingerea acțiunii reclamanților, ca neîntemeiată.
Analizând acțiunea promovată în raport de susținerile părților și probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
1. Prealabil analizării fondului cauzei, se impune soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. pentru R. P.
Potrivit prevederilor HG nr.361/2005, A. N. pentru R. P. este un organ de specialitate al administrației publice centrale, în subordinea M.ui Economiei și Finanțelor, atribuțiile acesteia constând în acordarea de sprijin și îndrumare metodologică autorităților administrației publice locale și centrale, precum și celorlalte persoane juridice deținătoare de imobile care fac obiectul restituirii, pentru aplicarea corectă și unitară a prevederilor acestui act normativ.
În procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr.
247/2005, A. asigură S. C. C., atribuții ce constau în centralizarea dosarelor transmise, în temeiul art. 16 T. VII din actul normativ amintit, de către entitățile ce au soluționat notificările peroanelor îndreptățite, și verificarea în privința legalității cererii de restituire.
Potrivit art. 131 T. VII din L. nr. 247/2005, A. N. pentru R. P. coordonează procesul de acordare a despăgubirilor realizând activitățile prevăzute în acte normative speciale, precum și activitățile necesare implementării prezentei legi, incluzând emiterea titlurilor de plată, titlurilor deconversie, realizarea conversiei în acțiuni și achitarea despăgubirilor în numerar.
De asemenea, conform art. 2 lit. Ș din H.G nr. 1068/2007, A.N.R.P acordă despăgubiri în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis titluri de plată, în limitele prevăzute de O. nr. 8. pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv; în baza deciziilor conținând titlul de despăgubire emise de către C. C. și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, A. N. pentru R. P. emite un titlu de conversie și/sau un titlu de plată, potrivit dispozițiilor prevăzute în O. nr. 8..
În raport de aceste atribuții care revin pârâtei în condițiile legii, Curtea va aprecia că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât reclamanții prin acțiunea formulată și precizată ulterior solicită emiterea titlului de despăgubire astfel că se poate susține cu temei că aceasta nu este obligată în raportul juridic dedus judecății.
În consecință, Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate o va admite și va respinge acțiunea față de aceasta.
2. Este cunoscut faptul că deciziile adoptate de către C. C. pentru S.
D. pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr.
554/2004, iar plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului.
Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care plângerea formulată în temeiul alin. (1) a fost respinsă, în cazul în care procedura administrativă a fost urmată de o procedură judecătorească.
În ceea ce privește această Comisie și față de cauza supusă judecății, trebuie reținut că în cuprinsul art. 13 alin. 1 T. VII din L. nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că "Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă (...) se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru C. C. pentru S. D., denumită în continuare C. C., care are, în principal,următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi."
L. nr. 247/2005, în cuprinsul T. L modifică și completează L. nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar în cuprinsul T. V/L reglementează Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Totodată, menționează că în cuprinsul art. 1 alin. 1
T. VII din L. nr. 247/2005 se arată că " prezenta lege reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr.
10/2001... "
Prin urmare, acesta este cadrul normativ în virtutea căruia C. C. pentru S. D. își exercită atribuțiile mai-sus amintite.
Această din urmă procedură administrativă (cea prevăzută la C. V T. VII din L. nr. 247/2005) vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
Potrivit legii, după primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, S. C. C. pentru S. D.-secretariat asigurat de A. N. pentru R. P. procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
U. acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în mod aleatoriu de către C. C., în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. U. după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A. N. pentru R. P. va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. T. de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea D. în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.
T. VII din L. nr. 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea Legii nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
În speță, Primarul municipiului C.-N., prin dispoziția nr.2855/(...) a propus acordarea de despăgubiri antecesorului reclamanților pentru imobilul teren situat în C.-N., înscris în CF nr.2615 C., nr.top. 21588.
U., în derularea procedurii prevăzute de lege, s-a procedat la întocmirea raportului de evaluare a imobilului în litigiu, suma stabilită fiind de 1.567.942 lei.
Dosarul se află în evidențele pârâtei în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T. VII din L. nr. 247/2005, acesta fiindu-i transmis de către unitatea deținătoare.
Prin Decizia de propunere privind acordarea de despăgubiri s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în echivalent bănesc, iar fată de această împrejurare de fapt, este în posesia unui bun în sensul art. 1 din
Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale ratificată de R. prin L. nr. 3..
Reclamantul este în posesia unui drept de creanță, drept pe care jurisprudența CEDO îl califică ca un bun în sensul amintit .
Principiul subsidiarității în materia protecției internaționale a drepturilor omului, instituie în sarcina instanței de judecată obligația de a preveni încălcarea drepturilor.
Nu trebuie ignorat faptul că termenul ce implică durata de rezolvare a cererilor în procedura administrativă este considerat că face parte din proces, or, dispozițiile art. 6 parag. 1 din Convenție impune soluționarea acestor cereri într-un termen rezonabil.
Justificarea autorității prin invocarea criteriilor introduse de comisie în vederea soluționării dosarelor nu apare ca fiind necesară și proporțională cu scopul urmărit.
Condiționarea soluționării dosarelor de elementul ordinii înregistrării cererilor introdus de comisie, care implică imposibilitatea definirii cel puțin a unui criteriu obiectiv de previzibilitate a soluționării cererii, nu constituie o justificare pertinentă ce poate fi opusă astfel cu succes ca temei pentru nesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretizarea în final a dreptului la despăgubire .
Reclamanții au parcurs procedurile instituite în favoarea lor raportat la etapa de soluționare în care se află litigiul derulat sub auspiciile Legii nr.10/2001, astfel că acțiunea formulată apare ca fiind fondată.
În consecință, Curtea va aprecia acțiunea reclamanților astfel cum a fost precizată ca fiind fondată iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate anterior o va admite și va dispune obligarea pârâtei C. C. PENTRU S. D. ca în termen de 3 luni de la pronunțarea hotărârii să soluționeze dosarul nr.5591/CC/2005 prin emiterea titlului de despăgubire în cuantum de
1.567.942 lei conform raportului de evaluare întocmit de către expert R. C.
PENTRU A CESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea reclamanților G. I. și D. D. S. ambii cu domiciliul procesual ales la S. av.LMS & A. - str.David Prodan nr.24, jud.C., față de pârâta A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1, urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Admite acțiunea reclamanților și în consecință:
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector
1, ca în termen de 3 luni de la pronunțarea hotărârii să soluționeze dosarul nr.5591/CC/2005 prin emiterea titlului de despăgubire în cuantum de
1.567.942 lei conform raportului de evaluare întocmit de către expert R. C.
Constată că reclamanții au renunțat la judecarea petitului privind amendarea conducătorului pârâtelor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. S. L. F.
| ← Sentința civilă nr. 159/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3239/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
