Decizia civilă nr. 2677/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2677/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. M. împotriva Sentinței civile nr. 5178 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu pârâtul TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de 2 lei, achitată cu chitanța nr. 0. din (...), aflată la fila 7 din dosar și timbru judiciar de 0,5 lei.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 5178 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Maramureș. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Respectând principiul disponibilității părților în procesul civil, instanța a reținut că reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile L. nr.554/2004 și solicită obligarea pârâtului la comunicarea unui răspuns în termen de 30 de zile, la cererile pe care i le-a adresat în data de (...), respectiv (...), arătând și ceea ce trebuie să conțină adresa de răspuns, indicarea documentului oficial sau al procesului-verbal ce face dovada faptului că „nu există dovezi din care să rezulte unde anume se află mapele de sentințe și decizii ale T. M. S.";. Astfel, reclamantul a solicitat la data de (...) T. M. să-i comunice dacă deține mapele de sentințe și decizii ale T. M. S. pe anii 1925-1948 sau să-i comunice instituția la care au fost predate acestea. Prin adresa cu nr.145/(...), pârâtul îi comunică reclamantului că acestea au fost predate la A. N. ale Județului M. (fila 6). Nemulțumit de relațiile furnizate, reclamantul se adresează din nou pârâtului la data de (...), apoi la data de (...) pentru obținerea acelorași informații. Pârâtul îi comunică cu promptitudine prin adresa nr.810/(...), respectiv nr.901/(...) că din verificările efectuate la J. S.-M., cea care a preluat arhiva fostului Tribunal M. S., s-a constatat că nu există dovezi din care să rezulte unde anume se află mapele de sentințe și decizii ale T. M. S. din perioada 1925-1945. Cererea reclamantului din data de (...) a primit răspuns cu adresa nr.1236/(...) la care a fost anexată și adresa nr.90/(...) a Judecătoriei S.-M. În aceste condiții nu se poate reține vreo nesoluționare în termen legal a unei cereri, în sensul prevederilor art.2 lit.h din Legea nr.554/2004, iar soluționarea cererii în alt sens decât cel pe care-l dorește reclamantul, care este mai preocupat de existența unui document oficial care să constate cele comunicate, nu este de natură să justifice o altă soluție. Nu se poate reține în sarcina pârâtului nici un refuz nejustificat de soluționare a cererii, acesta furnizând relațiile care i-au fost puse la dispoziție de către J. S.-M., cea care a preluat arhiva fostului Tribunal M. S.. Raportat la obiectul cauzei, instanța a înțeles să o analizeze și prin prisma dispozițiilor speciale din OG nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor. Astfel, instanța a reținut că pârâtul a soluționat cererile reclamantului conform dispozițiilor art.8 din OG nr.27/2002 și că, din întreaga corespondență care a existat între reclamant și pârât, pârât și Judecătoria Sighetu Marmației, rezultă că informațiile solicitate pârâtului nu sunt în posesia acestuia. Cât privește solicitarea reclamantului de a i se pune la dispoziție un document oficial care să constate cele comunicate, acesta excede prevederilor legale amintite. De asemenea, este neavenită, la acest moment, cererea reclamantului cuprinsă în petitul doi al acțiunii, întrucât aceasta ține de faza de executare a dispozițiilor unei sentințe, situație în care nu este incidentă în cauză. Pentru aceste considerente, instanța a apreciat nefondată acțiunea reclamantei, sens în care a respins-o potrivit art.18 din Legea nr.554/2004, conform dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. M. ,solicitândadmiterea recursului, casarea sentinței recurate și În principal modificarea în tot a sentinței recurate, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru următoarele motive: În fapt, reclamantul a solicitat T. M. să îi comunice unde se află spre păstrare mapele de decizii si sentințe din perioada 1925 - 1948. Inițial, Tribunalul Maramureș, prin adresa nr. 145 din (...) i-a comunicat că aceste mape de sentințe sunt predate Arhivelor S. ale județului M.. Conform procesului verbal nr. 623 de predare primire din data de 12 iunie 1997, s-a făcut dovada că mapele de sentințe din perioada 1945 - 1968 au fost predate arhivelor statului. S-a adresat din nou T. pentru a i se comunica informații despre mapele de decizii si sentințe din perioada 1925 - 1945, iar T. i-a răspuns că nu există date în legătură cu aceste mape de sentințe. Prin sentința recurată, tribunalul a respins acțiunea prin care a solicitat obligarea T. de a-i furniza informațiile solicitare, respectiv de a-i comunica unde se păstrează mapele de decizii si sentințe din perioada 1925 - 1945. Consideră că instanța fondului nu a intrat în cercetarea fondului cauzei. Astfel, inițial T. i-a comunicat că mapele din perioada 1925 - 1948 se află la A. N. ale județului M., iar ulterior revine și Îi comunică ca pentru perioada 1925 - 1945 nu se știe nimic despre mapele de sentințe. Mai mult decât atât, răspunsul dat prin adresa nr. 145 din (...) se întemeiază doar pe adresa trimisă de J. S.-M., prin care se arată că în arhiva acestei instanțe nu se află acele mape. Subliniază faptul că nu dorește să aflu unde nu se află mapele de sentințe ci contrariul, respectiv unde se află mapele de sentințe din perioada 1925 - 1945. Instanța de fond nu a intrat în cercetarea cauzei deoarece nu s-au administrat probe prin care să se dovedească faptul că mapele de decizii si sentințe nu sunt în păstrarea instituției pârâte. Așa cum s-a dovedit prin procesul - verbal de predare primire nr. 623 din 12 iunie 1997 că mapele de sentințe din perioada 1945 - 1968 sunt predate la A. S., tot așa trebuia se prezinte un document din care să reiasă unde se află mapele din perioada 1925 - 1945. În probațiune solicită ca T. să facă dovada că mapele de decizii si sentințe din perioada 1925 - 1945, mape ce nu se află la J. S.-M. și nici la A. S., nu se găsesc în păstrarea instituției pârâte. Asupra cauzei de față, se constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Maramureș, să dispună obligarea acestuia la a-i răspunde în termen de 30 de zile la cererea trimisă la data de (...) și la cea din (...) prin care a solicitat să i se comunice unde se află mapele de decizii și sentințe ale T. M. S. precum și documentul oficial sau procesul verbal ce face dovada faptului că nu se găsesc în arhivele tribunalului mapele de sentințe și decizii ale T. M. S. și să aplice conducătorului autorității o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere și acordarea de daune interese în favoarea sa de 50 lei/zi de întârziere. În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că la data de (...) a solicitat T. M. să-i comunice dacă deține mapele de sentințe și decizii ale T. M. S. pe anii 1925-1948 sau să indice la care instituție au fost predate aceste mape. Reclamantul a menționat că a făcut această solicitare întrucât are pe rolul instanței de judecată mai multe procese de fond funciar în care s-a pus problema identificării vechiului amplasament al proprietății deținute de antecesorii săi, iar în anii 1925-1945 au avut loc mai multe procese privind pădurile din zona V. de Sus, inclusiv așezarea în teren a pădurilor scutite de la exproprierea din 1921. Reclamantul a susținut că în lipsa comunicării unui act oficial (proces verbal sau act de constatare) din care să rezulte că nu există dovezi din care să rezulte unde anume se află mapele de sentințe solicitate, nu consideră că i s-a răspuns la cererea inițială. T. a respins acțiunea, pe considerentul că în cauză nu se poate reține existența unui refuz nejustificat al pârâtului de a răspunde la solicitările reclamantului, statuare ce este criticată prin recursul declarat, în care se susține că acesta nu a probat, cu vreun document oficial, faptul că nu se află în posesia documentelor ce fac obiectul cererilor petentului. Curtea constată că acesta s-a adresat, prin cererea expediată la (...) către pârât, pentru a-i fi comunicat dacă mapele de hotărâri date de Tribunalul Maramureș S. în perioada 1925-1948 se află în arhiva sa, iar în caz contrar, să fie indicată instituția care le deține. În vederea soluționării cererii, au fost solicitate relații de la J. S.-M., care, la data de (...), a comunicat că din cercetările efectuate s-a constatat că în arhiva instanței nu se află mapele de sentințe din perioada 1925-1948, acestea fiind predate la A. N. ale Județului M.. Ca atare, cu adresa nr.145/(...), vicepreședintele tribunalului a comunicat petentului acel răspuns, precizând că răspunsul se bazează pe informațiile primite de la J. S.-M. Ulterior, prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de (...), petentul a comunicat tribunalului că A. N. ale județului M. l-au informat că mapele de sentințe menționate nu se află în posesia acelei instituții, motiv pentru care a solicitat din nou să i se comunice ce instituție păstrează aceste mape și procesul-verbal prin care au fost predate. Solicitându-se Judecătoriei S.-M. copia procesului-verbal de predare a mapelor de sentințe, aceasta a comunicat o copie a procesului-verbal din 12 iunie 1997 din care rezultă că s-au predat Arhivelor S. - Filiala S.-M., mapele din anii 1945-1968. În consecință, cu adresa nr.810 din (...), pârâtul a comunicat petentului o copie a acestui proces-verbal. Apoi, prin cererea înregistrată la tribunal la data de (...) petentul a solicitat completarea răspunsului cu privire la perioada 1925-1945. Solicitându-se din nou relații de la J. S.-M., aceasta a comunicat T. M., cu adresa nr.90 din (...) că din verificările efectuate la arhivă s-a constatat că nu există dovezi din care să rezulte unde anume s-ar afla mapele de sentințe ale T. M. S. din perioada 1925-1945. Drept urmare, cu adresa nr.901 din (...) i s-a comunicat petentului acest răspuns. De asemenea, prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de (...) sub nr.1236/2010, expediată la (...), petentul a solicitat să i se comunice numărul de înregistrare al documentului oficial sau procesului-verbal ce face dovada că „nu există dovezi din care să rezulte unde anume se află mapele de sentințe și decizii ale T. M. S.";. Drept urmare, cu adresa nr.1236 din (...), i s-a comunicat petentului o copie de pe adresa nr.90 din 8 aprilie 2010 a Judecătoriei S.-M., care la data respectivă era singurul act scris din care rezultă că s-au făcut verificări în arhiva judecătoriei și care a fost rezultatul acestora. Ca atare, în contextul în care reclamantului i-au fost comunicate, în limita posibilităților pârâtului, atât împrejurarea că, pentru perioada 1925-1945, nu există dosare sau mape de decizii în arhiva instituției și nici date sau înscrisuri despre predarea acestora la alte instituții, precum și singurul document oficial care atestă că au fost efectuate verificările corespunzătoare, recursul declarat de către reclamant este nefondat, urmând a fi respins în consecință. Curtea constată că tribunalul a reținut în mod corect că nu există un refuz nejustificat de comunicare a informațiilor solicitate, în acord cu prev. art. 2 alin. 1 lit. i și n din legea nr. 554/2004, ci doar o imposibilitate obiectivă de a se conforma solicitărilor petentului, care nu intră sub incidența acestui text legal. Din această perspectivă, faptul că reclamantul este nemulțumit de răspunsul primit nu îl îndreptățește la admiterea acțiunii, din moment ce nu se poate reține vreo culpă în sarcina pârâtului. Pentru toate aceste considerente, în baza prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, instanța de recurs se va pronunța conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de C. M. împotriva sentinței civile nr. 5178 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./ Jud.fond: S. O.
| ← Decizia civilă nr. 2333/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4145/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
