Sentința civilă nr. 685/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3195.(...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 685/2011
Ședința publică de la 18 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a H. P. C. de C. nr. 22/(...) invocată de petenții S. O. A., S. N., C. A., S. D., F. S., B. M. și M. C., în contradictoriu cu intimații P. M. B., CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și C. DE C. A J. B. N.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic C. D. M. pentru P. mun. B. și consilier juridic M. C. I. pentru Curtea de Conturi a României și C. de C. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 16 noiembrie 2011 s-au depus la dosar note scrise formulate de intimata
Curtea de Conturi a României.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C., după deliberare, acordă cuvântul asupra excepției de nelegalitate.
Reprezentantul intimatei Primăria Bistrița solicită admiterea excepției de nelegalitate, apreciind că aceasta este întemeiată și subscrie argumentelor invocate în motivarea excepției.
Reprezentantul intimatei Curtea de Conturi a României solicită respingerea excepției, pentru argumentele prezentate în notele scrise depuse la dosar.
C. rămâne în pronunțare asupra excepției de nelegalitate.
C U R T E A :
În cadrul întâmpinării depuse în dosarul nr. 3195.(...) aflat pe rolul T. B. N., pârâții S. O. A., S. N., C. A., S. D., F. S., B. M. și M. C. au invocat nelegalitatea H. P. C. de C. a R. nr. 22/(...).
În motivarea excepției se arată că H. P. C. de C. a R. nr. 22/(...) nu a fost publicată în Monitorul Oficial și prin aceasta contravine prevederilor art. 12 alin.
2 și alin. 3 din L. nr. 94/1992 modificată prin L. nr. 21712008. Susțin petenții că obligația publicării în Monitorul Oficial se impunea a fi respectată cu atât mai mult cu cât hotărârea în discuție conține reguli procedurale cu caracter tranzitoriu referitoare la organizarea și desfășurarea activităților specifice ale C. de C. precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
Prin înscrisul intitulat „note scrise";, reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, atât în nume propriu, cât și pentru C. DE C. B.-N. a solicitat excepția nelegalității H. P. C. de C. a R. nr. 2. noiembrie 2008, formulată de pârâți în dosarul nr. 3195.11112/2008, aflat pe rolul S. de contencios administrativ și fiscal a T. B.-N.
În argumentarea acestei poziții, reclamanta a arătat că activitatea de control a C. de C. B.-N. s-a desfășurat în cursul anului 2008, conform planului anual de control aprobat la începutul anului 2008, în baza reglementărilor legale și de organizare internă, privind valorificarea actelor de control, în vigoare până la data de 27 octombrie 2008, data de la care au început să se aplice dispozițiile
Legii nr. 2. pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992.
Prin încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ de către
Curtea de Conturi a României prin structura sa teritorială, C. de C. B.-N., s-a solicitat obligarea Primăriei municipiului B. la plata unor sume cu titlu de impozit pe venitul obținut, plata contribuțiilor corespunzătoare către sistemul asigurărilor sociale de sănătate, precum și stabilirea răspunderii juridice a pârâților persoane fizice.
Conform art. 12 alin. 2 din Legii nr. 94/1992 în forma modificată,
"Organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități se efectuează potrivit regulamentului aprobat de plenul C. de C., în temeiul prezentei legi."
Prin H. nr. 1/04 februarie 2009 a P. C. de C. a R., a fost aprobat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
Conform acestui Regulament, procedura de valorificare a actelor de control
și de sesizare a instanțelor de judecată este total diferită față de cea urmată în prezenta cauză, în sensul că, în baza proceselor-verbale de constatare, se emite o decizie, care poate fi atacată cu contestație la structura C. de C. care a emis decizia, ce va fi soluționată printr-o încheiere împotriva cărei se poate face acțiune în contencios administrativ.
Însă procesul necesar elaborării unui astfel de regulament a fost anevoios
și de durată, până la aprobarea și publicarea acestuia în Monitorul Oficial al R., drept pentru care plenul C. de C. a R. a aprobat H. nr. 2. noiembrie 2008, care este depusă la dosarul cauzei, prin care s-au stabilit ca soluție tranzitorie, instrucțiuni privind valorificarea actelor de control finalizate în trimestrul IV al anului 2008, instrucțiuni ce au fost comunicate tuturor camerelor de conturi din tară si în temeiul cărora a fost efectuat controlul si a fost emisă încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ.
Plenul C. de C. era singurul organ abilitat să hotărască asupra modului de valorificare a actelor de control, ceea ce a și făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
Având în vedere faptul că textul de lege invocat, respectiv art. 12 alin. 3 din L. nr. 94/1992 în economia sa, prevede obligativitatea de a publica în Monitorul Oficial al R. doar a Regulamentului de organizare și desfășurare a activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, apreciază că nu pot fi reținute susținerile pârâților, în sensul că ar fi fost obligatorie publicarea în Monitorul Oficial al R. a H. nr. 2. noiembrie 2008 a plenului C. de C. pentru a asigura opozabilitatea acestor reglementări față de terți.
Analizând excepția de nelegalitate invocată, C. constată următoarele:
Prin H. P. C. de C. a R. nr. 22 din 9 noiembrie 2008 au fost aprobate instrucțiunile nr. 2851/NV din (...) pentru valorificarea actelor de control întocmite în trimestrul IV 2008 atât la nivelul camerelor de conturi județene cât și al structurilor centrale ale C. de C. În cuprinsul hotărârii la punctul 3 s-a menționat că sarcina transmiterii hotărârii structurilor județene și centrale revine secretariatului general.
Instrucțiunile în discuție prevedeau că la nivelul camerelor de conturi județene și a M. B., actele de control întocmite în urma acțiunilor de verificare derulate în trimestrul IV conform Programului de control financiar pe anul 2008, urmează procedurile de valorificare în vigoare la data aprobării programului de control.
Petenții își întemeiază excepția de nelegalitate pe împrejurarea că H. P. C. de C. nr. 22/(...) nu a fost publicată în Monitorul Oficial al R., fiind nesocotite prevederile art. 12 alin. 2 și 3 din L. nr. 94/1992 modificată prin L. nr. 2..
Potrivit acestor dispoziții legale, organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități se efectuează potrivit regulamentului aprobat de plenul C. de C., în temeiul prezentei legi, iar regulamentul se publică în Monitorul Oficial al R., Partea I.
Prin aceste prevederi legale, legiuitorul a recunoscut plenului C. de C. abilitarea și competența de a adopta un regulament care să organizeze activitatea
C. de C. și să stabilească modalitatea de valorificarea a actelor rezultate din activitățile desfășurate de această instituție.
În concret, se constată că prin H. P. C. de C. nr. 22/(...), a cărei nelegalitate se invocă în prezenta cauză, nu a fost aprobat un astfel de regulament astfel încât dispozițiile 12 alin. 2 și 3 din L. nr. 94/1992 nu pot fundamenta excepția de nelegalitate, fiind străine de conținutul actului administrativ criticat. Așa cum corect a evidențiat intimata CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI regulamentul adoptat în temeiul acestor prevederi legale este cuprins în H. nr. 1/04 februarie
2009 a P. C. de C. a R. care a fost publicată în Monitorul Oficial.
H. P. C. de C. nr. 22/(...) a reglementat situația tranzitorie a actelor de control întocmite în urma activităților de control aprobate pentru trim. IV al anului 2008 în baza legii vechi de organizare a C. de C. și care urmau a fi valorificate după intrarea în vigoare a Legii nr. 2., act normativ care a schimbat în mod fundamental modul de funcționare și competențele acestei instituții de control. S. adoptată de plenul C. de C. concordă cu principiul tempus regit actum și prin urmare nu este susceptibilă de critici sub acest aspect, actul administrativ criticat fiind mai de grabă unul interpretativ, decât unul normativ, de legiferare a unei situații noi.
Simpla nepublicare în Monitorul Oficial a acestei hotărâri nu este de natură a-i afecta legalitatea, de vreme ce a fost aleasă o altă modalitate de comunicare și anume transmiterea directă a hotărârii structurilor județene și centrale ale C. de C., iar în cursul procesului această hotărâre a fost pusă și la dispoziția părților prin depunerea la dosarul cauzei.
Pentru toate aceste considerente, C. în temeiul art. 4 din L. nr. 554/2004 va respinge excepția de nelegalitate a H. P. C. de C. nr. 22/(...) invocată de petenții S. O. A., S. N., C. A., S. D., F. S., B. M. și M. C., în contradictoriu cu intimații P. M. B., CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și C. DE C. A J. B. N.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |H O T Ă R Ă Ș T E} :
Respinge excepția de nelegalitate a H. P. C. de C. nr. 22/(...) invocată de petenții S. O. A., dom. în mun. B., str. N., nr. 1, pat. 86 jud. B.-N., S. N., dom. în mun. B., P-ța C., nr. 12, jud. B.-N., C. A., dom. în mun. B., str. M., nr. 9, jud. B.- N., S. D., dom. în mun. B., cartier V., nr. 296, jud. B.-N., F. S., dom. în mun. B., cartier U., nr. 55, jud. B.-N., B. M., dom. în mun. B., B-dul I., nr. 56, sc. A, apt.
31, jud. B.-N. și M. C., dom. în mun. B., str. C., bl. 2, apt. 5, jud. B.-N., în contradictoriu cu intimații P. M. B., cu sediul în mun. B., P-ța C., nr. 6, jud. B.- N. CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B., str.Lev T., nr. 22-24, sectorul 1 și C. DE C. A J. B. N., cu sediul în mun.B., str. G. Ș., nr. 22, jud. B.- N.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. A. B.
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./12 ex.
| ← Decizia civilă nr. 638/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2333/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
