Sentința civilă nr. 120/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 120/2011
Ședința februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 35 din Normele Metodologice de aplicare a O. nr. 6. emis de C., invocată de reclamanta D. L. D., în cadrul acțiunii formulate în contradictoriu cu C. DE A. DE S. M. și C. N. DE A. DE S. ÎN C. DE E. AL A., având ca obiect anularea Deciziei nr. 5578/1149 și a deciziei nr. 10/(...) emise de pârâta .
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Prin încheierea din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului M., s-a sesizat Curtea de A. C. pentru soluționarea excepției de nelegalitate, invocată de reclamanta D. L. D. cu privire la prevederile art. 35 din ordinul nr. 6. emis de președintele CNAS privind posibilitatea stabilirii creanțelor datorate de F., prin decizie de impunere emisă din oficiu, în litigiul dintre reclamanta D. L. D. și pârâta C. de A. de S. M., având ca obiect contencios administrativ.
S-a suspendat soluționarea cauzei până la rezolvarea excepției invocate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la (...) reclamanta D. L. D. a chemat în judecată pârâta C. de A. de S. M. B. M. solicitând anularea Deciziei de impunere din Oficiu nr. 5578/1149 din data de (...) prin care a fost obligat să plătească suma de 18255,57 lei la fondul N. U. al A. S. de S.
Pârâta a indicat ca și temei de drept pentru emiterea deciziei atacate prevederile art. 83 al. 4 din OG. Nr. 92/2003 modificată privind codul de procedură fiscală.
Articolul mai sus invocat are următorul conținut: „nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat. Stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se poate faceînainte de împlinirea unui termen de 15 zile de la înștiințarea contribuabilului privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale. În cazul contribuabililor care au obligația declarării bunurilor sau veniturilor impozabile, stabilirea din oficiu a obligației fiscale se face prin estimarea bazei de impunere, potrivit art. 67. Pentru impozitele, taxele și contribuțiile administrate de A. N. de A. F., înștiințarea pentru nedepunerea declarațiilor și stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se face în cazul contribuabililor inactivi, atât timp cât se găsesc în această situație";.
În motivarea excepției de nelegalitate reclamanta arată că biectul excepției de nelegalitate îl formează dispozițiile art. 35 din din Normele Metodologice, privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate F.ui N. U. de A. S. de S. aprobate prin O. nr. 6., emis de C. N. de A. de S., text care are următorul cuprins:
(1) În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelorjizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A., titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la A.
(2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Textul invocat mai sus adaugă la lege, în sensul că se extinde competența CAS privind emiterea de decizii de impunere care la scadență au valoarea de titlu executoriu în baza cărora se poate declanșa urmărirea silită atrăgând astfel complexul de proceduri și mecanisme de executare statale desi aceasta nu este nu este organ fiscal.
Conform art. 2 alin. 9 din L. nr. 9., asistenta de sanatate publica este garantata de stat si finantata de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul F.ui national unic de asigurari sociale de sanatate sau.din alte surse, dupa caz, potrivit legii.
Din economia dispozițiilor art. 216 in cazul neachitarii la termen, potrivit legii contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice , altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A. N. de A. F., denumită în continuare A., CNAS prin C. de A. sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere în condițiile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Decizia civilă N. de A. de S. nu este deci abilitată de L. nr. 9. să aibă calitate de organ emitent al deciziei de impunere pentru creanțele cu titlu de contribuții la F. național unic de asigurări de sănătate ci doar de organ execuțional, respectiv de a proceda la aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorarilor de intarziere in conditiile prevăzute de legea procesual fiscală.
Prin urmare, intimata nu are recunoscută posibilitatea de a invoca prevederile art. 83 alin. 4 din Codul de procedură fiscală pentru a stabili din oficiu a obligațiilor datorate la fond și a emite decizii de impuncre. De altfel, pârâta nu a invocat nicio altă dispoziție legală expresă care i-ar conferiprerogativa de a stabili din oficiu contribuțiile datorate la fond și de a emite decizii de impunere care la scadență să aibă valoare de titlu executoriu.
Măsurile de executare silită pentru care este abilitată C. conform art. 216 din L. nr. 9. se pot întreprinde doar dacă preexistă un titlu executoriu formal valabil și în fond temeinic.
Ca atare, prevederea din textul art. 35 din Normele Metodologice, privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate F.ui N. U. de A. S. de S. aprobate prin O. nr. 6., emis de C. N. de A. de S. conform căreia C. este abilitată să emită decizii de imputare care la scadență au valoare de titlu executoriu înfrânge dispozițiile legale mai sus analizate și drept urmare este nelegală.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de A. C. la data de (...) șiînregistrată sub dosar nr.(...).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. de A. de S. a solicitat instanței de judecată respingerea excepției de nelegalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Obiectul excepției de nelegalitate îl formează dispozițiile art. 35 din din
Normele Metodologice, privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate F.ui N. U. de A. S. de S. aprobate prin O. nr. 6., emis de C. N. de A. de S., text care are următorul cuprins:
(1) În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul deprocedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A., titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la A.
(2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data lacare creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Sub aspectul criticilor de nelegalitate aduse din oficiu de instanța de fond, autoarea sesizării și în limitele învestirii, Curtea constată că prin textul precitat se adaugă la lege, în sensul că se extinde competența CAS privind emiterea de decizii de impunere care la scadență au valoarea de titlu executoriu în baza cărora se poate declanșa urmărirea silită atrăgând astfel complexul de proceduri și mecanisme de executare statale.
Conform art. 2 alin. 9 din L. nr. 9., asistenta de sanatate publica este garantata de stat si finantata de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul
F.ui national unic de asigurari sociale de sanatate sau din alte surse, dupa caz, potrivit legii.
Din economia dispozițiilor art. 216 în cazul neachitarii la termen, potrivit legii, a contributiilor datorate fondului de catre persoanele fizice, altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de A. N. de A. F., denumita in continuare A., CNAS, prin casele de asigurari sau persoane fizice ori juridice specializate, procedeaza la aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorarilor de intarziere in conditiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Decizia civilă N. de A. de S. nu este deci abilitată de L. nr. 9. să aibă calitate de organ emitent al deciziei de impunere pentru creanțele cu titlu de contribuții la F. național unic de asigurări de sănătate ci doar de organ execuțional, respectiv de a proceda la aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorarilor de intarziere in conditiile prevăzute de legea procesual fiscală.
Prin urmare, teza de la care pleacă instanța, autoarea sesizării, conform căreia pârâta nu are recunoscută posibilitatea de a invoca prevederile art. 83 alin. 4 din Codul de procedură fiscală pentru a stabili din oficiu a obligațiilor datorate la fond și a emite decizii de impunere, este corectă și legală. De altfel, pârâta nu a invocat nicio altă dispoziție legală expresă care i-ar conferi prerogativa de a stabili din oficiu contribuțiile datorate la fond și de a emite decizii de impunere care la scadență să aibă valoare de titlu executoriu.
Măsurile de executare silită pentru care este abilitată C. conform art. 216 din L. nr. 9. se pot întreprinde doar dacă preexistă un titlu executoriu formal valabil și în fond temeinic.
Ca atare, prevederea din textul art. 35 din Normele Metodologice, privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate F.ui N. U. de A. S. de S. aprobate prin O. nr. 6., emis de C. N. de A. de S. conform căreia C. este abilitată să emită decizii de imputare care la scadență au valoare de titlu executoriu înfrânge dispozițiile legale mai sus analizate și drept urmare este nelegală.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 4 alin. 1 din L. nr. 554/2004, Curtea urmează să admită excepția de nelegalitate invocată de reclamanta D. L. privind nelegalitatea dispozițiilor art. 35 din Normele Metodologice, privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate F.ui N. U. de A. S. de S. aprobate prin O. nr. 6., emis de C. N. de A. de S. și, ca o consecință, să constate nelegalitatea prevederilor art. 35 din actul administrativ normativ în sensul precizat anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII A dmite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta D. L., dom. în
B. mare, str. G. Coșbuc nr. 30/33 și în consecință:
- constată nelegalitatea prevederilor art. 35 din Normele metodologice aprobate prin O. nr. 6. emis de C. N. DE A. DE S., cu sediul în B., sector 3, str. C. C. nr. 248.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER D. P. V. D.
Red. D.P. dact. GC
6 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 5773/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5234/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
