Decizia civilă nr. 2744/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2744/2011
Ședința publică din 21 iunie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamantul D. F., împotriva sentinței civile nr. 3966 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., cauza privind și pe intimații A. F. P. A M. C. N. și D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
În data de (...), s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea recurentului ( f. 22 -23).
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3966 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
S-a admis excepția tardivității.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul D. F., în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A MUN.C. N., D. G. A F. P. C., având ca obiect anulare act administrativ fiscal.
În considerente s-a reținut că prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. F., în contradictoriu cu intimații
A. F. P. A MUN.C. N., D. G. A F. P. C. a solicitat instanței pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea actului administrativ fiscal constatat prin D. nr. 2. august 2008 prin care s-a respins contestația asupra Dispoziției nr. 750 din (...), dispoziție prin care, în patrimoniul contestatorului sunt incluse nelegal obligații fiscale, ca urmare a calității sale de asociat unic în SC BRIANT MEDIA SRL și încetarea executării însăși.
D. este nelegală deoarece SC BRIANT MEDIA SRL a fost dizolvată conform încheierii nr. 14951/2005 din 21 aprilie 2005 a judecătorului delegat de pe lângă O., pronunțată în dosarul nr. (...). Din fișa sintetică a contribuabilului rezultă că această societate avea de stins creanțe fiscale în sumă de 61.564 lei la (...). În contextul în care societatea menționată anterior a fost dizolvată în speță nu mai puteau fi aplicate dispozițiile art. 236 din Legea 31/1990. S-a mai invocat faptul că dispoziția 750 din (...) nu a fost comunicată contestatorului decât în data de 16 iulie 2008. A mai invocat reclamantul faptul că a mai atacat D. 7. în dosarul T. C. cu nr. (...), însă aceasta a fost respinsă ca prematur introdusă pentru lipsa plângerii prealabile.
În cauză a depus întâmpinare D.G.F.P. C. care a solicitat respingerea acțiunii, înțelegând să invoce excepția prescripției dreptului la acțiune, aceasta fiind depusă cu depășirea termenului de șase luni prevăzut de art. 11 alin.1 din Legea 554/2004. D. contestată i-a fost comunicată reclamantului cu data de 29 iulie 2008, însă neprezentându-se la oficiul poștal pentru ridicarea avizului, ulterior, potrivit art. 44 alin.3 din OG
92/2003 s-a îndeplinit procedura de comunicare prin publicitate cu data de
(...).
În cauză a mai depus întâmpinare și intimata A. a municipiului C.-N. care a în înțeles să invoce excepția tardivității acțiunii, în condițiile în care aceasta nu a fost introdusă în termenul de 6 luni sau de un an de zile de la data la care reclamantului i-a fost comunicată D. 750/(...) sau de la data la care a expirat termenul legal de soluționare a contestației pe care a formulat- o împotriva dispoziției. Reclamantul a mai formulat două acțiuni în contencios administrativ, actul contestat fiind D. 7. și la ambele dosare a fost depusă D. nr. 29/(...), aspect dovedit cu încheierea de ședință din data de (...) pronunțată în dosarul (...). Termenul de decădere este împlinit chiar și raportat la data de (...), data depunerii deciziei 29/2008 în dosarul (...).
Examinând actele dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin D. nr. 29/(...) emisă de A. s-a respins contestația formulată de reclamant formulată împotriva Dispoziției 750/(...) emisă de aceeași instituție, prin care i s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 61.564 lei plus majorări de întârziere ca urmare a transmiterii universale a patrimoniului SC BRIANT MEDIA SRL.
Totodată, în cauză a mai fost emisă și D. nr. 107/29 iulie 2008 prin care intimata D. C. a soluționat sesizarea AFP C.-N. cu privire la contestația depusă de reclamant împotriva Dispoziției 7., anterior menționată, pe calea procedurii prealabile.
Cu referire la excepțiile invocate de cele două pârâte tribunalul a reținut că sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit actelor de la fila 16-21, 24-28, 31-33, rezultă faptul că reclamantul a mai contestat dispoziția 7. în dosarele (...) și (...), în ambele dosare pronunțându-se soluția de respingere a contestației formulată de D. F. împotriva Dispoziției 7. pe lipsa procedurii prealabile. În dosarul cu nr. (...) (f.31), la termenul de judecată din data de (...), reclamantul D. F., prin reprezentantul său a depus la dosar decizia AFP cu nr. 2. august 2008 și a arătat că își extinde acțiunea și față de această decizie. Luând în considerare data de (...) este evident că până la introducerea prezentei acțiuni - (...) - termenul de un an prevăzut de art. 11 alin.2 din Legea 554/2004 a fost depășit de către reclamant cu mai bine de 6 luni.
Pe de altă parte, D. 107 din 29 iulie 2008 prin care s-a soluționat contestația pe calea soluționării plângerii prealabile formulată împotriva aceleiași dispoziții 7. emisă de AFP C.-N., i-a fost comunicată reclamantului prin adresa nr. 2. iulie 2008 care s-a restituit D. C. la data de (...), reclamantul neprezentându-se pentru ridicarea avizului poștal, iar ulterior, în aceste condiții s-a procedat potrivit art. 44 alin.3 din OG 92/2003, prin adresa cu nr. 25318/(...), s-a afișat anunțul individual, aspect care rezultă din procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate.
În acest context, termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin.1 din
Legea 554/2004, calculat de la data de (...), s-a împlinit cu mult înainte de data introducerii acțiunii, respectiv (...).
Față de motivarea anterior expusă, instanța a apreciat că este întemeiată atât excepția prescripției dreptului la acțiune, cât și excepția tardivității, fiind depășit în cauză de către reclamant atât termenul prevăzut de art.11 alin.1 din Legea 554/2004 cât și termenul prevăzut de art. 11, alin.2 din Legea 554/2004.
Așa fiind, în raport de textele de lege anterior menționate, a admis excepțiile anterior menționate și a respins acțiunea formulată de reclamantul D. F.
Împotriva sentinței a declarat recurs D. F., solicitând, solicitând să fie înaintat prezentul recurs împreună cu dosarul cauzei instanței competente a soluționa calea de atac, instanțe căreia îi solicităm respectuos ca, dupăfixarea unui termen de judecată și administrarea probatoriului legal în cauză, prin hotărârea ce o va pronunța, să admită prezentul recurs și, pe cale de consecință, să caseze în întregime hotărârea atacată ca netemeinică și nelegală, cu consecința trimiterii întregului dosar în vederea rejudecării aceleași instanțe de fond.
În motivarea recursului, recurentul arată că prin sentința civilă nr. 3. a T. C., pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T. C., instanța de fond a admis excepția tardivității acțiunii formulate de către reclamant având ca obiect anularea Decizei nr.29/(...) prin care a fost respinsă contestația formulată în acord cu prev art. 205 și urm Cod. proc. fiscală împotriva Dispozitiei nr. 750/(...).
Ca urmare a admiterii excepției tardivității a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamant, instanța de fond reținând, în esență, faptul că cele două acte administrative contestate au fost comunicate reclamantului, comunicarea rezultând atât din împrejurarea că reclamantul ar fi depus în cadrul dosarul nr. (...) al T. C. D. nr. 29/(...) la termenul de judecată din data de (...), iar pe de altă parte, D. nr. 107/(...) a D. C. a fost comunicată prin afișare la data de (...).
Raportat la cele două date calendaristice reținute de către instanța de judecată, aceasta a constatat atât împlinirea termenului de prescripție a dreptului la acțiune cât și intervenirea decăderii reclamantului din dreptul de a ataca actele administrativ fiscale menționate în cadrul contenciosului administrativ de instanță.
Hotărârea instanței de fond este vădit netemeinică și nelegală, aceasta procedând la o interpretare și aplicare eronată a unor norme imperative incidente speței și, totodată, această hotărâre contrazice autoritatea de lucru judecat a altor hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate în legătură cu actele administrativ fiscale deduse judecății.
Prin D. nr. 750 din (...) emisă de către AFP C.-N. s-a stabilit în sarcina reclamantului obligații fiscale în cuantum de 61.561 lei, în considerarea transmisiunii universale a patrimoniului SC BRIANT MEDIA SRL, ca urmare a dizolvării fără lichidare, societate în cadrul căreia reclamantul deținea calitatea de asociat unic.
Împotriva Dispoziției nr. 750/(...) reclamantul a formulat contestația înregistrată nr. 21261/(...) în acord cu prev. art. 205 C. pr. F. și urm. solicitând anularea dispoziției nr. 7. a AFP C.-N.
AFP C.-N. a înaintat spre soluționare contestația formulată de către reclamant împotriva Dispoziției nr. 7. către D. C.
Prin D. nr. 107/(...) a D. C., acest organ administrativ și-a declinat competența de soluționare a contestației formulate de către reclamant împotriva Dispoziției 7. a AFP C.-N., apreciind că AFP C.-N. are competența recunoscută legal de a soluționa contestația formulată de către reclamant,sens în care D. C. a dispus trimiterea dosarului contestației spre competentă soluționare către AFP C.-N.
În cadrul deciziei nr. 107/(...) a D. C. nu se analizează fondul contestației formulate de către reclamant și, totodată, acest act administrativ fiscal nu cuprinde nicio dispoziție referitoare la respingerea sau admiterea contestației formulate de către reclamant.
Prin D. nr. 29/(...) AFP C.-N., a respins ca neîntemeiată contestația formulată de către reclamant împotriva Dispoziției nr. 7. emisă de către AFP C.-N. D. nr. 29.(...) a AFP C.-N. nu a fost comunicată reclamantului în condițiile prev. de art 44 C. pr. F. raportat la prev. art. 218 al. 1 C. pr. F., în niciuna dintre modalitățile reglementate în mod imperativ și limitativ de dispozițiile art 44 C. pr. fiscală.
Prin decizia civilă nr. 465/(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C. În cadrul soluționării recursurilor promovate împotriva sentința civilă nr. 2793/(...) a T. C., instanța de control judiciar statuează cu autoritate de lucru judecat asupra unor chestiuni juridice cu implicații esențiale în ceea ce privește prezentul litigiu, considerentele care au condus la această decizie impunându-se cu forță obligatorie instanței de fond în cadrul soluționării cererii introductive formulate de către reclamant, ce face obiectul prezentului dosar.
Astfel, În cuprinsul deciziei civile nr. 465/(...) a Curții de A. C., instanța de control judiciar reține că D. nr. 29/(...) emisă de către AFP C.-N., ce face obiectul prezentului litigiu, nu a fost comunicată niciodată cu reclamantul.
Ca efect al necomunicării către reclamant a D. 29/(...) emisă de către AFP C.-N., Curtea de A. C. statuează că nu au început să curgă niciunul dintre termenele prev. de art. 218 C. pr. F. și art. 14 din Legea nr. 554/2006 pentru atacarea în contencios administrativ a soluției pronunțate în cadrul contestației formulate de către reclamant în condițiile art. 205 și urm. C. pr. F. Îîpotriva Dispoziției nr. 7.. În aceste condiții, Curtea de A. C. reține că însăși comunicarea deciziei civile nr. 465/(...) a Curtii de A. C. către reclamant reprezintă momentul de la care încep a fi calculate termenele prevazute de art. 218 C. pr. F. și art. 14 din Legea nr. 554/2006 pentru atacarea D. nr. 29/(...) emisă de către AFP C.-N., reclamantul fiind în drept a actiona, cu respectarea termenelor de 6 luni de la data comunicării dec. civ. nr. 465/(...) a Curtii de A. C., pentru anularea D. nr. 29/(...) a AFP C.-N. și a pune în discutie fondul dreptului.
Aceste dezlegări din cadrul deciziei civile nr. 465/(...) a Curții de A. C. cu privire la comunicarea D. nr. 29/(...) a AFP C.-N. precum și momentul de la care se calculează termenele prev de art. 218 C. pr. F. și art. 14 din Legea nr. 554/2006 pentru atacarea în fața instanței de contencios administrativ au intrat în puterea lucrului judecat reținându-se cu forță obligatorie atât părților litigante din cadrul dos. nr. (...) al Curții de A. C., acestea fiind identice cu participanții în cadrul prezentei proceduri de judecată, cât și instanțelor de judecată învestite cu soluționarea contestației formulate de către reclamant împotriva deciziei nr. 29/(...) a AFP C.-N.
D. nr. 29/(...) emisă de către AFP C.-N. nu a fost comunicată reclamantului în niciuna dintre modalitățile prevăzute în mod limitativ și imperativ de dispozițiile art. 44 C. pr. F., astfel cum de altfel această împrejurare este constatată în mod irevocabil și prin decizia civilă nr.
465/(...) a Curții de A. C.
Prevederile art. 44 C. pr. F. sunt imperative și ca urmare de strictă interpretare și aplicare, neexistând situații de echipolență în ceea ce priveștecomunicarea actelor administrativ fiscale, întrucât de comunicarea actului administrativ fiscal depinde eficiența și opozabilitatea actului administrativ fiscal astfel emis în acord cu prevederile art. 45 C. pr. F.. Tocmai în considerarea efectelor juridice pe care le produce comunicarea actului administrativ fiscal legiuitorul impune ca procedura de comunicare a actului administrativ fiscal trebuie să aibă un caracter efectiv pentru că numai îndeplinirea în mod valabil a procedurii de comunicare către contribuabil este de natură a asigura garanții suficiente pentru contribuabilul vizat în ceea ce privește dreptul la apărare, prin asigurarea posibilității de contestare a actului astfel comunicat, atât pe calea procedurii prealabile cât și prin formularea acțiunii în contencios administrativ fiscal. În același sens, câtă vreme actul administrativ fiscal nu este comunicat contribuabilului prin una dintre modalități le prev. de art. 44 al. 2 C, pr. fiscală procedura de comunicare a actului administrativ fiscal nu poate fi apreciată ca fiind îndeplinită în mod valabil și totodată nu poate opera decăderea reclamantului din beneficiul termenelor de introducere a acțiunii în fața instanței de judecată.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
În cuprinsul deciziei civile nr. 465/(...) a Curții de A. C., instanța de control judiciar reține că D. nr. 29/(...) emisă de către AFP C.-N., ce face obiectul prezentului litigiu, nu a fost comunicată niciodată cu reclamantul. A., în mod irevocabil Curtea de A. C. a constatat necomunicarea D. nr.
29/(...) emisă de către AFP C.-N. către reclamant, în una dintre modalitățile prevăzute de art. 44 Cod procedură fiscală raportat la prev art 218 al. 1 C. pr. F.. Ca efect al necomunicării către reclamant a D. 29/(...) emisă de către AFP C.-N., Curtea de A. C. statuează că nu au început să curgă niciunul dintre termenele prev. de art. 218 C. pr. F. și art. 14 din Legea nr.
554/2006.
În aceste condiții, instanța de fond, în mod netemeinic și nelegal a reținut că D. nr. 29/(...) a AFP C.-N. a fost comunicată reclamantului la data de (...), contestația acestuia fiind tardiv introdusă raportat la această dată, întrucât aceste considerente ale instanței de fond sunt în contradicție cu cele statuate prin decizia civilă nr. 465/(...) a Curții de A. C.,
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 (9), 312 (2) Cod proc.civ., instanța va admite recursul declarat de D. F. împotriva sentinței civile nr.3966 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța va soluționa pe fond acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de D. F. împotriva sentinței civile nr.3966 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. V. D.
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: A.M.B.
| ← Decizia civilă nr. 2514/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 53/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
