Sentința civilă nr. 475/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 475/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul SAS D. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., având ca obiect - refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă reclamantul personal, identificat cu CI seria SX nr. 1. emisă de S. Ș.-S., martorul C. G., lipsind pârâta și martora O. Ana .
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare nu este îndeplinită cu martorii întrucât la dosar nu au fost restituite procesele-verbale de executare efectivă a mandatelor de aducere, încă viciul de procedură cu martorul C. G. este acoperit prin prezența acestuia la acest termen de judecată.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, însoțită de documentația care a stat la baza emiterii actului contestat.
Reclamantul depune la dosar o adeverință medicală eliberată pe numele martorei O. Ana, din care rezultă că aceasta nu se poate deplasa, astfel încât a fost imposibilă prezentarea acesteia în fața instanței de judecată.
Instanța comunică reclamantului un exemplar al întâmpinării depusă de pârâtă.
Reclamantul arată că este fiul lui Ș. și Ana, iar la vârsta de aproximativ un an a plecat împreună cu părinții și cei șase frați din localitatea Z., jud. S. înspre localitatea R., jud. Bihor, care la acea vreme era parte din teritoriul statului Ungar, din cauza autorităților ruse.
La interpelarea instanței reclamantul susține că autoritățile ruse au fost cele care i-au deportat pe cetățenii români, ducând aproape jumătate de sat într- un teritoriu ocupat.
Reclamantul insistă în audierea martorului C. G., învederând instanței că renunță la audierea martorei O. Ana, având în vedere starea de sănătate a acesteia.
În conformitate cu dispozițiile art. 192, 193 și 196 C.pr.civ., Curtea procedează la audierea martorului C. G., a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosar, după citire și semnare (f. 43-44).
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul personal solicită instanței admiterea contestației formulate împotriva hotărârii nr. 6115 din (...) cu consecința anulării acesteia și a obligării pârâtei la recunoașterea, în favoarea sa, a statutului de refugiat din motive etnice, fără cheltuieli judiciare.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 22 martie 2011, reclamantul SAS D. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 6.115 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. S., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea cererii, reclamantul arată că împreună cu părinții a fost refugiat în perioada septembrie 1940 - decembrie 1943 ca urmare a persecuțiilor etnice din localitatea de domiciliu, sat Z., com. B., în localitatea R., jud. Bihor, care făcea parte din teritoriul Statului Ungar în acea perioadă.
De asemenea, reclamantul precizează că deși a făcut dovada refugierii prin declarații de martori autentificate de notarul public precum și prin acte oficiale, pârâta i-a refuzat acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Pârâta, C. J. DE P. S. prin întâmpinare (f. 12), a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantului și a familiei acestuia.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 85, reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 6.115/(...) pârâta respinge cererea reclamantului, în baza prev. art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1..(f. 3) La adoptarea acestei hotărâri, autoritatea emitentă a avut în vedere lipsa actelor oficiale privind dovada persecuției din motive etnice. Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit. Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ. Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999. Astfel, în ședința publică din data de (...), în vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, Curtea a dispus emiterea de mandate de aducere cu executare efectivă pe numele martorilor C. G. și O. Ana care au dat declarațiile notariale pentru a lămuri chestiuni legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada, motivele refugiului precum și pentru a vedea astfel dacă reclamantul este sau nu este îndreptățită la acordarea drepturilor compensatoriipretinse, cu mențiunea că reclamantul a renunțat ulterior la audierea martorei O. La termenul de azi, în temeiul art. 193 alin. 6 Cod pr.civ., sub prestare de jurământ, Curtea a procedat la audierea martorul C. G., care prin declarația dată nu oferă lămuririle necesare legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada și motivele acestuia, susțineri sale fiind generice și sumare, neputând oferi mai multe detalii referitoare la împrejurările care au determinat refugiu reclamantului și a familiei sale, cât și perioada de refugiu. Din ansamblul declarației consemnate la fila 41, Curtea apreciază că starea de fapt este nerelevantă raportat la situația concretă a refugiului reclamantului și a familiei acestuia, neputând forma convingerea instanței că aceasta este îndreptățită la acordarea drepturilor prev. de L. nr. 1.. Mai mult, sub prestare de jurământ martorul C. G. a precizat că nu a fost plecat în refugiu rămânând în loc. Z., iar pe reclamant l-a cunoscut anterior perioadei în care acesta a plecat în refugiu, fiind consăteni. În aceste împrejurări, cum reclamantul nu a fost în măsură să dovedească cu certitudine cele invocate, cu toate stăruințele instanței, acțiunea acestuia urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la (...) și până la (...) a avut de suferit persecuții din motive etnice care l-au determinat să se refugieze din localitatea de domiciliu. Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și disp. art. 18 din L. nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E : Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul SAS D., domiciliat în comuna B., sat Z., nr. 260, jud. S. împotriva pârâtei C. J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud. S., privind anularea hotărârii nr. 6.115 din data de (...) emisă de pârâtă. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011. JUDECĂTOR, GREFIER, M. B. D. C. Red.M.B. dact.L.C.C./4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3505/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 318/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
