Decizia civilă nr. 2767/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2767/2011
Ședința publică de la 23 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta V. D. E., împotriva sentinței civile nr. 4458 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta R. A. A D. P. C. N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat V. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, iar la dosar s-a depus întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentei. Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare J. C.-N., precizând că susține și varianta subsidiară în sensul modificării în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii și admiterii cererii reconvenționale așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.4458 din (...) pronunțată în dosarul (...) s-a admis în parte acțiunea reclamantei R. A. a D. P. C.-N. împotriva pârâtei V. D. E. și a obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 590,05 lei reprezentând contravaloarea taxei de ridicare, transport și staționare pentru autovehiculul marca Citroen C3 cu dobânda legală de la data de (...) până la plata efectivă și integrală a debitului datorat respingând petitul privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată precum și cererea reconvențională formulată de pârâta V. D. E. împotriva reclamantei. Tribunalul a apreciat că acțiunile în contencios administrativ formulate de pârâta V. D. E. au fost respinse, procesul verbal de ridicare a autovehiculului nu a fost contestat și nici anulat, iar ridicarea autovehiculului a fost dispusă în baza unui act normativ în vigoare, astfel că aceasta datorează în temeiul HCL 670/2006 suma pretinsă de reclamantă. Referitor la acțiunea reconvențională, tribunalul a apreciat că pârâta avea dreptul ridicării autovehiculului de la sediul reclamantei însă, nu a procedat astfel așa încât cererea reconvențională este neîntemeiată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta V. D. E. solicitând casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, Judecătoria Cluj-Napoca, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei și admiterii acțiunii reconvenționale. Recurenta invocă prevederile art.304 pct.3 C.proc.civ. și competența judecătoriei pentru acțiunea în pretenții, iar în subsidiar, arată că susținerile instanței sunt eronate pentru că procesul verbal de ridicare nu reprezintă un act administrativ susceptibil de a fi atacat la instanța de contencios administrativ pentru că este o sancțiune complementară accesorie sau subsecventă unei sancțiuni contravenționale principale care însă nu a fost aplicată. Intimata RADP C.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat arătând că suma la care a fost obligată pârâta reprezintă contravaloarea taxei de ridicare stabilită printr-un act administrativ, sens în care, în mod corect cauza a fost soluționată de secția de contencios administrativ a Tribunalului C.. Prin urmare, necontestând măsura ridicării autovehiculului stabilită prin procesul verbal de ridicare, pârâta datorează această sumă de bani datorită parcării ilegale a mașinii. Se mai arată că recurenta-pârâtă putea să ridice autovehiculul prin plata taxei de ridicare și ulterior, dacă instanța de judecată i-ar fi fost dat câștig de cauză, sumele achitate i-ar fi fost restituite. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Obiectul acțiunii principale este obligarea pârâtei la plata sumei de 590,05 lei cu penalități de întârziere și cheltuieli de judecată, iar a acțiunii reconvenționale obligarea reclamantei pârâte reconvenționale la plata sumei de 400 euro reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat pârâtei precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Potrivit art. 8 și 18 din Legea 554/2004 instanța de contencios administrativ poate obliga la plata de daune materiale sau morale alături de anularea actului administrativ sau de obligarea la rezolvarea cererii. Astfel, contenciosul administrativ este potrivit art.2 alin.1 lit.f din legea contenciosului administrativ, activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente a litigiilor în care cel puțin una din părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea unui act administrativ, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim. Este de remarcat că în cauza de față nu se solicită anularea vreunui act administrativ, că procesul verbal de ridicare a autovehiculului nu face obiectul acțiunii în contencios administrativ fiind de altfel o măsură administrativă subsecventă săvârșirii unei contravenții de către o persoană stabilită printr-un proces verbal de contravenție și că despăgubirea este solicitată în baza unei hotărâri de consiliu de către reclamantă, iar de către pârâtă în baza prev.art.998 C.civ. În aceste condiții, cauza este de competența J. C.-N., judecătoria având plenitudinea de competență stabilită potrivit art.1 alin.1 pct.1 C.proc.civ.să judece toate cauzele cu excepția celor date prin lege altor instanțe fiind incidente prevederile art.304 pct.3 C.proc.civ. Raportat la acest articol în baza prev.art.312 C.proc.civ., Curtea va casa în întregime sentința civilă atacată și va dispune trimiterea cauzei instanței competente J. C.-N.. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta V. D. E. împotriva sentinței civile nr.4458 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare în primă instanță, J. C.-N.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2011. PREȘEDINTE, JDUECĂTORI G REFIER, R. R. D. L. U. D. M. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 6075/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5364/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
