Decizia civilă nr. 2828/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2828/2011
Ședința ta de 29 I. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR R.-R. D. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC E. S. SRL T. împotriva Sentinței civile nr.2755 pronunțate în data de 21 noiembrie 2008, în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu pârâta G. N. DE M. - C. J. S., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 252 C., raportat la art. 249 C., invocă din oficiu, excepția perimării prezentului recurs, iar în temeiul dispozițiilor art.
150 C., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe excepțiainvocată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2755 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T. S. a fost respinsă ca nefondată acțiunea S. E. S. SRL în contradictoriu cu G. N. de M. - C. J. S.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că societatea reclamantă și-a sumat întreaga responsabilitate pentru ecologizarea halei din Criseni și ca atare este direct răspunzătoare din punct de vedere al respectării legislației de mediu în desfășurarea activității de ecologizare dincolo de orice alte drepturi și obligații contractuale pe care le poate opune sau nu partenerului de afaceri S. R. S. D. urmare cele două măsuri de atenționare luate de agenții constatatori din cadrul intimatei sunt pe deplin justificate, nu sunt de natură să o vateme pe reclamantă într-un drept subiectiv sau interes legitim și de altfel prin natura lor au un caracter pur preventiv referindu-se la conduita viitoare din partea societății în cele două situații ipotetice continuarea sau încetarea activității de ecologizare ce face obiectul contractului.
Prin respectivele măsuri nu s-a intervenit în nici un fel asupra raporturilor contractuale dintre părți așa cum greșit reține reclamanta ci doar s-a atras atenția asupra respectării legislației de mediu în ambele situații conform obligațiilor asumate.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta S. E. S. SRL susținând în esență că reținerile instanței sunt greșite întrucât din lecturarea art.10 pct.1 a OUG nr.195/2005 rezultă fără echivoc că acesta se referă la încetarea activității societății și nu la încetarea activității efective sau laîncetarea activității contractate. Așa fiind măsura instituită este inutilă și nejustificată. Această măsură privind respectarea contractului depășește aria de competență a intimatei și în același timp nejustificată deoarece a respectat contractul.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului în considerarea că raportul de inspecție nu produce efecte juridice prin el însuși și ca atare fiind un act premergător nu poate fi contestat decât împreună cu actul administrativ producător de efecte juridice.
La data de (...) în considerarea incidenței art.244 pct.1 C. a fost suspendată judecata recursului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare aflată pe rolul T. S.
Cauza a fost repusă pe rol, stabilindu-se termen pentru (...)iar la acest termen din oficiu, Curtea a invocat excepția perimării recursului.
Examinând excepția invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248, alin. 1 C., , orice cerere de chemare in judecata , recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1.
Conform art.252 (1) C. perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În cauză, se reține că recursul a fost suspendat la data de(...), în temeiul art. 244 pct.1 C., pana la ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei
3186/2008.Recursul in privinta sentintei a fost solutionat la (...) iar de la acea dată recurenta avea la dispoziție un termen de 1 an pentru a solicita repunerea pe rol a prezentei cauze.
Nefiind îndeplinit nici un act de procedură în termenul legal stabilit, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea recursului, menținând în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Perimă recursul declarat de S. E. S. SRL împotriva sentinței civile nr. 2755 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. R. R. D.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. S.
| ← Decizia civilă nr. 50/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1061/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
