Decizia civilă nr. 2949/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2949
Ședința publică din 05 iulie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTORI : M. B.
F. T.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. I. împotriva Sentinței civilă nr. 484 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.
(...) al T.ui C. în contradictoriu cu intimata I. P. J. C.-S. P. A. ȘI Î. C. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă apărătorul recurentului , av. L. P. cu împuternicire avocațială aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de către reclamant este timbrat cu suma de 2 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul obligării intimatei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare, relevând în susținere că sunt incidente dispozițiile art.304 ind.9 C.pr. civilă. Nu solicită acordarea de cheltuieli judiciare aferente căii de atac ci doar cele solicitate pentru dezbaterea cauzei în fața instanței de fond. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentinta civila nr.484/2011 pronunțată de tribunalul C. în dosar nr. (...) la data de 31 I. 2011 a fost respinsă cererea formulată de către reclamantul P. împotriva pârâtei P. J. C. S. P. A. SI I. C., cu sediul în C.-N. B-dul 21 D. 1989 nr.58 județul C. având ca obiect obligația de a face. Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut în vedere următoarele: Reclamantul a achiziționat autoturismului marca Opel tip J9/Movano,cu nr. de identificare V., conform actelor de la f.18-28 dosar. T. apreciază că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat. Astfel, OUG nr. 5. stabilea in forma inițială cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi în spețâ de o discriminare între proprietarii autovehiculelelor second hand ce se inmatriculeaza pentru prima data in Romania și proprietarii autovehiculelor second hand deja inmatriculate ele neaflindu-se intr-o situatie similara. Astfel, în cazul celei de a doua categorii mai sus mentionate nu se mai poate stabili o taxă de poluare în vederea admiterii în circulație câta vreme ele deja au fost admise în circulație anterior intrării în vigoare a dispozitiilor legale ce reglementează această taxă Incepind cu (...) scutirea sus indicată nu se mai acordă. OUG 117/2009 vizează punerea în aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează producția interna. In aceste condiții, practic, taxa de poluare a încetat să mai fie contrară prevederilor comunitare sus menționate considerentele aplicabile formei inițiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile și pentruperioada de dupa (...)0. Cuantumul taxei de poluare nu încalcă doar prin el insusi prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE) el aplicându-se pe baza acelorasi criterii tuturor autovehiculelor. Totodată, acest cuantum nu influențeaza direct sau indirect opțiunea cumpăratorilor aceștia nereorientindu-se spre produsele interne similare . Cererea de înmatriculare a fost formulată de către reclamant după data de (...) așa cum arată chiar in acțiune și din actul de la f. 22 astfel ca in vederea inmatricularii el are obligația achitării taxei de poluare . Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. I.solicitând modificarea sentintei recurate in sensul admiterii actiunii introductive cu consecinta obligarii paratei la inmatricularea autoturismului fara plata taxei de poluare. Reclamantul recurent a achizitionat de la numitul B. C. A. autoturismul marca Opel Movano, an fabricatie 1999, cu suma de 2500 euro. Prin cererea înregistrată la organul fiscal sub nr. 8. din data de (...) a solicitat calcularea taxei de poluare pentru autovehicule În vederea efectuării primei I. În România a autoturismului proprietate personală marca Opel, tip J9/MOVANO , cu număr de identificare VN1 F., conform certificatului de autenticitate seria A nr. 3554728 de R. A. Român la data de (...) Cererea a fost soluționată În sensul emiterii deciziei de calcul, prin care a fost obligat la plata sumei de 29.853 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule. Respectiva conditionare a inmatricularii unui autoturism de plata unei taxe este contrara dispozitiilor Tratatelor Comunitatii E.. In aceste conditii, s-a adresat I. P. C. cu o cerere de inmatriculare fara plata taxei auto de poluare, iar aceasta, prin adresa nr. 15849 din (...) a refuzat inmatricularea autoturismului, desi cererea a fost una legala si intemeiata. Vazand refuzul paratei de a solutiona o cerere legala ne-am adresat instantei de judecata pentru a dispune oligarea acesteia la inmatricularea autoturism ului identificat mai sus, fara plata taxei de inmatriculare. In ce privesc sustinerile primei instante, raportat la faptul ca, modificarile suferite de OUG 5. , invocate de instanta de fond, au adus ordonanta intr-o forma care nu ar fi contrara prevederilor art. 90 din Tratatul CE, pentru simplu fapt ca nu mai exista scutirile acordate nu vizeaza productia interna, considera ca sunt neintemeiate, atata timp cat majoritatii autoturismelor care polueaza pe teritoriul R., nu li se aplica taxa mai sus amintita si de noi contestata. In ce priveste sutinerea cu privire la faptul ca optiunea cumparatorilor nu ar fi influentata de cuantumul fixat potrivit ordonantei, in anul 2010 s-a inregistrat o scadere de 20 % a importurilor auto fata de anul 2009 , pe parcursul caruia se inregistrase deja o scadere de 30% fata de 2008. Potrivit acestor calcule cumparatorul a fost si este direct influentat in achizitionarea unui autoturism de aplicarea acestei taxe discriminatorie. In concret, taxa impusa prin decizia de calcul este contrara dispozițiilor art. 90, paragraful 1 din Tratatul CE, Întrucât instituie o discriminare În ceea ce privește autoturismele second-hand provenind din alte state ale U. E.. Astfel dispozițiile art. 90 parag. 1 din Tratatul CE prevăd faptul că: "Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare". Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Reclamantul a achiziționat în august 2010 un autoturism second- hand, iar în cadrul demersurilor în vederea înmatriculării în România a solicitat I. P. înmatricularea acestuia fără plata taxei de poluare. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 , 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea va a dmite recursul declarat de P. I. împotriva sentinței civile nr. 484 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamantul P. I. împotriva I. P. J. C. și va obliga pârâta să înmatriculeze, fără plata taxei de poluare, a autoturismului marca Opel, tip J9/Movano, nr. identificare VN1F9ACD 520226557. În baza art. 274 Cod proced. civilă, va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată la fond. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. I. împotriva sentinței civile nr. 484 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul P. I. împotriva I. P. J. C.. Obligă pârâta să înmatriculeze, fără plata taxei de poluare, a autoturismului marca Opel, tip J9/Movano, nr. identificare VN1F9ACD 520226557. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată la fond. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. H. M. B. F. T. GREFIER, M. ȚÂR R ed.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A. Rădulescu
| ← Decizia civilă nr. 5775/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2939/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
