Decizia civilă nr. 3036/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3036/2011
Ședința ta de 07 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. F. V. împotriva sentinței civile nr. 6111 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. S. - A. F. P. A M. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, în recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei, achitată cu chitanța nr. 1002010075 din (...), aflată la fila 2 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă D. G. a F.
P. S., în nume propriu și în numele A. F. P. Z., a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 159ind. 1 al. 4 C., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat, raportat la dispozițiile art. 101, 301 și 303 C., art. 20 din L.554/2004 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6111 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului P. F. V. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. S. și A. F. P. Z. T. a fost respinsă cererea de chemare în garanție împotriva A. F. PENTRU M. și a fost respinsă excepția invocată în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. F. V., recursul fiind înregistrat la data de (...). (f.3)
După cum rezultă din dovada de la fila 38 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată reclamantului la data (...), iar termenul de recurs prev. de art. 301 C. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de (...).
Conform art. 102 alin. 1 C., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul reclamantului va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de P. F. V. împotriva sentinței civile nr. 6111 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: R.a M.lena P.
| ← Decizia civilă nr. 3435/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 295/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
