Decizia civilă nr. 3123/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3123
Ședința publică din 12 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. B.
JUDECĂTORI : F. T.
M. H.
G. : M. ȚÂR
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F. P. A J. M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. T. L. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civilă nr.5267 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatul M. A. D. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, în raport de dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004 și art.101, 102 din C.pr. civilă invocă din oficiu, excepția tardivității recursului promovat de către A. F. pentru M., și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții și asupra fondului cauzei în privința recursului declarat de pârâtă. C U R T E A Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 5267 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost admisă acțiunea precizată de reclamantul M. A. D., dispusă anularea deciziei 1072/(...) emisă de AFP Tg. L. și decizia 219/(...) emisă de D. M. constatată nelegalitatea încasării sumei de 3942 reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța TS5 nr.5425669 din (...), obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 3942 lei cu dobânda legală de 1% pe zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la achitarea sumei precum și suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că OG nr.5. este contrară art.90 din Tratatul de I. a C. E. întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE. Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. M. în nume propriu și pentru A.F.P. Tg. L. solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii. În susținerea celor solicitate se arată că în ce privește taxarea autovehiculelor uzate din jurisprudența constantă a Curții de Justiție rezultă că perceperea unei taxe în cazul vehiculelor uzate care provin din alte state membre UE încalcă articolul 90 din Tratatul CE, dacă valoarea taxei depășește taxe reziduală inclusă în valoarea unui autovehicul similar care a fost deja înmatriculat pe piața internă ca fiind nou (Hotărârea Curții din 22 febr. 2001în cauza -292/1998 Ministero P.o și Gomes Valente v. Fazenki P.az, ECR 2001, pI - 01327). Conform Curții discriminarea interzisă de art. 90 din Tratatul CE poate fi evitată dacă gradul de uzură al autovehiculului importat este luat în considerare prin reducerea corespunzătoare a taxei (Cauza V-345/93 Nunes Tadeu, parag.17 CEJ). Referitor la dobânda se arată că cererea reclamantului este neîntemeiată având în vedere că taxa de poluare nu este o taxă fiscală și nu se circumscrie situațiilor prevăzute de art.117 C.. În privința cheltuielilor arată recurenta că nu se poate reține în sarcina sa o culpă procesuală. Prin recursul său A. F. de M. susține că hotărârea este nelegală în condițiile în care nu s-a făcut referire la practica CEJ relevantă cu privire la înțelesul și întinderea art.110 teza I; la concluziile ce reies din interpretarea art.110 Tratatul FUE. Tot astfel nu s-a reținut arată recurenta cî AFM nu este titulare vreunei obligații în raport de contribuabil astfel încât nu poate fi obligată la plata dobânzii legale și a cheltuielilor. La data de (...), în temeiul art.137 C.proc.civ. coroborat cu art.301 C.proc.civ., art.20 din Legea 554/2004 Curtea a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de AFM B. apreciată ca întemeiată. În acest sens se reține că potrivit art.301 C.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare dacă legea nu dispune astfel. Legea nr.554/2004 prin art.20 alin.1 (aplicabil în materia contenciosului - și în contextul căruia a fost formulat demersul introductiv) prevede că hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Din coroborarea normelor enunțate reiese că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, nedeclararea în termen atrăgând tardivitatea. Hotărârea conform dovezii de la fila 44 dosar a fost comunicată reclamantei recurente la data de (...). Potrivit mențiunii inserate pe declarația de recurs acesta a fost introdus la (...). se poate așadar observa că recursul a fost declarat cu depășirea termenului instituit de normele enunțate. Așadar față de cele arătate de dispozițiile mai sus enunțate excepția urmează a fi admisă și respins recursul A.F.M. ca tardiv. Trecând așadar la analiza recursului D. în nume propriu și pentru A.F.P. prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor incidente, Curtea reține următoarele: În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări înacest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronunțat la 07 iulie 2011, o hotărâre în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, așa cum a statuat deja în cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii in circulație în R. a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Aceleași considerații vizează și regimul de impozitare prevăzut de modificările aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. și, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea reține că obiectivul privind protecția mediului s-ar realiza mai complet și mai coerent aplicând taxa pe poluare oricărui vehicul care corespunde normelor Euro 1 și Euro 2, care a fost pus în circulație în R.. O astfel de taxare ar fi posibilă. Cu privire la limitarea în timp a efectelor hotărârii sale, Curtea a respins cererea guvernului român, constatând că acesta nu a făcut dovada criteriului privind existenta unor perturbări grave a economiei românești ca urmare a pronunțării prezentei hotărâri. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern. Ca atare, față de cele arătate reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite. Greșite nu pot fi nici reținerile instanței cu privire la cheltuielile de judecată întrucât demersul intimatului a fost determinat de refuzul restituirii taxei considerate nelegale. Cu toate acestea criticile recurentei în privința dobânzii acordate sunt corecte. Obligația se circumscrie sferei răspunderii delictuale civile derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Așa fiind, Curtea constată că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii fiscale, în baza prevederilor OUG nr. 92/2003, norme care nu sunt aplicabile în cauză. Așadar față de cele arătate în baza art312 C.proc.civ. Curtea va admite recursul D. în nume propriu și pentru A.F.P. și va modifica în parte hotărârea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M. în nume propriu și pentru A. F. P. TÎRGU L. împotriva sentinței civile nr. 5267 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtelor de plată la dobânda legală de 1% pe zi de întârziere. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Respinge ca tardiv recursul ADMINISTRAȚIEI F. PENTUR M. împotriva aceleiași sentințe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 12 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G . M. B. F. T. M. H. M. ȚÂR Red.FT Dact.SMD/3ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 173/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1319/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
