Decizia civilă nr. 3161/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
D. CIVILĂ NR. 3161/2011
Ședința publică din (...) Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC C. DE I. A. SA împotriva încheierii comerciale nr. 29/CA din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului B. N., având ca obiect investire cu formula executorie.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării fila 13 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. art. 10 alin. 2 din L. nr. 554/2004. Din oficiu, invoc excepția nelegalei timbrării a recursului, având în vedere că, deși recurenta SC C. DE I. A. SA a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, nu a dat curs solicitărilor instanței și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin încheierea comercială nr. 29/CA din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului B. N., s-a respins ca neîntemeiată cererea de investire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 1. din 16 aprilie 2010, pronunțată de { F. B.-N. în dosarul nr. (...), formulată de petenta SC C. DE I. A. SA. În motivare se arată că petenta SC C. DE I. A. SA, a solicitat investirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 1. din 16 aprilie 2010, pronunțată de { F. B.-N. în dosarul nr. (...). Examinând dosarul indicat de petentă, instanța a constatat că prin sentința civilă nr.119/CA/l6.04.20l0, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de reclamanta SC F. - S. SRL împotriva Hotărârii Comisiei de evaluare, în contradictoriu cu intimatele ITM B.-N. și SC C. de I. A. SA precum și acțiunea, din dosarul conexat (...), formulată de reclamanta S C S. & CO SRL pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între intimata SC C. de I. A. SA și intimat ITM B.-N. A. hotărâre a rămas irevocabilă ca urmare a anulării ca netimbrat a recursurilor promovate de cele două reclamante, prin decizia civilă nr. 2..11.20l0 pronunțată de Curtea de A. C. Constatând că hotărârea solicitată a fi investită cu formulă executorie, deși este irevocabilă, nu este susceptibilă de executare silită, deoarece nu prevede în sarcina uneia dintre părți o obligație în sensul prev.art.37l/l - 371/2 rap.la art.269 C.pr.civ, astfel că instanța a respins ca neîntemeiată cererea de investire cu formulă executorie. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC C. DE I. A. SA, solicitândadmiterea recursului, modificarea în întregime a încheierii nr. 29/CA/2011 a Tribunalului B.-N., cu consecința obligării instanței de executare la investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 1.. În motivarea recursului se arată că instanța de executare sesizată cu cererea de investire cu formulă executorie a sentinței a respins cererea deoarece „sentința nu prevedere în sarcina uneia dintre părți o obligație în sensul art. 3711 - 3712 Cod proc.civ."; Cererea recurentei de investire cu formulă executorie este întemeiată având în vedere dispozițiile art. 22 din L. nr. 554/2004, potrivit cărora „Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi și s-au acordat cheltuieli de judecată se investesc cu formulă executorie și se execută silit, potrivit dreptului comun";. În mod greșit instanța de executare a reținut că hotărârea solicitată de a fi investită cu formulă executorie nu prevede în sarcina părților obligații de natura celor prevăzute la art. 3712, întrucât în mod clar dispozitivul sentinței prevede obligarea reclamantelor la plata unor sume de bani reprezentând cheltuieli de judecată în cuantum de 3000 lei. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC C. DE I. A. SA B. împotriva încheierii comerciale nr.29 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului B. N. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. D.P.dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I. U.
| ← Decizia civilă nr. 1713/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1901/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
