Decizia civilă nr. 3217/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3217/2011
Ședința ta de 14 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. S. I. împotriva încheierii din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - alte cereri recurs împotriva încheierii de suspendare .
Prin S. Registratură, la data de (...), recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 11090610056 din (...), în original, la care este atașat timbru judiciar de 0,5 lei.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 septembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin încheierea din 18 martie 2011 dată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. (...) s-a dispus, în baza art. 244 alin 1 pct. 1 Cod proced. civilă, suspendarea judecării cauzei până la soluționarea de către Curtea de Justiție a C. E., a cauzei C-409/09 având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare la solicitarea T. S.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul M. S. I., solicitând repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
În motivare a arătat că nu sunt incidente prevederile art. 244 pct. 1 Cod proced. civilă, că această suspendare este facultativă, că măsura îi afectează grav dreptul de proprietate.
Intimata I. P. jud. S., legal citată, a depus întâmpinare arătând că recursul a rămas fără obiect în condițiile în care reclamantul a înmatriculat deja autoturismul.
Analizând motivele de recurs prin raportare la prevederile art. 304,
304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a sesizat instanța de contencios administrativ cu soluționarea unei cereri având ca obiect obligarea Instituției prefectului S. la înmatricularea, fără plata taxei de poluare, a autoturismului Volkswagen achiziționat dintr-un stat membru UE.
Chiar dacă analiza elementelor de fapt și de drept ale cererii presupune o analiză, din partea judecătorului național, a compatibilității între reglementarea internă, cuprinsă în OUG 50/2008 cu normele comunitare, soluția de suspendare a judecării cauzei, până la pronunțarea, de către C. a unei hotărâri preliminare în cauza Tatu este, în opinia Curții, nelegală.
Urmare a formulării unei întrebări preliminare, se suspendă doar judecarea cauzei naționale în care întrebarea a fost formulată și nicidecum toate cauzele în care s-ar putea pune aceeași problemă de interpretare.
Mai mult, Curtea reține că, în 7 aprilie 2011 Curtea de Justiție a U. E., s-a pronunțat în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă,
Curtea va admite recursul declarat de M. S. I. împotriva încheierii din (...), dată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) pe care o va modifica în sensul că va dispune continuarea judecății acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de M. S. I. împotriva încheierii din (...), dată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) pe care o modifică în sensul că dispune continuarea judecății acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. H. M. B. F. T.
GREFIER, D. C.
Thred./M.H./ (...)/3 ex. Jud. fond:M. S.
| ← Decizia civilă nr. 808/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 212/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
