Decizia civilă nr. 3222/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3222/2011
Ședința publică de la 15 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta S. S. E. S. ȘIMLEU S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. CURTEA Prin sentința civilă nr. 512 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea reclamantei SC S. E. SRL în contradictoriu cu I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A. și a fost obligat intimatul S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A. să înmatriculeze, fără plata taxei de poluare, autovehiculul marca BMV, 320D nr.de identificare WBAAL71080KE34271. P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut argumentele invocate de reclamant în sprijinul cererii sale sunt pertinente și pe deplin lămuritoare în sensul că „taxa de poluare"; ce trebuie achitată cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicol în România, în conformitate cu prevederile O. nr. 50/2008, contravine prevederilor art.90 din Tratatul Comunității Europene. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. SI I. A V. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și cu ocazia rejudecării în fond, respingerea ca nefondată a acțiunii formulate de reclamantă. În motivarea recursului, pârâta a arătat că prin hotărârea atacată, prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamanta-intimat și în consecință a obligat serviciul specializat din cadrul P. J. S. la înmatricularea autoturismului proprietate personală, fără achitarea taxei de poluare. Pârâtul consideră criticabil acest mod de interpretare a legii deoarece O. nr.50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la fondul pentru mediu și se gestionează de A. F. P. M., în vederea finanțării proiectelor și programelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din O. nr.50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Analizând compatibilitatea textului citat cu normele dreptului comunitar, apreciază că în speță nu sunt încălcate prevederile art.90 din Tratat. Astfel, potrivit dispozițiilor O. nr.50/2008, România, stat membru al Comunității Europene, nu supune direct sau indirect produsele altor state membre (în speța autovehiculele provenite dintr-un stat membru a Uniunii Europene) prețuri sau taxe, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. Or, taxa pe poluare instituită prin O. nr.50/2008, nu poate fi asimilată impozitelor interne, deoarece această taxă este percepută pentru asigurarea protecției mediului, tuturor proprietarilor de autovehicule care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul nostru, contribuind astfel la poluarea mediului. Pe de altă parte, această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second- hand, importante din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze un autovehicul, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei, instituit de O. nr.50/2008 ca fiind unul pe poluare rezultă din dispozițiile art.1 alin.2, în care urmează să fie finanțate urmare a aplicării acestui act normativ. Prin urmare, chiar dacă legislativul nu a găsit o formulă mai potrivită, prin condiționarea înmatriculării autovehiculelor de plata acestor taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare, cum era cea prevăzută de dispozițiile art.2141 Cfisc. Și apreciată ca nelegală de practica judiciară. În final, pârâta a mai precizat faptul că instituirea taxei pe poluare a fost rezultatul negocierilor și acordului dintre România și Comisia Europeană, astfel încât aceasta nu contravine legislației comunitare. P. considerentele arătate, pârâtul solicită în condițiile art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza în fond, respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantei-intimat. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: Autoturismul a cărei înmatriculare se cere, a fost anterior înmatriculat în Germania pe numele de A. R. F., iar ulterior pe numele lui I. H. C. de vânzare cumpărare depus de reclamanta este încheiat între I. Hevzi și C. M. C.. Din aceste acte, nu rezultă cum a ajuns autoturismul în proprietatea SC S. E. SRL, nefiind depus vreun contract de vânzare-cumpărare între C. M. C. și această societate. De altfel, cererea de înmatriculare fără plata taxei a fost formulată de către C. M. C. în nume propriu și nu de către SC S. E. S. Obligația de înmatriculare revine potrivit articolului 11 din OUG 195/2002 proprietarului autoturismului cu obligația corelativă de a achita taxa de poluare conform OUG 50/2008. Din moment ce nu a dovedit proprietatea asupra autoturismului ,reclamanta nu poate solicitaînmatricularea astfel că incidența taxei de poluare și înlăturarea normelor naționale de către normele comunitare nu poate face obiectul discuției . Având în vedere acest aspect, respectiv faptul că autovehiculul a cărei înmatriculare se cere nu aparține societății reclamante care nu a formulat nici cererea de înmatriculare a acestui autoturism, Curtea va admite recursul în conformitate cu art.312 raportat la 304 pct.8 C.proc.civ., va modifica în întregime sentința civilă atacată în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de I. P. J. S. împotriva sentinței civile nr. 512 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), pe care o modifică în întregime, în sensul că respinge cererea de chemare în judecată formulată de SC S. E. S. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică} de la 15 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G REFIER R . R. D. L. U. D. M. M. T. 2 ex.-(...) red.RRD/AC
| ← Decizia civilă nr. 4972/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4006/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
