Decizia civilă nr. 3268/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3268/2011
Ședința publică din data de 19 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : A. C. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. M. S. împotriva încheierii civile nr. 3. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimata A. F. P. PENTRU C. M. S., având ca obiect restituire cauțiune.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat C. C. F. pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care reprezentantul recurentei învederează instanței că prezenta cauză poate fi soluționată în ședință publică și, nemaiavând de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicită cuvântul pe fond.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și constatând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și admiterea cererii de restituire a cauțiunii, fără cheltuieli de judecată. În susținere se arată că sunt îndeplinite condițiile pentru restituirea cauțiunii, a fost soluționată cererea de suspendare, au trecut mai mult de 30 zile de la pronunțarea deciziei și prin urmare apreciază că hotărârea pronunțată de Tribunalul Sălaj este nelegală. C U R T E A Prin sentința civilă nr.335 din 06 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), Respinge cererea formulată de petenta S. M. S., în contradictoriu cu intimata A. F. P. pentru C. M. S., pentru restituirea cauțiunii. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamanta S. M. S. Z. în dosarul nr. (...) a T.ui S., având ca obiect suspendarea deciziei nr. 4471/(...) emisă de A. F. P. C. M. S., până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ pentru anularea aceleași decizii (f.1 - dosar acvirat)) a achitat cauțiune în valoare de 4000 lei prin recipisa din data de (...)(f. 78 - dosar acvirat). Prin sentința civilă nr. 5460/(...) a fost respinsă cererea pentru suspendarea actului fiscal, iar prin D. civilă nr. 1125/(...) pronunțată de C urtea de A. C. a fost admis recursul reclamantei, modificând sentința menționată și s-a dispus suspendarea executării deciziei nr. 4471/(...) (f. 51- 54 - dosar acvirat Curtea de A. C.). Conform dispozițiilor art. 723/1 alin. 3 din Cod procedură civilă, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Ori, contestația formulată de reclamantă pentru anularea deciziei nr. 4471/(...) formează obiectul dosarului nr. (...) a T.ui S., care are termen de judecată în data de 07 iunie 2010. Astfel, cererea de restituire a cauțiunii nu îndeplinește condițiile privind caracterul irevocabil a hotărârii privind soluționarea fondului cauzei, motiv pentru care urmează a fi respinsă cererea. Petenta S.C M. SRL Z. a formulat recurs împotriva acestei încheieri solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a încheierii civile recurate iar în rejudecare admiterea cererii de restituire a cauțiunii. Recurenta a învederat că soluția pronunțată este nelegală întrucât prin sintagma „ fondul cauzei"; din cuprinsul art.7231 alin.3 C. privește în mod evident litigiul în cadrul căruia s-a achitat cauțiunea respectiv cererea de suspendare din dosarul nr.(...) ori acest dosar a fost soluționat irevocabil iar de la data pronunțării au trecut mai mult de 30 de zile, neputându-se considera că acest termen curge de la data rămânerii irevocabile a hotărârii privitoare la anularea actului administrativ întrucât cauțiunea nu a fost achitată în acel dosar. Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate, Curtea reține următoarele: Reclamanta S. M. S. Z. prin cererea înregistrată în data de (...), a solicitat restituirea cauțiunii în cuantum de 4000 lei, achitată în dosarul nr. (...) al T.ui S.. Cererea pentru suspendarea actului administrativ fiscal a fost respinsă prin sentința civilă nr. 5460/(...), iar prin D. civilă nr. 1125/(...) pronunțată de Curtea de A. C. a fost admis recursul reclamantei, fiind modificată sentința și s-a dispus suspendarea executării deciziei nr. 4471/(...). Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei conform dispozițiilor art. 7231 alin. 3 din Cod procedură civilă. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate. Raportând starea de fapt la aceste dispoziții legale se reține că în speță, prin soluționarea irevocabilă a cauzei la data de 16 martie 2011 nu a început să curgă termenul de 30 de zile menționat anterior, astfel că nu se poate vorbi de împlinirea acestui termen. Aserțiunea recurentei potrivit căreia prin sintagma „. cauzei"; se înțelege și soluționarea cererii de suspendare în mod irevocabil nu poate fi primită. Pledează pentru această teză scopul instituirii cauțiunii care este menționat în mod expres în cuprinsul art.723 C. respectiv despăgubirea celui îndreptățit în cauză. Cauțiunea a fost stabilită în cauză în baza art.14 din Legea nr.554/2004 și cu aplicarea prevederilor art.403 C. scopul fiind acela aldespăgubirii părții ce ar putea fi vătămate prin suspendarea executării actului administrativ. Suspendarea urmează a opera până al soluționarea cererii având ca obiect anularea deciziei contestate, astfel că acesta este fondul cauzei la care se referă legiuitorul. Admiterea tezei contrar, susținută de recurentă potrivit căreia soluționarea în mod irevocabil a cererii de suspendare reprezintă momentul de la care curge termenul prevăzut de art.723 C. ar goli de conținut textul legal indicat întrucât în nicio ipoteză nu ar putea fi determinată la acest moment persoana îndreptățită să solicite despăgubiri în lipsa unei soluții pronunțate irevocabil care să dezlege fondul cererii. Din cele menționate anterior, rezultă că nu este îndeplinită nici una dintre condițiile prevăzute de art. 723 1 alin 3 Cod procedură civilă, astfel că se apreciază că tribunalul a reținut în mod corect că apare ca nefiind fondată cererea în lipsa unei hotărâri irevocabile asupra fondului cauzei, realizând în această manieră o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale, recursul apărând în consecință ca fiind nefondat nefiind prezent motivul de recurs invocat urmând a fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de recurenta S. M. SRL împotriva sentinței civile nr. 3. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. A. C. C. P. L. F. GREFIER R ed.A.C./S:M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2564/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4972/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
