Decizia civilă nr. 1172/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 1172/2011
Ședința din data de 21 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. GREFIER : L. F.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta A. F. P. A M. C. N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 3088 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimatul P. A. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 15 martie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatul P. A. D. la care a anexat dovada ce atestă achitarea diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei pentru fondul cauzei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 3.080 din 01 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. A. D., împotriva pârâtei A. F. P. C.-N. și, în consecintă, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 4318 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorata cu dobânda legala in materie civila calculata de la data de (...) si pana la data restituirii efective a sumei sus indicate .
De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de
39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Prin aceeași sentință a fost admisă cererea de chemare in garanție formulata de pârâta A. F. P. a M. C. N. împotriva chematei in garanție A. F. pentru M., care a fost obligată să restituie pârâtei suma de 4318 lei reprezentând taxa de poluare restituita reclamantului cu dobânda legala in materie civila calculata de la data de (...) si pana la data restituirii efective a sumei sus indicate .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat în anul 2009 un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii E. (f.7-10, 27-30 dosar fond). Invederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligat să achite suma de 4.318 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a mun. C.-N. in (...) (f.6 dosar fond).
Reclamantul a solicitat restituirea acestor taxe pârâtei AFP C.-N., dar aceasta a refuzat restituirea acestei taxe (f. 13 dosar fond).
A mai învederat instanța de fond că taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG nr. 5. in forma modificata prin OUG nr. 2. si OUG nr. 7.. Ca atare, instanța de fond a apreciat că legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG nr. 5. in forma sus indicata.
Analiza trebuie efectuata in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scădere importanta a piețelor auto si a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiara internaționala; faptul ca Guvernul României se preocupa de luarea masurilor care sa asigure păstrarea locurilor de munca in economia româneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare,,
Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiui torului nu mai are nicio legătura cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial „.asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu, tinand cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curtii de J. a C. E., având in vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate in regim de urgenta, pentru evitarea oricaror consecinte juridice negative ale situatiei actuale.
Tribunalul a învederat că schimbarea de intenție declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protectie a mediului prin îmbunatatirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurlor de munca angrenate in producția de autovehicule.
Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enunțat in preambulul ordonantei a fost înlăturat printr- o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context, a opinat instanța de fond, si faptul ca, deși initial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in România, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificările OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a caror capacitate cilindrica nu depășește 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima data in România sau in alte state membre ale Uniunii E. in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, seexceptează de la obligația de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a G. nr. 5.. Intr-un mod deloc întamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in România, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei in terne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, tribunalul a apreciat că prin ultimele modificări aduse OUG 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a
C. E.
A., in jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare.
In urma modificărilor aduse prin OUG nr. 2. si OUG nr. 7., tribunalul a învederat că norma internă îndeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează in România si autoturismele second-hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi ,discriminare introdusa de catre legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spațiului de libera circulație a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumită categorie de produse, in speta fie spre cele deja înmatriculate in România, fie spre cele produse in România.
A mai precizat tribunalul că incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de către C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria naționala a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare.
C. a menționat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilității taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerința pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a mașinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicării cerintei de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate in perioada stabilita delegislația româneasca care intra direct pe piata mașinilor de ocazie din aceasta tara, circula fără sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmează sa fie înregistrate in România in aceasi perioadă, dar nu pentru prima dată si care intra in concurenta directa cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substantiate.
In ceea ce priveste dobânda pretinsăsi cuantumul ce poate fi acordat, tribunalul a precizat că este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale. Tribunalul a apreciat că în speță se poate acorda doar dobânda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea pârâtei in conditiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speta . Ca atare, in temeiul prevederilor OUG nr. 9., tribunalul a considerat că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale in materie civilă de la data plătii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale . Si in aceste conditii tribunalul nu a dat altceva si a înteles sa repare același prejudiciu, respectiv lipsa folosinței banilor, dar in alt cuantum decât cel pretins de reclamant.
A. in vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul in baza art. 8,18 din Legea nr. 554/2004 si a prevederilor anterior menționate, a obligat pârâta la restituirea taxei de poluare cu dobânda legala in materie civila calculata de la data plătii si până la restituirea efectivă.
A. in vedere considerentele de mai sus si faptul ca in baza OUG nr. 5. taxa de poluare achitata a fost virata de către pârâtă in contul administrat de chemata in garanție in temeiul art. 60 si urm C.pr.civ., tribunalul a admis si cererea de chemare in garantie în întregime.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul a obligat pârâta aflata in culpă procesuala să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B., solicitând admiterea recursurilor și respingerea acțiunii reclamantului.
În recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. , întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., s-a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesual pasive, a tardivității plângerii prealabile, a prescripției dreptului la acțiune și a inadmisibilității acțiunii cu consecința respingerii acțiunii reclamantului. O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că instanța de fond în mod nelegal a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, încălcând astfel dispozițiile art. 1 coroborat cu art. 5 din O. nr. 5.. Pe de altă parte, pârâta a apreciat că atâta timp cât reclamantul nu a înțeles să atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscală, în speță de A. C.- N. ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum și că acesta ar genera discriminare între cumpărătorii de autovehicule, aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. De asemenea, soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a A. C.-N. s-a datorat și interpretării greșite de către prima instanță a actelor aflate la dosar, respectiv neobservarea că „refuzul"; de restituire a taxei de poluare nu este al A. C.-N. ci al D. C., care, prin decizia nr. 48/(...) a respinscontestația formulată de către reclamant împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 810474/(...) ca nedepusă în termen legal. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta a arătat că instanța de fond a omis să analizeze motivele pe care le-a invocat în susținerea acestei excepții, motiv pentru care apreciază ca fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ. A., decizia de calcul a taxei de poluare nr. 810474/(...) emisă de A. C.-N. trebuia atacată în procedura reglementată de O. nr. 9., respectiv în termen de 30 de zile de la comunicării, sub sancțiunea decăderii prev. de art. 207 alin. 1 din O. nr. 9., republicată, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din același act normativ. În acest context, pârâta a precizat că reclamantul exercitat calea administrativă de atac a contestației prev. de art. 205 și urm. din O. nr. 9. împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare dar, prin decizia D. C. nr. 48/(...), contestația reclamantului a fost respinsă ca nedepusă în termenul legal. Atâta timp cât decizia de calcul a taxei pe poluare nu a fost desființată prin exercitarea căii speciale de atac a contestației administrative prev. de art. 205 și urm. din O. nr. 9., reclamantul nu se putea adresa instanței cu o cerere de restituire a taxei pe poluare nici nu se poate vorbi despre vreun refuz nejustificat al instituției pârâte de restituire a taxei pe poluare, acțiunea reclamantului fiind inadmisibilă. De asemenea, pârâta a apreciat că acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca inadmisibilă și datorită faptului că decizia de calcul a taxei pe poluare a fost emisă de către organul fiscal ca urmare a cererii depuse de către reclamant la instituția pârâtă prin care acesta i-a solicitat să procedeze la „. taxei pe poluare conform O. nr. 5.";. Întrucât prima instanță a încălcat prevederile art. 205 și art. 218 C.proc. fiscală este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. La fel, excepția tardivității plângerii prealabile a fost în mod greșit respinsă de către instanța de fond, deoarece contestația formulată de către reclamant împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare a fost depusă la A. C.-N. doar la data de (...) în timp ce decizia de calcul a taxei pe poluare i-a fost comunicat reclamantului la data de (...), termenul prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și de art. 205 și urm. din O. nr. 923/2003 fiind depășit cu peste 7 luni de zile. Referitor la faptului că instanța de fond ar fi trebuit să respingă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, pârâta a învederat că taxa de poluare a fost stabilită de către organul fiscal la cererea reclamantului, în conformitate cu O. nr. 5., cererea acestuia a fost soluționată favorabil prin decizia de calcul a taxei pe poluare și prin urmare, nu poate fi vorba despre vătămarea vreunui drept al reclamantului sau despre refuzul nejustificat al instituției pârâte de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. A. în vedere faptul că taxa pe poluare a fost stabilită la cererea reclamantului, înseamnă că la data respectivă reclamantul însuși a apreciat că O. nr. 5. nu contravine normelor de drept comunitar. În acest context, se relevă că OUG nr. 5. nu este contrară normelor comunitare, deoarece din modul în care este reglementată taxa pe poluare, cuantumul acesteia este direct proporțional cu gradul de poluare a mediului. A., din art. 6 lit. a și b din O. nr. 5. rezultă că nivelul taxei este influențat direct de: norma de poluare, emisiile de CO2 și capacitatea cilindrică a autovehiculului. Deci, cu cât poluare adusă mediului de fiecare dintre autovehicule este mai mare, cu atât și taxa pe poluare este mai mare. Pe de altă parte, pârâta a apreciat că susținerea reclamantei că ar fi discriminată și că s-ar afla într-un dezavantaj față de cumpărătorii de autovehicule rulate cumpărate din România nu sunt reale. A., nu s-a demonstratcă este vorba despre aplicarea unor condiții diferite în tranzacții echivalente cu alte părți, prin urmare nu se poate discuta despre faptul că reclamanta s-ar afla într-un dezavantaj concurențial. De asemenea, pârâta a învederat că dispozițiile tratatelor privind U.E. nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor. În argumentare, pârâta a menționat că prin decizia nr. 802/(...), Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a disp. O. nr., 5., reținând faptul că această ordonanță a fost adoptată pentru punerea de acord a legislației naționale cu cea comunitară în situația în care era iminentă declanșarea procedurii de „. în fața Curții de J. și că taxa pe poluare este plătită de către „. fiind stabilită „în funcție de gradul prestabilit de poluare al vehiculului";. În ceea ce privește solicitarea reclamantului de obligare a organului fiscal la plata dobânzii legale în temeiul O. nr. 9., pârâta a arătat că instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, deoarece prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat obligarea A. C.-N. la plata dobânzii prev. de art. 124 din O. nr. 9., dar în speță nu sunt aplicabile aceste dispoziții având în vedere că cererea reclamantului de restituire a taxei pe poluare nu se încadrează în cazurile de restituire a impozitelor, taxelor, etc. prev. de art. 117 din O. nr. 9.. Mai mult, instanța de fond trebuie să respingă ca inadmisibilă această solicitare, deoarece reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, pentru acest petit, prin cererea de restituire înregistrată la organul fiscal reclamantul nu a solicitat dobânzi. În acest context, pârâta susține că nu a săvârșit nici o faptă ilicită, plata taxei speciale a fost efectuată voluntar de către reclamant, în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Pe de altă parte, pârâta a susținut că data de la care ar putea fi, eventual, obligată la plata dobânzilor, este data la care reclamantul a depus la organul fiscal cerere de restituire sau începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată. În recursul declarat de chemata în garanție A. F. PENTRU M. (AFM) se solicită admiterea acestuia și modificarea în tot a sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. O primă critică formulată de recurenta este sub aspectul determinării corect a dispozițiile din Tratatul C.E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. A., în analiza taxei prin prisma art. 90 din Tratatul C.E., recurenta susține că instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevantă cu privire la înțelesul și întinderea art. 90 din Tratat în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea rămână, ci la cea comunitară. Rezultă dintr-o jurisprudență constantă că articolul 90 primul paragraf din Tratat este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import. De asemenea, O. nr. 5. este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată în grila fixă. În plus, se susține că instanța de fond nu a observat că prin art. 8 alin. 1 și 2 din O. nr. 5. s-a prevăzut posibilitatea restituirii valorii reziduale a taxei. Concluzionând, recurenta a susținut că nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă s-a perceput, deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, câtă vreme pentru acestea taxa nu a fost plătită și, evident, nici nu se pune problema restituirii ei. Drept urmare, recurenta a apreciat că instanta fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE, motiv pentru care solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a acteloratașate la dosar, Curtea de apel constată că sunt în parte fondate pentruurmătoarele considerente: 1. În recursul formulat, pârâta A. F. P. A M. C.-N. a susținut în primul rând greșita respingere de către prima instanță a excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității acțiunii. Curtea nu achiesează la argumentele recurentei, ci dimpotrivă consideră că în mod corect prima instanță a procedat la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. A M. C. N. cât timp raportul de drept fiscal s- a născut între reclamant și pârâta A. F. P. A M. C. N. care a emis decizia de calcul a taxei de poluare și a încasat efectiv suma de 4318 lei cu acest titlu potrivit chitanței seria TS6 nr. 83052254 din (...) aflată la fila 6 din dosarul de fond, neprezentând nicio relevanță sub acest aspect împrejurarea că ulterior această sumă a fost virată potrivit art. 5 din OUG nr. 5. către A. F. de M. D. cum se poate observa între aceasta din urma și reclamant nu s-a născut nici un raport juridic direct, reclamantul neefectuând vreo plată în favoarea acestei instituții. 2. O altă critică adusă hotărârii instanței de fond vizează aplicarea greșită a legii și interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, care se circumscriu motivelor de recurs reglementate de art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ. Recurenta reproșează primei instanțe că a interpretat în mod greșit prevederile art. 205 și 218 din OG nr. 9.. Curtea reține că susținerea recurentei potrivit căreia demersul reclamantului excede controlului de legalitate din partea instanței de contencios administrativ pe motiv că nu a contestat decizia de calcul a taxei de poluare în termen de 30 de zile potrivit art. 207 alin. 1 din OG nr. 9., nu poate fi primită pentru cele ce se vor arăta în continuare. În cauză, reclamantul a ales în mod legal să se supună legislației interne privitoare la taxa de poluare și mai apoi să apeleze la organul fiscal pentru a recupera taxa considerând că a fost plătită fără temei legal, procedeul fiind perfect legal, deoarece orice plată făcută din eroare sau fără a exista debit este considerată nedatorată și astfel este supusă restituirii (repetițiunii). Art. 8 alin. 1 teza finală din Legea nr. 554/2004 prevede că se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana care se consideră vătămată într-un drept al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Cu alte cuvinte, simplul refuz de restituire a unei taxe, pe care reclamantul o consideră nedatorată, îl îndrituiește pe acesta să se adreseze direct instanței de judecată. Căile ori alte mijloace pe care le indică pârâta pe care reclamantul le-ar fi putut urma și care dacă nu sunt utilizate paralizează demersul judiciar de față, nu pot conduce la inadmisibilitatea acțiunii. Art. 8 al. 1 din Legea nr. 554/2004, permite reclamantului să se adreseze instanței de judecată după ce se află în posesia refuzului explicit de soluționare favorabilă a cererii sale. Atât timp cât reclamantul s-a aflat în posesia actului din care rezultă refuzul de soluționare favorabilă a cererii, acesta are deschisă calea prev. de art. 1 al. 1 din Legea 554/2004, respectiv de a se adresa instanței de contencios administrativ competente. 3. În ce privește admiterea cererii reclamantului de restituire a sumei de 4318 lei, Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică. Raportul juridic de drept fiscal dintre părți este guvernat de forma modificată a OUG nr. 5., formă care realizează un tratament discriminatoriu între autovehiculele importate dintr-un stat membru și autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, sub aspectul taxei de poluare percepute. A., Curtea constata faptul ca plata taxei a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. si OUG 7.. A., plata taxei s-a realizat în (...), O. 2. a fost publicata in Monitorul Oficial in data de (...), iar O. 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecința, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambulul ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională precum și faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in România, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificările OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitatecilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. 5., taxa de poluare încălcă prev. art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., in jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează in România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a mărfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate in România, fie spre cele produse in România. Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală. 4. O altă critică adusă de recurente are în vedere dispoziția primei instanțe de acordare a dobânzii legale. S-a obiectat că instanța, obligând pârâtele la plata dobânzii legale în favoarea reclamantului, a acordat mai mult decât s-a cerut. D. cum se poate observa reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale în materie fiscală. Prima instanță, considerând că reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 120 și 124 din Codul de procedură fiscală, a acordat în schimb dobânda legală prevăzută de OG nr. 9.. D. cum se poate observa, această situație se circumscrie motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C.proc.civ., teza finală, respectiv instanța a acordat ce nu s-a cerut, încălcându-se astfel principiul disponibilității. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 6 C.proc.civ., Curtea apreciază că recursurile pârâtei A. F. P. C. N. și chematei în garanție A. F. PENTRU M. B. sunt întemeiate în parte, sub acest aspect, impunându-se modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul înlăturării obligației de plată a dobânzii legale. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursurile declarate de pârâta A. F. P. C.-N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr. 3.088 din 1 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că înlătură obligația de plată a dobânzii legale. Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, M. S. M. I. I. A. C. L. F. GREFIER, Red.M.I.I. Dact.H.C./2 ex./ Jud.fond: A.M.B..
| ← Sentința civilă nr. 635/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2564/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
