Decizia civilă nr. 35/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 35/2011
Ședința { F. publică} de la 13 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta
SC N. T. SRL, împotriva deciziei civile nr. 2., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul M.-I. P., F. R. P. DE C. ȘI Î. A A. M., având ca obiect obligația de a face înmatriculare auto fără taxă de poluare. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că revizuirea este timbrată, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, urmează a respinge excepția tardivității formulării cererii de revizuire, motivat de faptul că în prezent, nu mai subzistă termenul de 15 zile, ci termenul de 30 zile, astfel încât de la momentul pronunțării Hotărârii în cauza T. și până la data formulării cererii de revizuire care face obiectul prezentului dosar a trecut o perioadă mai mică de 30 zile, astfel încât excepția este nefondată, urmând a fi respinsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Revizuienta SC N. T. SRL a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.2863 din (...) pronunțată în dosarul (...) a Curții de A. C. invocând efectele deciziei T. contra R. privitor la taxa de poluare prevăzută de OUG 5.. I. P. J. M. a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes, arătând că autovehiculul marca Mercedes Vito cu nr.de identificare VSA63809413420777 a fost înmatriculat definitiv la data de (...). De asemenea, arată că revizuientul a mai formulat o cerere de revizuire împotriva sentinței civile 2281/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în același dosar, cerere ce face obiectul dosarului (...) a T.ui M.. Asupra cererii de revizuire și asupra excepțiilor lipsei calității procesuale active și lipsei de interes, Curtea va reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 2281 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), a fost respinsă acțiunea reclamantei SC N. T. SRL C. în contradictoriu cu I. P. J. M.. Deși a respins acțiunea ca nefondată, se reține în motivare că reclamanta nu a formulat contestație administrativ fiscală împotriva deciziei de calcul și acțiune în contencios administrativ împotriva deciziei finale, considerent care poate fi apreciat de inadmisibilitate a acțiunii ca urmare a lipsei procedurii administrativ fiscale. A. sentință a fost menținută de Curtea de A. C. prin decizia civilă nr.2863 din (...) reținându-se aceleași motive de inadmisibilitate a acțiunii pe lângă care s-a apreciat că normele naționale sunt compatibile cu normele comunitare. Potrivit art.21 alin.2 din Legea 554/2004 sunt revizuibile hotărârile definitive și irevocabile pronunțate de instanțele de contencios administrativ cu încălcarea principiului priorității dreptului comunitar. Reclamantul a solicitat înmatricularea definitivă în România a autoturismului marca Mercedes Vito nr.de identificare VSA63809413420777 fără plata taxei pe poluare formulând o cerere în acest sens adresată I. P. J. M. - S. de P. de C. și Î. a A. A. cerere a fost respinsă pe motivul că normele interne incidente dau posibilitatea înmatriculării definitive doar cu condiția plății taxei pe poluare. Reclamantul a procedat la plata taxei de poluare și la înmatricularea definitivă a autovehiculului la data de (...). În prezent autovehiculul figurează înmatriculat a doua oară în data de (...) pe numele lui S. G. conform susținerilor intimatei. Excepția lipsei calității procesuale active urmează a fi respinsă pentru că la data cererii de înmatriculare și a formulării acțiunii autovehiculul era în proprietatea revizuientei, iar excepția lipsei de interes va fi respinsă pe considerentul că revizuientul dorește să se stabilească că înmatricularea condiționată de plata taxei pe poluare, este contrară dreptului comunitar. Este real că reclamantul nu a formulat contestație administrativ fiscală împotriva deciziei de calcul însă, acest lucru nu îi poate fi imputat conform art.205-218 C.proc.fiscală deoarece nu era previzibilă încălcarea dreptului comunitar iar reclamantul nu avea de ce să conteste o taxă achitată potrivit normelor legale în vigoare. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. În consecință, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statulmembru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Și este așa, deoarece raționamentul CJUE din cauza T. este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, se impune soluția de admiterea cererii de revizuire, de schimbare în totalitate a deciziei cu consecința admiterii recursului, de modificare a sentinței în sensul admiterii acțiunii și de obligare a pârâtei la înmatriculare, fără plata taxei de poluare. În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ. va obliga pârâta I. P. J. M. la plata către reclamantul recurent N. T. SRL a sumei de 1428 lei cheltuieli de judecată în fond, în recurs și în cererea de revizuire, reprezentând taxă timbru și onorar avocațial. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 21 alin.2 din Legea 554/2004 raportat la 304 pct.9 C.proc.civ. și la 312 C. să admită cererea de revizuire, să schimbe sentința și să admită recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite cererea de revizuire formulată de revizuientul SC N. T. SRL în contradictoriu cu I. P. J. M. împotriva deciziei civile nr. 2863 din (...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), pe care o schimbă în totalitate în sensul că admite recursul împotriva sentinței civile 2. pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul (...) cu consecința admiterii acțiunii formulată de reclamanta SC N. T. SRL și de obligare a pârâtei I. P. J. M. la înmatricularea, fără plata taxei de poluare a autoturismului marca Mercedes Vito, nr.de identificare VSA63809413420777. Obligă pârâta I. P. J. M. la plata către reclamantul recurent N. T. SRL a sumei de 1428 lei cheltuieli de judecată în fond, în recurs și în cererea de revizuire, reprezentând taxă timbru și onorar avocațial. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică} de la 13 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M . D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 779/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2140/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
