Decizia civilă nr. 3329/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3329/2011
Ședința publică din (...) Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. G. : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC I. DE C. ȘI P. M. SA, împotriva sentinței civile nr. 31 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., cauza privind și pe intimata D. G. A F. P. A J. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat I. A. G., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 11 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei recurentei pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate pe larg în scris. Depune la dosar concluzii scrise pe care le susține oral.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.31 din 05 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta SC I. de C. și P. M. SA B. M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin decizia nr. 854 din (...), D. G. a F. P. M. a respins ca neîntemeiată contestația formulată de SC I. de C. și P. M. SA B. M.
În considerentele deciziei s-a reținut că reclamanta datorează vărsăminte în sumă de 12.170 lei de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate în muncă cu majorările de întârziere în cuantum de 6.685 lei aferente, stabilite prin decizia de impunere nr. 1139 din (...) emisă de A. de I. F. în baza raportului de inspecție fiscală încheiat în ziua de (...).
Perioada supusă inspecției fiscale generale a fost cea cuprinsă între (...) - (...), aflată sub incidența prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicată în Monitorul Oficial nr. 1006 din 18.XII.2006, în vigoare începând cu 21 decembrie 2006.
Potrivit normelor cuprinse în art. 77 al. 2 și 3 din legea enunțată, societatea reclamantă avea obligația să angajeze persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați, raportat la împrejurarea că avea cel puțin 50 angajați sau să opteze pentru plata lunară către bugetul de stat a sumei reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe țară înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu a angajat persoane cu handicap.
În contextul celor arătate, decizia a cărei anulare se solicită, precum și decizia de impunere nr. 1139 din (...) emisă de A. de I. F. în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la (...), au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data controlului, fiind nefondată susținerea reclamantei conform căreia i-ar fi aplicabile prevederile O.U.G. nr. 102/1999 aprobată prin L. nr. 5., raportat la împrejurarea că acest act normativ a fost abrogat expres prin art. 102 din L. nr. 448/2006.
Din perspectiva stării de fapt și de drept descrise, acțiunea reclamantei este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC I. DE C. SI P. M. B. M. SA solicitând modificarea sentinței și admiterea contestației la decizia nr.854 din (...) formulată împotriva deciziei de impunere nr.1139/(...) pct.2.1.1. obligații fiscale suplimentare emisă de D. M..
În motivarea recursului a arătat că inspectorii fiscali au efectuat un control la recurentă pentru perioada 0(...)-(...), în urma căruia a fost întocmită decizia de impunere nr.1139/(...) prin care au fost stabilite obligații suplimentare de plată în valoare de 18.855 lei având drept temei legal legea nr.448/2006 republicată.
Societatea a precizat la data de (...) că punctul de vedere cu privire la modul de determinare a numărului de angajați care se ia în calcul, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap este diferit de cel al organelor de inspecție fiscala. Cu atât mai mult D. M. nu a luat în considerație adresele formulate de S. I. SA considerând că acestea nu constituie contestație la D. de I. mai sus menționată, motiv pentru care societatea a fost nevoită să se adreseze instanțelor de judecata competente in vederea soluționării litigiului intervenit.
Astfel prin sentința civila nr. 494/(...) Tribunalul Maramureș a respins excepția formulata de D. M. și a admis în parte acțiunea formulată de SC I. SA și a dispus soluționarea pe fond de către D. G. a F. publice M. a contestației împotriva Deciziei de impunere nr.1139/(...). De asemenea prin decizia civilă nr. 1308/(...) Curtea de A. C. a respins recursul declarat de D. M. împotriva sentinței civile nr.494/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care a menținut în întregime.
Cu ocazia efectuării controlului fiscal general, a soluționării contestației și a acțiunii în contencios fiscal, nu s-a avut în vedere apărarea formulată de S.
I. S., în sensul că în perioada contestată nu s-a luat în considerare starea de fapt ci doar s-au reprodus textele legale în baza cărora s-a stabilit D. de impunere nr. 1139/(...) pct. 2.1.1 Obligații fiscale suplimentare de plata, făcându-se o aplicare greșită a Legii nr. 448/2006.
L. nr. 448/2006 din 6 decembrie 2006 a fost publicată în Monitorul
Oficial Nr. 1006 din 18 decembrie 2006, în cuprinsul ei la art.103 respectiv
104 {. este prevăzut ca în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii,
Autoritatea Naționala pentru Persoanele cu Handicap (AN.P.H.) va elabora metodologia de aplicare a legii, metodologie care va fi supusă spre aprobare prin H. G.
Metodologia de aplicare a acestei legi, a fost reglementată prin H. nr.268/(...), actul intrând în vigoare la data de 04 aprilie 2007 fiind publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr.233/(...). In cadrul metodologiei de aplicare a legii respectiv H. nr.268/2007 in mod expres la art.57 sunt cuprinse mai multe articole din Leg. 448/2006 republicata printre care si art.78 pentru care Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap prin "O." al președintelui va elabora instrucțiuni în vederea aplicării unitare, coerente și lipsită de arbitrariu a acestor articole. Cum art. 78 din L. nr.448/2006 republicată nu prevede modul de determinare a numărului de angajați pentru ca acest articol să fie aplicat unitar, coerent, și lipsit de arbitrariu, legiuitorul a elaborat și cuprins în mod expres în H. 268/2007 articolul 57. articol prin care se solicita instrucțiuni din partea A.N.P.H.
In conformitate cu art. 57 din H. Nr. 268/2007 Președintele AN.P.H a emis O.ul nr.590/2008 publicat în Monitorul Oficial nr. 817/(...) privind aprobarea "Instrucțiunilor pentru aplicarea art. 78 din L. nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap", prin care s-a detailat modalitatea de calcul, declarare și plata contribuției pentru persoanele cu handicap.
După cum se poate observa în cuprinsul art.78 din L. nr.448/2006 republicată, nu se face referire la modul de determinare a numărului de angajați care se ia în calcul, acesta regăsindu-se în O.ul președintelui AN.P.H. nr.590/2008. Conform acestui O. numărul de angajați care se ia în calcul este numărul mediu de angajați din fiecare luna, care este egal cu media aritmetica simpla, rezultată din suma efectivelor zilnice de salariați din luna respectiva, zilele de sărbători legale și alte zile în care potrivit dispozițiilor legale, nu se lucrează, împărțita la numărul total de zile calendaristice. Aceleași instrucțiuni prevăd ca salariații care nu sunt angajați cu norma întreaga vor fi incluși în numărul mediu proporțional cu timpul de lucru prevăzut în contractul individual de munca.
Cum instrucțiunile pentru calcularea, declararea și plata contribuției pentru persoanele cu handicap cuprinse în O.ul președintelui A.N.P.H. nr.590/2008 sunt aplicabile începând cu luna decembrie 2008, consideră că inspectorii fiscali, în mod eronat au luat în calcul perioada 0(...)(data începerii perioadei supuse controlului fiscal general) până în Decembrie 2008 (data începând de la care sunt aplicabile normele Ord. A.N.P.H.nr.590/2008).
Menționează ca de la data intrării în vigoare a Legii nr.448/2006 (în data de (...)), până la emiterea O. nr.890/2008 (ale cărui norme sunt aplicabile începând cu luna decembrie 2008), nu a existat o reglementare clara a modului de determinare a numărului de angajați.
In conformitate cu ANEXA nr.1, care reprezintă situația angajaților din cadrul S. I.C.P .M. S. în perioada 2007 - 2009, consideră că societatea a respectat legislația în vigoare cu privire la protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, pentru anul 2009 încadrându-se sub numărul minim de angajați cerut de lege, iar pentru perioada 2007 - 2008 datorită faptului că nu a existat o reglementare clară a Legii nr. 448/2006, a fost luată în considerare prevederile O.U.G. Nr.102/1999 cu modificările ulterioare, ultima modificare fiind cuprinsă în L. nr.3., conform căreia numărul minim de angajați privind calcularea, declararea și plata contribuției este de 75 de persoane (art. 42).
Menționează ca s-a luat în considerare pentru perioada 2007 - 2008 prevederile O.U.G Nr. 102/1999 respectiv L. nr. 3. chiar dacă a fost abrogată prin art.1 03 din L. nr.448/2006 republicată, tocmai datorită faptului că ladata respectivă (intrarea în vigoare a Legii nr.448/2006) nu a existat o reglementare clară privind modul de determinare a numărului de angajați.
Faptul că principiul certitudinii impunerii care decurge din principiul legalității și al securității juridice implică obligația autorităților publice de a se asigura ca legislația este suficient de clara și previzibila pentru subiectele de drept cărora se adresează considera ca societatea a respectat L. privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
D. G. a F. P. M. prin întâmpinare (f.32-36) a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art.304, 3041 C.proc.civ., Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.77 alin.2 și 3 din L. nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în vigoare începând cu data de (...), devenit ulterior art.78 alin.2 și 3 în urma republicării acestui act normativ, reclamanta SC I. DE C. ȘI P. M. SA a avut în perioada
01.0. - (...) (supusă controlului) cel puțin 50 de angajați, și prin urmare avea obligația să angajeze persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4 % din numărul total de angajați, însă nu a făcut acest lucru și prin urmare s-a emis decizia de impunere nr.1139 din (...) cât și raportul de inspecție fiscală in (...).
Astfel, recurenta reclamantă nu a achiziționat produse sau servicii de la unități protejate autorizate, pe bază de parteneriat, datorând suma de 12.170 lei reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe țară înmulțit de locuri de muncă în care nu a angajat persoane cu handicap.
Susținerea recurentei că în perioada verificată era în vigoare OUG nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, care precizează că numărul minim de angajați este de 75 nu poate fi reținută deoarece L. nr.448/2006 (cadrul legal aplicabil speței) a fost publicată în Monitorul oficial nr.1006 din (...) și a intrat în vigoare la data de (...) cu excepția art.42 alin.1 și art.57 alin.4 și 5 care au intrat în vigoare la data de 0(...).
Astfel conform art.102 din L. nr.448/2006 la data intrării în vigoare a acesteia ((...)) a fost abrogată OUG nr.102/1999 așa încât aceasta nu putea fi aplicată în cazul de față după cum susține recurenta.
Urmează a fi înlăturată ca neîntemeiată și susținerea recurentei în sensul că Lege anr.448/2006 și-ar fi produs efectele doar începând cu luna decembrie 2008, respectiv după intrarea în vigoare a O. Președintelui Autorității Naționale pentru persoanele cu handicap nr.590/2008 privind aprobarea Instrucțiunilor pentru aplicarea art.78 din L. nr.448/2006, știut fiind faptul că potrivit art.78 din Constituție „legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei";. Cum în textul Legii nr.448/2006 nu este prevăzută o altă dată pentru intrarea sa în vigoare, aceasta a intrat în vioare la data de (...), nefiind condiționată de apariția normelor sau a unor instrucțiuni de aplicare.
Prin urmare în mod legal s-a apreciat că reclamanta datorează suma de
12.170 lei precum și majorări de întârziere în sumă de 6685 lei calculate în conformitate cu dispozițiile art. 119 alin.1 120 alin.1 și 7 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Așa fiind, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică stabilind în cuprinsul său că perioada supusă controlului 0(...) - (...) este guvernată de dispozițiile art.77 alin.2 și 3 din L. nr.448/2006 devenit ulterior art.78 alin.2 și 3 în urma republicării, și că în această perioadă nu se poate susține existența unui vid legislativ în ceea ceprivește modul de calcul, declarare și plată a contribuției pentru persoanele cu handicap, dat fiind că normele de aplicare au apărut doar ulterior, motiv pentru care recursul formulat este neîntemeiat.
Față de considerentele mai sus expuse în temeiul disp.art.312 alin.1
C.proc.civ. urmează a se respinge recursul declarat de reclamanta SC I. DE C.
ȘI P. M. SA B. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de reclamanta SC I. DE C. ȘI P. M. SA B. M. împotriva sentinței civile nr.31 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. P. D. A. A. I.
G. D. V.
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 2938/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3337/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
