Decizia civilă nr. 3517/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3517/2011
Ședința data de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. V. împotriva sentinței civile nr. 797 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
Prin S. Registratură, la data de (...) recurenta-reclamantă a depus dovada în original privind achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.09.011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 797 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului(ei) B. V.-A. împotriva pârâtei I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A., pentru obligația de a face.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. V.solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive și obligării intimatului la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autoturismului proprietate personală, marca FORD, model ESCORT, cu seria de șasiu W..
Reclamanta este proprietara actuală al acestui autoturism conform certificatului de înmatriculare străin existent la dosar. A. a fost înmatriculat pentru prima dată în Grecia, stat membru U.E., la data de (...), conform certificatului de înmatriculare străin depus la dosarul cauzei, atât în copie cât și în varianta tradusă.
În motivarea sentinței, T. apreciază că legislația română actuală în materia taxei de poluare, respectiv OUG 5. este compatibilă cu legislația europeană și nu contravine dispozițiilor art. 25, art. 28 și art. 90 din Tratatul Constitutiv al U. E.
Dispozițiile art. 25 și 28 menționate mai sus interzic Între statele membre taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv taxele cu caracter fiscal, după cum sunt interzise Între statele membre și restricțiile cantitative la import sau orice măsuri cu efect echivalent. Potrivit art. 90 paragraf 1 din tratat, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne deorice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
În mod cu totul neîntemeiat, T. a apreciat că reglementarea taxei de poluare în legislația română este compatibilă cu normele comuni tare amintite.
A., CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 802 din 19 mai 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru auto vehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 11 din aceeași ordonanță de urgență, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 428 din 23 iunie 2009, a reținut că art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5. nu cuprinde dispozițiile de natură a duce la concluzia că instituie o nouă taxă, ci doar redefinește taxa specială pentru autoturisme și auto vehicule, astfel cum rezultă din prevederile art. 4 și art. 14 alin. (2) din O. de urgentă a G. nr. 5.. Redefinirea unei taxe printr-un act normative distinct față de cel inițial nu echivalează cu instituirea unei noi taxe, atât timp cât natura juridică a celor două taxe este identică.
Faptul că inițial taxa a fost definită ca taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și, ulterior, a fost definită drept taxă pe poluare nu poate acredita ideea că se instituie taxa pe poluare pentru trecut, câtă vreme taxa fusese deja plătită, iar art. 11 din ordonanța de urgență viza numai restituirea sumei plătite în plus față de cuantumul datorat, nu și situația în care, prin noua reglementare, cuantumul taxei s-ar fi majorat. De asemenea, nici faptul ca veniturile realizate prin plata acestei taxe sunt afectate unui fond sau altul nu este un motiv de a se susține că legiuitorul a reglementat două taxe distincte din moment ce ambele reglementări normative vizează o taxă pe poluare. A., natura juridică a taxei a rămas nealterată - taxă pe poluare -, ceea e s-a modificat a fost doar modalitatea de calcul al acesteia, și anume cuantumul ei.
De astfel, cuantumul taxei a fost din nou modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7., reducându-I cu o treime, fapt ce nu echivalează cu concluzia că ar fi vorba de reglementarea unei taxe.
Această realitate juridică europeană are drept implicație la nivel național împrejurarea că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. Cu toate acestea, art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere că nu există legislație europeană primară sau secundară care să instituie un anumit model de așezare a taxării autovehiculelor, evaluarea conformității unui act normativ de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anume model european de reglementare sau altul ci prin raportare la art. 90 din Tratat precum și la jurisprudența C. de J. a C. E.
A. spus, taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracter adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Curtea Europeană de J. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum auto vehiculele, un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. ( A se vedea Deciziile C. de J. a C. E. în cauzele 112!84 Humblot c. Directorul serviciilorfiscale, par. 12; Cauza C - 132/88 Comisia C. E. c. Republicii Elene, par.
17).
De asemenea, Curtea de Justiție a C. E. a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performantele de mediu ( A se vedea D. C. de J. a C. E. în cauzele conexate C
- 290/05 și 333-05 Mos Nadasdi și Ilona Nemeth, par. 52).
ÎN DREPT s-au invocat prevederile art. art. 304 pct. 7, 9 rap. la 312 alin. 2 și 3 Cod Proc. Civ.
ÎN PROBAȚIUNE, înțelege să se folosească de toate actele existente la dos. cauzei.
Pârâta intimată I. P. județului S. - S. public comunitar regim permise deconducere și înmatriculare a vehiculelor a formulat întâmpinare prin caresolicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat.
Analizând recursul declarat prin raportare la prevederile art.304,
304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din
18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre.
Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv,
OUG nr. 1..
Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in Romania. O astfel de taxare ar fi posibila.
Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari.
Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de J. (cauza Simmenthal).
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de B. V. împotriva sentinței civile nr. 797 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea reclamantei B. V. A. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
Va obliga pârâta să înmatriculeze în favoarea reclamantei autoturismul marca Ford, model Escort, serie WF0BXXGCABPJ75417 fără plata taxei de poluare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de B. V. împotriva sentinței civile nr. 797 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea reclamantei B. V. A. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
Obligă pârâta să înmatriculeze în favoarea reclamantei autoturismul marca Ford, model Escort, serie WF0BXXGCABPJ75417 fără plata taxei de poluare.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 28 Septembrie 2011.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. T. M. H. M. B.
Grefier, D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: D. D. I.
| ← Decizia civilă nr. 5383/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2328/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
