Decizia civilă nr. 3634/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3634/2011
Ședința data de 05 O. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC D. SA împotriva deciziei nr. 404 S/C5/4400 din data de (...) a C.ui N. de S. a C., în contradictoriu cu intimata C. C. având ca obiect - litigiu privind achizițiile publice și cerere de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă d-l M. M. V., membru al C.ui de A., în reprezentarea intereselor petentei, identificat cu CI seria
SM nr. 0., care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza se află la primul termen de judecată.
Plângerea și cererea de suspendare formulată sunt legal timbrate, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 14 lei, achitate cu chitanța nr. 406 din (...), aflată la fila 4 din dosar, chitanța nr. 527 din (...) aflată la fila 12 și timbru judiciar de 1,5 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că la data de (...) apărătorul recurentei-reclamante a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, motivată de imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 283 al. 1 din OUG nr. 3., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Raportat la conținutului întâmpinării depusă de intimată, prin care se invocă excepția lipsei de obiect a plângerii, ca urmare a admiterii contestației petentei SC D. SA și a anulării raportului procedurii, precum și excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, Curtea pune în discuția reprezentantului petentei excepțiile invocate. Reprezentantul petentei arată că prin D. nr. 3. din data de (...) a fost admisă în parte contestația formulată de către petentă și s-a dispus anularea raportului procedurii de atribuire și a tuturor actelor subsecvente, operând totodată și o suspendare a procedurii, autoritatea contractantă neavând posibilitatea de a proceda la atribuirea și încheierea contractului. În acest context, arată că demersul inițiat nu mai îndeplinește condițiile de admisibilitate ale unei plângeri, motiv pentru care înțelege să nu mai susțină plângerea și cererea de suspendare formulate, apreciind că se impune admiterea excepțiilor invocate de către intimată. La întrebarea Curții, reprezentantul petentei relevă că, de altfel, la acest moment, nici nu mai justifică un interes actual în susținerea plângerii,nemaiputând fi vătămat prin soluția pronunțată de către C. pe cererea de suspendare. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate, cu mențiunea că acestea vor fi analizate în ordinea statornicită de dispozițiile art. 137 al. 1 C.pr.civ. CURTEA: Prin decizia nr. 404 S/C5/4400 din data de (...) a C.ui N. de S. a C. s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de SC D. SA, cu sediul În municipiul B. M., strada H. nr. 2, județul Maramureș, în contradictoriu cu autoritatea contractantă C. CICÎRLĂu, cu sediul în comuna C. nr. 389, județul Maramureș. Pentru a pronunța această decizie C. a reținut următoarele: Prin contestatia nr. 2260/(...), transmisă prin fax, înregistrată la C. sub nr. 27686/(...), precizată prin adresa nr. 2273/(...) Înregistrată la C. sub nr. 27976/(...), formulată de SC D. SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă C. CICÎRLĂu, referitoare la rezultatul procedurii de atribuire, prin "licitație deschisă" a contractului de achiziție publică de servicii privind delegarea gestiunii, având ca obiect "C. serviciul public de salubrizare În comuna C.", s-a contestat actul administrativ "nr. 3796/(...)", reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și s-a solicitat "obligarea autorității contractante la anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii de salubrizare către SC DEIOSIM COM SRL Orașul Nou și să obligați autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor". Ulterior, contestatoarea a transmis prin fax C. și, adresa nr. 2273/(...), înregistrată la C. sub nr. 27976/(...), prin care a solicitat suspendarea procedurii de atribuire. În susținerea contestației sale, SC D. SA critică faptul că "În urma evaluării ofertelor de puse și stabilirea câștigătorului licitației, nu s-a ținut cont că SC DEIOSIM COM SRL Orașul Nou și SC GREENDAYS SRL B. M., nu au prezentat un contract de depozitare a deșeurilor valabil pentru depozitele autorizate din județul Maramureș sau cele din județele învecinate". In susținerea cererii privind suspendarea procedurii, contestatoarea arată că "neîndeplinirea cerințelor din caietul de sarcini, precum și prezentarea unor informații incomplete sau false de către societatea declarată câștigătoare, au condus la admiterea unei oferte aparent neobișnuit de scăzute în raport cu ceea ce urmează să se presteze, astfel că sunt aplicabile prevederile art. 181 lit. e respectiv art. 202 din OUG nr. 3.". Autoritatea contractantă, prin adresa nr. 3894/(...), înregistrată la C. sub nr. 28176/(...), a transmis C.ui susținerile sale cu privire la cererea de suspendare a procedurii. Astfel, autoritatea contractantă se opune acestei cereri, apreciind că procedura s-a derulat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale prevăzute de OUG nr. 3.. Din documentele depuse de părți, precum și din susținerile acestora, C. a reținut următoarele: Autoritatea contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin "licitație deschisă" a contractului de achiziție publică de servicii privind delegarea gestiunii, având ca obiect "C. serviciul public de salubrizare În comuna C.", având cod CPV (...)2000-9, prin publicarea în S. a anunțului de concesionare nr. 2016/(...), stabilind data limită pentru depunerea candidaturilor la (...). Contestația este Îndreptată Împotriva rezultatului procedurii astfel Încât, continuarea acesteia ar Însemna numai Î. contractului de achiziție publică, În cauză fiind incidente, Într-adevăr, dispozițiile art. 2563 alin. (3) din OUG nr. 3.care prevăd că "În cazul primirii unei contestații de către C. N. de S. a C., pentru care nu s-a luat act de renunțare conform prevederilor alin. (2), autoritatea contractantă are dreptul de a Î. contractul numai după comunicarea deciziei C.ui N. de S. a C., În termenul prevăzut la art. 279 alin. (3), " dar nu Înainte de expirarea termenelor de așteptare, inclusiv când aceste termene privesc cazurile prevăzute la art. 28712 alin. (1) și la art. 28713 lit. a). Dacă decizia C.ui N. de S. a C. a fost atacată cu plângere, dispozițiile art. 2877 se aplică În mod corespunzător", astfel Încât, este evident că autoritatea contractantă nu are posibilitatea Încheierii contractului până la soluționarea pe fond a contestației, iar față de faza În care se află procedura, se poate aprecia că dispoziția citată echivalează cu o suspendare "de facto", autoritatea contractantă neavând posibilitatea de a proceda la atribuirea contractului, rezultând că finalitatea solicitării contestatoarei este de fapt realizată prin efectele textului legal citat. În acest context este evident faptul că susținerile contestatoarei privind pretinsele Încălcări ale legii, critici ce urmează a fi analizate pe fondul cauzei, nu constituie motive de suspendare prevăzute În textul art. 2751 din OUG nr. 3. care dispun că "În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, C., până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună, În termen de 3 zile, la cererea părții interesate, prin decizie, măsura suspendării procedurii de achiziție publică. C. soluționează cererea de suspendare luând În considerare consecințele acestei măsuri asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public", iar În condițiile reglementării citate este evident că nu există iminenta apariției nici unei pagube. În raport de cele retinute, în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (5) din O.U.G. nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, C. a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată în contestatia depusă de SC D. SA. Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta S.C. D. S.A. solicitând sa se dispună suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achizitiepublica mentionat si obligarea autoritatii contractante la anularea procedurii de evaluare si atribuire a contractului de achizitie publica de servicii de salubrizare. În motivare s-a arătat că: In fapt a depus contestatie la C. N. de S. a C., dupa ce le-a fost comunicat, de catre autoritatea contractanta, C. C., rezultatul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii de salubrizare, prin licitația deschisa de la data de (...). In cuprinsul contestației a aratat ca masura suspendarii procedurii de achizitie publica este necesara pentru a inlatura consecintele negative ce s-ar putea produce asupra interesului public, respectiv asupra comunitatii locale prin finalizarea procedurii si incheierea contractului de achizitie servicii de salubrizare cu un ofertant care nu a indeplinit cerintele caietului de sarcini elaborat de autoritatea contractanta, existand pericolul unor accidente de mediu si nesiguranța sanitara a populatiei ca si consecinta directa a neîndeplinirii criteriilor de ofertare. Consideră că prin decizia luată, C. N. de S. a C. trebuia și putea sa fie explicit in sensul transmiterii catre autoritatea contractanta a masurii de suspendare, nemultumindu-se doar cu concluzia ca "finalitatea solicitării contestării este de fapt realizata prin efectele textului legal" prin aceasta C. neexercitandu-și atribuțiile stabilite prin A. 278, alin. (6) din O.U.G. nr. 3.. De asemenea solicită a avea in vedere faptul ca prin contestatia petentei a aratat ca in evaluarea ofertelor depuse si stabilirea castigatorului licitatiei, autoritatea contractanta a ignorat o cerinta minimala stabilita prin C. de sarcinila C. 3, A. 7, lit. h), respectiv prezentarea unui Contract de depozitare a deseurilor valabil la momentul evaluării ofertelor, data de (...). Prin întâmpinarea depusă la dosar, autoritatea contractantă C. C. a invocat excepția lipsei de obiect a plângerii, în condițiile în care C. s-a pronunțat, prin decizia nr. 3./(...) pe fondul contestației depuse de petentă, admițând-o și dispunând reluarea procedurii de evaluare, iar în același context, conform celor consemnate în practicaua prezentei, a fost pus în discuție și incidentul referitor la lipsa unui interes actual în susținerea plângerii, petenta fiind de acord cu admiterea excepțiilor. Analizând plângerea prin prisma excepțiilor invocate, care vor fi analizate în ordinea de prioritate impusă de textul art. 137 alin. 1 C.pr.civ, Curtea constatăurmătoarele: Autoritatea contractantă C. C. a inițiat procedura de atribuire, prin "licitație deschisă" a contractului de achiziție publică de servicii privind delegarea gestiunii, având ca obiect "C. serviciului public de salubrizare în comuna C.", având cod CPV (...)2000-9, prin publicarea în S. a anunțului de concesionare nr. 2016/(...), stabilind data limită pentru depunerea candidaturilor la (...). Împotriva raportului procedurii și a rezultatului acesteia a fost formulată contestație de către petenta SC D. SA, în cadrul căreia s-a solicitat a se dispune și suspendarea procedurii de atribuire, cu motivarea că derularea acesteia în continuare ar însemna numai încheierea contractului de achiziție publică, fiind astfel prejudiciate nu numai interesele petentei, dar și cele ale comunității. Prin decizia nr. 404 S/C5/4400/(...) a C.ui N. de S. a C., atacată cu prezenta plângere, se respinge cererea petentei ca neîntemeiată, motivând ca față de faza în care se află procedura, se poate aprecia ca dispozițiile legale echivalează cu o suspendare "de facto", autoritatea contractanta neavând posibilitatea de a proceda la încheierea și executarea contractului. Prin întâmpinarea depusă la dosar, autoritatea contractantă C. C. a invocat excepția lipsei de obiect a plângerii, în condițiile în care C. s-a pronunțat, prin decizia nr. 3./(...) pe fondul contestației depuse de petentă, admițând-o și dispunând reluarea procedurii de evaluare, iar în același context, conform celor consemnate în practicaua prezentei, a fost pus în discuție și incidentul referitor la lipsa unui interes actual în susținerea plângerii, petenta fiind de acord cu admiterea excepțiilor. În ceea ce privește excepția lipsei de interes în susținerea prezentului demers, care vizează atât cererea de suspendare a procedurii, cât și plângerea formulată, se constată că ea este întemeiată, urmând a fi admisă. Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare împrejurarea că interesul este o condiție de promovabilitate a oricărui demers judiciar, iar în mod special, în materia achizițiilor publice, interesul în promovarea unei contestații și consecutiv a unei plângeri împotriva deciziei C. este dat de vătămarea pe care operatorul economic o suferă într-un drept sau interes legitim prin modul de desfășurare a procedurii de achiziție publică. Astfel, în înțelesul alin. 2 al art. 255 din OUG nr. 3., condițiile care trebuie îndeplinite în mod cumulativ pentru ca o persoană să se considere vătămată într- un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, sunt următoarele: -are sau a avut un interes legitim în legătură cu respectiva procedură de atribuire; -a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri privind respectiva procedura de atribuire. Curtea apreciază că sintagma „are sau a avut un interes legitim…"; și trebuie aplicată în contextul principiilor generale în materia procesului civil, interesul trebuind să fie nu numai legitim, ci și născut, actual și direct. Cum C. a dispus reevaluarea ofertelor, ca urmare a admiterii contestației formulate de petentă împotriva rezultatului procedurii, nu se poate susține că aceasta mai poate suferi vreun prejudiciu, ca urmare a dispoziției de respingere a cererii de suspendare a procedurii. Așa fiind, este exclusă condiția existenței unui interes actual și direct și, totodată, a cauzării unui prejudiciu ca urmare a unui act al autorității contractante. În baza acestor considerente, Curtea apreciază că excepția invocată este întemeiată, iar ca urmare a admiterii ei, va fi respins demersul petentei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca lipsită de interes plângerea formulată de SC D. SA împotriva deciziei 404/S/C5/4400 din (...) a C.UI N. DE S. A C.. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 462/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3985/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
